tin tức Sau 7 năm ròng rã, tiến trình 14nm của Intel đã đi tới hồi kết

14nm vẫn còn bán chạy mà. Đổi xuống 10nm làm gì cho tốn chi phí :big_smile:
K đổi thì k cẩn thận biến mất trên thị trường ấy, đọc đâu là Intel cũng chuẩn bị làm con cho CPU dùng 10nm rồi, ncl 10 nm của Intel đáng hóng cuối năm hơn đống 11th, h Intel chỉ ngon bọn i3 i5 thôi :doubt:
 
Mình dùng mấy phần mềm adobe thôi.
Không biết thằng intel có tối ưu dùng đồ lậu ko, nhưng làm pts, illus trên con 1230v2, 7700k mượt lắm. , bọ 9400, 8700, r2700 xịn hơn mà hay lag, dựng phim thì mượt
Đang dùng con ryzen2700 mà chả biết bán đi mua được con nào:too_sad:

via theNEXTvoz for iPhone
Mình reder video Full HD bằng i5-10400F @4.0Ghz vẫn thấy chậm bỏ mịa :doubt:
 
Vẫn dùng i5 7200u Ghẻ 2 nhân 4 luồng
Vẫn đủ nhu cầu code + network
chưa biết 11th nó nhanh đến ntn
Hỏi ngu các thánh 1 tý
Bỏ qua bóng bán dẫn thì tập lệnh xử lý Với các thanh ghi của intel so với Amd thì ntn ?
ý kiến chủ quan của người dùng mong amd ra công nghệ mới để intel giảm giá
 
Đang sài con 1230v3 đây, vẫn chơi Battlefield 5 vẫn phe phé nhé
oyTfKgA.gif
. Định đổi chip mà AMD thì khan hàng, Intel thì chán ko muốn nói
SpGlmnL.gif


via theNEXTvoz for iPhone
 
Tin được ko hay lại 14nm rename :doubt:
Mà có 10nm thật tôi vẫn thương yêu AMD thôi. Hết vi vọng với trình độ vắt sữa đỉnh kow của Intel rồi.

Nói gì thì nói, thằng intel giữ tiền trình 14nm trong mấy năm, mà hiệu năng vẫn ko bị thằng amd bỏ xa chứng tỏ chip intel vẫn đc thiết kế rất tốt.

Tôi chỉ đang ko rõ nếu intel bắt kịp tiến trình so với tmsc thì amd lấy gì để cạnh tranh. Yếu tố cạnh tranh của amd hiện giờ nằm trong tay tsmc chứ ko nằm trong tay amd
 
Vẫn dùng i5 7200u Ghẻ 2 nhân 4 luồng
Vẫn đủ nhu cầu code + network
chưa biết 11th nó nhanh đến ntn
Hỏi ngu các thánh 1 tý
Bỏ qua bóng bán dẫn thì tập lệnh xử lý Với các thanh ghi của intel so với Amd thì ntn ?
ý kiến chủ quan của người dùng mong amd ra công nghệ mới để intel giảm giá
Bác @hiepgia ơi:ROFLMAO:.
 
Nói gì thì nói, thằng intel giữ tiền trình 14nm trong mấy năm, mà hiệu năng vẫn ko bị thằng amd bỏ xa chứng tỏ chip intel vẫn đc thiết kế rất tốt.

Tôi chỉ đang ko rõ nếu intel bắt kịp tiến trình so với tmsc thì amd lấy gì để cạnh tranh. Yếu tố cạnh tranh của amd hiện giờ nằm trong tay tsmc chứ ko nằm trong tay amd
Per kém hơn bú điện gấp 2 gấp 3 mà ko gọi là bị bỏ xa thì gọi là gì =]]
 
Vẫn dùng i5 7200u Ghẻ 2 nhân 4 luồng
Vẫn đủ nhu cầu code + network
chưa biết 11th nó nhanh đến ntn
Hỏi ngu các thánh 1 tý
Bỏ qua bóng bán dẫn thì tập lệnh xử lý Với các thanh ghi của intel so với Amd thì ntn ?
ý kiến chủ quan của người dùng mong amd ra công nghệ mới để intel giảm giá

Thanh ghi thì vẫn y chang nhau thôi, độ trễ vẫn là 1 clock. Bởi thiết kế x86 là như thế rồi. :). Chỉ có hỗ trợ AVX512 thì nó sẽ có thanh ghi FPU lớn hơn để load vào port lớn hơn. Nhưng Zen 3 thì có đến 2 register 256 bit như là đã được thiết kế cho AVX512 rồi nhưng có vẻ AMD không mở vì có thể vấn đề nhiệt, điện năng.

Mỗi kiến trúc sẽ cần bao nhiêu thanh ghi là tùy vào kiến trúc đó được thiết kế rộng thế nào.

Theo mình thì ngoài thanh ghi ra bạn nên quan tâm đến frontend, load/store và backend latency hơn là thanh ghi vì cái đó mới quyết định IPC. Từng Instructions có latency thế nào cũng rất quan trọng.

Còn nếu đã hỏi thì cũng vài bạn hỏi mình sao AMD và Intel ko dùng thiết kế Vector (ARM SVE) thay vì SIMD (single instruction multiple data) và khiến kiến trúc cồng kềnh và hiện tại chiếm hơn 75% lệnh của 1300 lệnh x86 là SIMD. Mình cũng trả lời ở đây là: so sánh thế giống như bạn so sánh 1 chiếc container chở rất nhiều đồ bên trong đi so với 1 chiếc xe đua để chở đồ. Thực chất Vector Processor đã có từ năm 1980s và đa dụng không bằng SIMD. Các bạn có thể thấy không mấy ai cần 1 con NEC Vector Processor thay vì một con GPU ví dụ như A100 để xử lý AI. Các kỹ sư của AMD Và Intel đã phải nát óc mà suy tính lựa chọn.

Vector Processor = tốt cho HPC, AI. SIMD tốt cho đa mục đích + GPU/Accelerator.
 
Giờ vẫn còn có đứa suy nghĩ 7nm là phải mạnh gấp đôi 14nm,or hơn nhỉ?
T đọc được ở đâu đó rằng sức mạnh CPU hiện tại chạm giới hạn r,thế nên mới có vụ nhồi core vào.
Chứ nếu không làm quả 1 core 50Ghz,vẫn hơn 1 đống core 4Ghz.
Thực tế chứng minh 7nm nó mạnh,mát,ăn ít điện hơn đó thôi.
 
Thanh ghi thì vẫn y chang nhau thôi, độ trễ vẫn là 1 clock. Bởi thiết kế x86 là như thế rồi. :). Chỉ có hỗ trợ AVX512 thì nó sẽ có thanh ghi FPU lớn hơn để load vào port lớn hơn. Nhưng Zen 3 thì có đến 2 register 256 bit như là đã được thiết kế cho AVX512 rồi nhưng có vẻ AMD không mở vì có thể vấn đề nhiệt, điện năng.

Mỗi kiến trúc sẽ cần bao nhiêu thanh ghi là tùy vào kiến trúc đó được thiết kế rộng thế nào.

Theo mình thì ngoài thanh ghi ra bạn nên quan tâm đến frontend, load/store và backend latency hơn là thanh ghi vì cái đó mới quyết định IPC. Từng Instructions có latency thế nào cũng rất quan trọng.

Còn nếu đã hỏi thì cũng vài bạn hỏi mình sao AMD và Intel ko dùng thiết kế Vector (ARM SVE) thay vì SIMD (single instruction multiple data) và khiến kiến trúc cồng kềnh và hiện tại chiếm hơn 75% lệnh của 1300 lệnh x86 là SIMD. Mình cũng trả lời ở đây là: so sánh thế giống như bạn so sánh 1 chiếc container chở rất nhiều đồ bên trong đi so với 1 chiếc xe đua để chở đồ. Thực chất Vector Processor đã có từ năm 1980s và đa dụng không bằng SIMD. Các bạn có thể thấy không mấy ai cần 1 con NEC Vector Processor thay vì một con GPU ví dụ như A100 để xử lý AI. Các kỹ sư của AMD Và Intel đã phải nát óc mà suy tính lựa chọn.

Vector Processor = tốt cho HPC, AI. SIMD tốt cho đa mục đích + GPU/Accelerator.
Thank bác vì e Ko hiểu sâu về các kiến trúc cpu với a e ở đây e nghĩ đa phần cũng chỉ biết đến bóng bán dẫn thôi chứ sau đấy còn ti tỉ thứ liên quan để so sánh mới biết dc con nào hơn con nào
Nhất là kiến trúc giữa x86 với arm nữa
 
Nói gì thì nói, thằng intel giữ tiền trình 14nm trong mấy năm, mà hiệu năng vẫn ko bị thằng amd bỏ xa chứng tỏ chip intel vẫn đc thiết kế rất tốt.

Tôi chỉ đang ko rõ nếu intel bắt kịp tiến trình so với tmsc thì amd lấy gì để cạnh tranh. Yếu tố cạnh tranh của amd hiện giờ nằm trong tay tsmc chứ ko nằm trong tay amd
intel ko ngủ thì giờ này chả có con arm nào dám đứng lên sủa đâu :D
 
Per kém hơn bú điện gấp 2 gấp 3 mà ko gọi là bị bỏ xa thì gọi là gì =]]
Tôi chỉ xem sơ sơ về con Ryzen 5k trên tiến trình 7nm, và con Intel 11k9 thôi. một con tiến trình 7nm, và một con tiến trình 14nm. Thời tôi còn nghiên cứu ở Hà Lan hồi 2010, thì có nghiên cứu một chút về tiến trình 50nm. Tôi còn nhớ công thức tính performance nó tỉ lệ nghịch theo tiến kích thước GD (Chính là cái tiến trình), theo một hệ số nhân. Tức là khi giảm kích thước gấp 2 lần thì hiệu năng không chỉ tăng 2 lần. Và tôi đọc các bài review thì Con Ryzen 5k này hiệu năng không quá xuất sắc so với Intel 11k9.

Nên tôi chỉ đặt câu hỏi cho các bạn thiết kế chip AMD, là tại sao 1 con chip 7nm, hiệu năng chỉ hơn một chút xíu so với 1 con chip sản xuất ở 14nm? Nó phải là một sự bùng nổ dữ dội về hiệu năng.
 
Tôi chỉ xem sơ sơ về con Ryzen 5k trên tiến trình 7nm, và con Intel 11k9 thôi. một con tiến trình 7nm, và một con tiến trình 14nm. Thời tôi còn nghiên cứu ở Hà Lan hồi 2010, thì có nghiên cứu một chút về tiến trình 50nm. Tôi còn nhớ công thức tính performance nó tỉ lệ nghịch theo tiến kích thước GD (Chính là cái tiến trình), theo một hệ số nhân. Tức là khi giảm kích thước gấp 2 lần thì hiệu năng không chỉ tăng 2 lần. Và tôi đọc các bài review thì Con Ryzen 5k này hiệu năng không quá xuất sắc so với Intel 11k9.

Nên tôi chỉ đặt câu hỏi cho các bạn thiết kế chip AMD, là tại sao 1 con chip 7nm, hiệu năng chỉ hơn một chút xíu so với 1 con chip sản xuất ở 14nm? Nó phải là một sự bùng nổ dữ dội về hiệu năng.
Chắc bùng nổ ít ít để mỗi năm còn hút máu người dùng nữa đó bác:shame:

via theNEXTvoz for iPhone
 
Tôi chỉ xem sơ sơ về con Ryzen 5k trên tiến trình 7nm, và con Intel 11k9 thôi. một con tiến trình 7nm, và một con tiến trình 14nm. Thời tôi còn nghiên cứu ở Hà Lan hồi 2010, thì có nghiên cứu một chút về tiến trình 50nm. Tôi còn nhớ công thức tính performance nó tỉ lệ nghịch theo tiến kích thước GD (Chính là cái tiến trình), theo một hệ số nhân. Tức là khi giảm kích thước gấp 2 lần thì hiệu năng không chỉ tăng 2 lần. Và tôi đọc các bài review thì Con Ryzen 5k này hiệu năng không quá xuất sắc so với Intel 11k9.

Nên tôi chỉ đặt câu hỏi cho các bạn thiết kế chip AMD, là tại sao 1 con chip 7nm, hiệu năng chỉ hơn một chút xíu so với 1 con chip sản xuất ở 14nm? Nó phải là một sự bùng nổ dữ dội về hiệu năng.
Kiến thức của ông lạc hậu một thập kỷ rồi rồi !
 
Tôi chỉ xem sơ sơ về con Ryzen 5k trên tiến trình 7nm, và con Intel 11k9 thôi. một con tiến trình 7nm, và một con tiến trình 14nm. Thời tôi còn nghiên cứu ở Hà Lan hồi 2010, thì có nghiên cứu một chút về tiến trình 50nm. Tôi còn nhớ công thức tính performance nó tỉ lệ nghịch theo tiến kích thước GD (Chính là cái tiến trình), theo một hệ số nhân. Tức là khi giảm kích thước gấp 2 lần thì hiệu năng không chỉ tăng 2 lần. Và tôi đọc các bài review thì Con Ryzen 5k này hiệu năng không quá xuất sắc so với Intel 11k9.

Nên tôi chỉ đặt câu hỏi cho các bạn thiết kế chip AMD, là tại sao 1 con chip 7nm, hiệu năng chỉ hơn một chút xíu so với 1 con chip sản xuất ở 14nm? Nó phải là một sự bùng nổ dữ dội về hiệu năng.
thế anh nhìn xem AMD nhồi cả đống core với clock cao vùn vụt kèm theo đó là hiệu năng tiêu thụ điện hiệu quả so với intel i9 còn chật vật cắt bớt cả số core đi kìa :shame:
 
Back
Top