tin tức Làn sóng tẩy chay ầm ĩ: Quá dễ khi 'xóa sổ' một bộ phim, một con người?

Re_captcha2 said:

Tôi cháu nó, nhau đi nhai lại giãy đành đạch nhưng cuối cùng củng chả có gì mới, quote đi quote lại giống như con chó đuổi theo cái đuôi của mình.
Cuối cùng thì cháu nó có phản bác được cái việc thay đổi tên tác giả trên bộ truyện hôn?

Click to expand...

Đừng lái nữa, tòa phán đây, có hiệu lực luôn, mày cứ có tòa nào phán lê linh là tác giả của truyện thần đồng đất việt thì show ra tao xem với, tao xin mày luôn đấy, cùn thế chán lắm, ít ra thằng kia nó còn trọ trẹ được mấy câu, mày thì vừa cùn vừa đần độn, trọ trẹ ko ra nổi tiếng người luôn
Bằng chứng thép phải nêu đi nêu lại chứ? Chừng nào mày không phản bác được thì việc gì tao phải dùng cái khác

Công nhận ông Lê Phong L là tác giả duy nhất của hình thức thể hiện của các nhân vật O, P, Q, R trong bộ truyện tranh E từ tập 01 đến tập 78 theo các Giấy chứng nhận bản quyền tác giả số 246/2002/QTG, 247/2002/QTG, 248/2002/QTG, 249/2002/QTG đã được Cục Bản quyền tác giả Bộ Văn hóa - Thông tin (nay là Bộ Văn hóa, Thể thao và Du lịch) cấp ngày 07 tháng 5 năm 2002 cho Chủ sở hữu tác phẩm là Công ty TNHH Thương mại Dịch vụ Kỹ thuật và Phát triển Tin học PT (tên hiện nay là Công ty TNHH Truyền thông giáo dục và giải trí PT).

Ông Lê Phong L được quyền liên hệ Cục Bản quyền tác giả - Bộ Văn hóa, Thể thao và Du lịch để được ghi nhận là tác giả duy nhất đối với các tác phẩm nêu trên theo quy định của pháp luật.

2. Chấp nhận 01 phần các yêu cầu của Nguyên đơn đối với Bị đơn Công ty TNHH Thương mại Dịch vụ Kỹ thuật và Phát triển Tin học PT (tên hiện nay là Công ty TNHH Truyền thông giáo dục và giải trí PT):

Buộc Công ty TNHH Truyền thông Giáo dục và Giải trí PT chấm dứt việc tự tạo ra và sử dụng các biến thể của hình thức thể hiện của các nhân vật O, Q, P, R trên các tập tiếp theo từ tập 79 của truyện tranh E cũng như trên các ấn bản khác như E Khoa Học, E Mỹ Thuật.

Buộc Công ty TNHH Truyền thông Giáo dục và Giải trí PT phải xin lỗi ông Lê Phong L trên Báo Thanh Niên và Báo Tuổi Trẻ trong 03 số liên tiếp với nội dung như sau:

Công ty TNHH Truyền thông Giáo dục và Giải trí PT xin lỗi ông Lê Phong L (bút danh Lê L) do đã có hành vi xâm phạm quyền tác giả của ông L đối với hình thức thể hiện của các nhân vật O, P, Q, R.

Click to expand...

film cứt chó này ai mà đi xem đúng là có vấn đề, tẩy chay cho chất lượng tốt hơn.

Post nguyên văn bản án cho những ai quan tâm nhé, không lại mất công cãi nhau. Đỡ phải hiểu nhầm về quyền của lê linh với tddv.

- Căn cứ khoản 1 Điều 308 Bộ luật tố tụng dân sự năm 2015;

- Căn cứ khoản 4 Điều 26, điểm a khoản 1 Điều 35, điểm b khoản 1 Điều 38, khoản 4 Điều 68, Điều 77, khoản 1 Điều 273 của Bộ luật tố tụng dân sự;

- Căn cứ Khoản 1 Điều 745, Điều 746, Điều 747, Điều 754 Bộ luật dân sự 1995;

- Căn cứ Điều 55, Điều 202, khoản 3 Điều 205 Luật Sở hữu trí tuệ;

- Căn cứ khoản 1 Điều 7, khoản 2 Điều 10, khoản 1 Điều 11 Nghị định 70 – CP ngày 12/6/1997 của Chính phủ quy định về án phí, lệ phí Tòa án; Luật Thi hành án dân sự,

- Căn cứ Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc Hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án;

Không chấp nhận kháng cáo của bị đơn là bà Phan Thị Mỹ H1 và Công ty Trách nhiệm hữu hạn Truyền thông giáo dục và giải trí PT (tên cũ là Công ty TNHH Thương mại Dịch vụ Kỹ thuật và Phát triển Tin học PT)

Giữ nguyên bản án sơ thẩm;

1. Chấp nhận yêu cầu của Nguyên đơn đối với Bị đơn Phan Thị Mỹ H1:

Công nhận ông Lê Phong L là tác giả duy nhất của hình thức thể hiện của các nhân vật O, P, Q, R trong bộ truyện tranh E từ tập 01 đến tập 78 theo các Giấy chứng nhận bản quyền tác giả số 246/2002/QTG, 247/2002/QTG, 248/2002/QTG, 249/2002/QTG đã được Cục Bản quyền tác giả Bộ Văn hóa - Thông tin (nay là Bộ Văn hóa, Thể thao và Du lịch) cấp ngày 07 tháng 5 năm 2002 cho Chủ sở hữu tác phẩm là Công ty TNHH Thương mại Dịch vụ Kỹ thuật và Phát triển Tin học PT (tên hiện nay là Công ty TNHH Truyền thông giáo dục và giải trí PT).

Ông Lê Phong L được quyền liên hệ Cục Bản quyền tác giả - Bộ Văn hóa, Thể thao và Du lịch để được ghi nhận là tác giả duy nhất đối với các tác phẩm nêu trên theo quy định của pháp luật.

2. Chấp nhận 01 phần các yêu cầu của Nguyên đơn đối với Bị đơn Công ty TNHH Thương mại Dịch vụ Kỹ thuật và Phát triển Tin học PT (tên hiện nay là Công ty TNHH Truyền thông giáo dục và giải trí PT):

Buộc Công ty TNHH Truyền thông Giáo dục và Giải trí PT chấm dứt việc tự tạo ra và sử dụng các biến thể của hình thức thể hiện của các nhân vật O, Q, P, R trên các tập tiếp theo từ tập 79 của truyện tranh E cũng như trên các ấn bản khác như E Khoa Học, E Mỹ Thuật.

Buộc Công ty TNHH Truyền thông Giáo dục và Giải trí PT phải xin lỗi ông Lê Phong L trên Báo Thanh Niên và Báo Tuổi Trẻ trong 03 số liên tiếp với nội dung như sau:

Công ty TNHH Truyền thông Giáo dục và Giải trí PT xin lỗi ông Lê Phong L (bút danh Lê L) do đã có hành vi xâm phạm quyền tác giả của ông L đối với hình thức thể hiện của các nhân vật O, P, Q, R.

Buộc Công ty TNHH Truyền thông Giáo dục và Giải trí PT thanh toán cho ông Lê Phong L chi phí thuê luật sư là 15.000.000 đồng.

Kể từ ngày người được thi hành án có đơn yêu cầu thi hành án cho đến khi thi hành xong tất cả các khoản tiền, hàng tháng bên phải thi hành án còn phải chịu khoản tiền lãi của số tiền còn phải thi hành án theo mức lãi suất quy định tại khoản 2 Điều 468 Bộ luật dân sự năm 2015.

3. Không chấp nhận phần yêu cầu của Nguyên đơn về việc yêu cầu Công ty TNHH Truyền thông Giáo dục và Giải trí PT thanh toán cho ông Lê Phong L chi phí thuê luật sư là 5.000.000 đồng.

4. Các đương sự thi hành ngay sau khi bản án có hiệu lực pháp luật.

5. Bà Phan Thị Mỹ H1 phải chịu án phí dân sự sơ thẩm là 50.000 đồng. Công ty TNHH Truyền thông Giáo dục và Giải trí PT phải chịu án phí dân sự sơ thẩm là 850.000 đồng. Ông Lê Phong L phải chịu án phí dân sự sơ thẩm là 250.000 đồng, nhưng được trừ vào tiền tạm ứng án phí dân sự đã nộp theo các Biên lai thu tiền tạm ứng án phí của Thi hành án dân sự Quận 1 gồm biên lai số 004963 ngày 15/10/2008 là 50.000 đồng, biên lai số 005000 ngày 20/10/2008 là 500.000 đồng và các Biên lai thu tạm ứng án phí, lệ phí Tòa án của Chi Cục thi hành án dân sự Quận 1 gồm biên lai số 0007111 ngày 11/02/2019 là 50.000 đồng, biên lai số 0007112 là 50.000 đồng. Ông L đã nộp đủ án phí dân sự sơ thẩm và được hoàn lại số tiền chênh lệch là 400.000 đồng.

6. Án phí dân sự phúc thẩm: Công ty TNHH Thương mại Dịch vụ Kỹ thuật và Phát triển Tin học PT (tên hiện nay là Công ty TNHH Truyền thông giáo dục và giải trí PT) và bà Phan Thị Mỹ H1 mỗi đương sự phải chịu án phí dân sự phúc thẩm 300.000 đồng (Ba trăm ngàn đồng) nhưng được cấn trừ vào số tiền tạm ứng án phí đã nộp theo các biên lai thu số 0007198 ngày 06/3/2019 và 0007221 ngày 11/3/2019 của Chi cục Thi hành án Quận 1, Thành phố Hồ Chí Minh.

Trường hợp bản án được thi hành theo quy định tại Điều 2 của Luật thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, 7, 9 Luật thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật thi hành án dân sự.

Bản án phúc thẩm có hiệu lực kể từ ngày tuyên án.

Rõ ràng trong vụ này dân mạng ít người nhìn ra được chân tướng sự việc, mà nhìn ra thì lại bị đám đông chụp cho cái mũ "seeder NTV"

Hiểu sai về vấn đề nguyên tác, tác quyền dẫn đến ủng hộ sai đối tượng, tẩy chay vô tội vạ. Nếu Lê Linh thực sự có quyền hạn gì với phiên bản điện ảnh Trạng Tí thì đã kiện thẳng mặt Ngô Thanh Vân ra rồi chứ đã đéo phải lên mạng ăn vạ, nhờ cđm tẩy chay diệt trừ "bọn ác".

Như phim Cậu Vàng thì nói là do marketing, xử lý truyền thông kém còn đúng, còn trường hợp này NSX phim đéo làm gì sai tự nhiên bị quăng cái tiếng "bọn ác" vào đầu. Cđm hô hào tẩy chay "bọn ác" coi thường nguyên tác, vi phạm tác quyền, tung hô LL như là tác giả thực sự của TĐĐV.

Rex Lapis said:

Các tác phẩm nêu trên là tác phẩm nào? Là 4 hình vẽ, trình đọc hiểu của mày đần độn thế này tao thua rồi đấy.

Click to expand...

Rex Lapis said:

Mày cso 2 luận điểm tao bẻ luôn.
1. Chỉ cần không thể hiện bằng hình vẽ thì lê linh không có bất cứ quyền nào.
2. Đúng, nhưng chỉ giới hạn ở hình thức thể hiện tranh vẽ thôi, còn làm phim là hoàn toàn quyền của phan thị, thích sửa chữa chế cháo gì là việc của nó.
Mày lưu ý cho tao, cái lê linh có quyền nhân thân là 4 hình vẽ nhé, chừng nào sử dụng 4 hình vẽ đó thì ông ta mới có liên quan.
Nói chuyện với thằng dốt đau cả đầu

Click to expand...

óc cớt không hiểu tiếng người à.

Nó là tác giả của 4 nhân vật, tao kể cả nó là tác giả của hình vẽ 4 nhân vật, chứ chưa bàn tới hình tượng hình vẽ gì đây.
1. NTV đang dùng hình vẽ 4 nhân vật của LL để làm 4 nhân vật của phim, nghĩa là mày đang copy hình ảnh của tác phẩm của LL.
2. Phan thị có quyền làm phim, từ tập 1 - 78, trong đó phần tác giả 4 nhân vật là LL, mày phải đảm bảo toàn vẹn về hình ảnh 4 nhân vật của LL, kể cả khi chuyển thể qua phim, trừ khi mày ko dùng 4 nhân vật đó chuyển qua phim.

còn mày cảm thấy oke, thương chị vân thì bao nguyên rạp mà coi.

Ăn ở làm sao 4 phim chiếu rạp thì 1 phim bị chửi , bị tẩy chay? Sao không nhìn lại bản thân mình?
Đạo diễn thì chửi khán giả, cdm..Nhà đầu tư thì khóc lóc vì làm phim cho ai, vì ai , seeder gặp ai chê phim là chửi suốt ngày, hỏi làm sao có cảm tình ? Đòi hỏi công đạo ? Trời xanh có mắt ?
Phim này mà thành công thì mới đáng buồn cho điện ảnh việt nam

BigBoobs - Tieu Long Nu said:

óc cớt không hiểu tiếng người à.

Nó là tác giả của 4 nhân vật, tao kể cả nó là tác giả của hình vẽ 4 nhân vật, chứ chưa bàn tới hình tượng hình vẽ gì đây.
1. NTV đang dùng hình vẽ 4 nhân vật của LL để làm 4 nhân vật của phim, nghĩa là mày đang copy hình ảnh của tác phẩm của LL.
2. Phan thị có quyền làm phim, từ tập 1 - 78, trong đó phần tác giả 4 nhân vật là LL, mày phải đảm bảo toàn vẹn về hình ảnh 4 nhân vật của LL, kể cả khi chuyển thể qua phim, trừ khi mày ko dùng 4 nhân vật đó chuyển qua phim.

còn mày cảm thấy oke, thương chị vân thì bao nguyên rạp mà coi.

Click to expand...

1, Sai bét tè lè ra, ngô thanh vân dùng hình tượng nhân vật chứ không dùng hình vẽ, rõ ràng cô ta dùng diễn viên, mày có thực sự hiểu thế nào là dùng với không dùng không đấy?.
2. Vẫn sai, mày vẫn không hiểu thế nào là dùng với không dùng, cái mà ngô thanh vân dùng là hình thức thể hiện khác, không phải hình thức thể hiện mà ông lê linh được cấp quyền.
3. Tao đã nói từ sớm, cái thể loại phim việt rác rưởi tao không bao giờ xem, nhưng chúng mày cứ ôm ảo tưởng rằng thằng thợ vẽ lê linh là 1 họa sĩ tài năng nhân cách cao thượng thì đéo đúng đâu.
Tao cho mày 1 lập luận của phía lê linh để nói về việc cắt xén sửa đổi, mày đọc và tự rút ra xem nó có áp dụng vào phim được không.

Các nét vẽ của Phan Thị lại được thể hiện khác với hình tượng gốc, làm linh hồn của từng nhân vật bị thay đổi. Cụ thể, theo luật sư Trương Thị Thu Hồng, luật sư biện hộ bên nguyên đơn: “Cụ thể tôi đưa ra ví dụ về nét vẽ nhân vật “Trạng Tí” ngẫu nhiên trong tập truyện số 190 mà Công ty Phan Thị thuê họa sĩ khác vẽ (hình bên trái) và tập số 69 do thân chủ tôi vẽ (hình bên phải) như sau: chỉ cần so sánh nét mặt của nhân vật “Trạng Tí” có thể thấy: nếp nhăn nơi ấn đường (giữa hai chân mày) khác hoặc không có; đuôi mắt không có nếp nhăn, mí mắt dưới không có nếp nhăn để thể hiện biểu cảm qua cơ mặt.[25] Không diễn tả được tốt cảm xúc khi vui, giận, ngạc nhiên của nhân vật”. Và chính cách thể hiện khác biệt này làm thay đổi ý tưởng tác giả truyền đạt vào hình tượng từ lúc đầu, làm giảm đi uy tín và danh dự của tác giả đồng thời có thể gây sự nhầm lẫn với độc giả, tức phương hại đến quyền nhân thân của tác giả.

Click to expand...

Rex Lapis said:

Đừng lái nữa, tòa phán đây, có hiệu lực luôn, mày cứ có tòa nào phán lê linh là tác giả của truyện thần đồng đất việt thì show ra tao xem với, tao xin mày luôn đấy, cùn thế chán lắm, ít ra thằng kia nó còn trọ trẹ được mấy câu, mày thì vừa cùn vừa đần độn, trọ trẹ ko ra nổi tiếng người luôn

Bằng chứng thép phải nêu đi nêu lại chứ? Chừng nào mày không phản bác được thì việc gì tao phải dùng cái khác

Click to expand...

Ủa nếu chúng mày cho là dân tình hiểu sai thì thì cứ remove LL hay cho con đượi Mỹ Hạnh đứng tên, đẻ thoải máu mấy bộ phái sinh là xong, nếu chúng mày coi LL không liên quan gì, chỉ đứng tên 04 hình vẽ 4 nhân vật thôi.
Giờ để tên ở đó (theo suy diễn chúng mày là LL chỉ là tác giả 04 hình vẽ thôi) mà cho đứng cả bộ truyện thì người ta nhầm chết.
Làm đi mắc gì phải lên đây chạy vòng vòng tự cắn đuôi xong khóc ăng ẳng, có ai phản bác chuyện tác quyền cái ổ chó PT của chúng mày đâu cà
Hình thức thể hiện mà sinh vật này diễn giải thành hình vẽ

Re_captcha2 said:

Ủa nếu chúng mày cho là dân tình hiểu sai thì thì cứ remove LL hay cho con đượi Mỹ Hạnh đứng tên, đẻ thoải máu mấy bộ phái sinh là xong, nếu chúng mày coi LL không liên quan gì, chỉ đứng tên 04 hình vẽ 4 nhân vật thôi.
Giờ để tên ở đó (theo suy diễn chúng mày là LL chỉ là tác giả 04 hình vẽ thôi) mà cho đứng cả bộ truyện thì người ta nhầm chết.
Làm đi mắc gì phải lên đây chạy vòng vòng tự cắn đuôi xong khóc ăng ẳng, có ai phản bác chuyện tác quyền cái ổ chó PT của chúng mày đâu cà

Click to expand...

Xin mày đấy, tranh luận thì lôi ra bằng chứng phán quyết của tòa được không? Chứ chém mồm ko chơi à nha, tòa người ta phán rồi. Có phán quyết nào của tòa công bố lê linh là tác giả tddv thì lôi ra, cứ trọ trẹ mãi mệt lắm. Làm con người văn minh đi. Ai là tác giả tòa phán rồi mà vẫn cãi cố là lê linh có quyền được. Lại còn bảo người ta suy diễn lê linh là tác giả 4 hình vẽ, gớm, tòa phán chứ đéo ai thèm suy diễn.
Cay không? Hihi. Đéo có chữ lê linh nào hết
https://tiki.vn/than-dong-dat-viet-55-lau-dai-giua-troi-p383466.html

Công nhận ông Lê Phong L là tác giả duy nhất của hình thức thể hiện của các nhân vật O, P, Q, R trong bộ truyện tranh E từ tập 01 đến tập 78 theo các Giấy chứng nhận bản quyền tác giả số 246/2002/QTG, 247/2002/QTG, 248/2002/QTG, 249/2002/QTG đã được Cục Bản quyền tác giả Bộ Văn hóa - Thông tin (nay là Bộ Văn hóa, Thể thao và Du lịch) cấp ngày 07 tháng 5 năm 2002 cho Chủ sở hữu tác phẩm là Công ty TNHH Thương mại Dịch vụ Kỹ thuật và Phát triển Tin học PT (tên hiện nay là Công ty TNHH Truyền thông giáo dục và giải trí PT).

Ông Lê Phong L được quyền liên hệ Cục Bản quyền tác giả - Bộ Văn hóa, Thể thao và Du lịch để được ghi nhận là tác giả duy nhất đối với các tác phẩm nêu trên theo quy định của pháp luật.

2. Chấp nhận 01 phần các yêu cầu của Nguyên đơn đối với Bị đơn Công ty TNHH Thương mại Dịch vụ Kỹ thuật và Phát triển Tin học PT (tên hiện nay là Công ty TNHH Truyền thông giáo dục và giải trí PT):

Buộc Công ty TNHH Truyền thông Giáo dục và Giải trí PT chấm dứt việc tự tạo ra và sử dụng các biến thể của hình thức thể hiện của các nhân vật O, Q, P, R trên các tập tiếp theo từ tập 79 của truyện tranh E cũng như trên các ấn bản khác như E Khoa Học, E Mỹ Thuật.

Buộc Công ty TNHH Truyền thông Giáo dục và Giải trí PT phải xin lỗi ông Lê Phong L trên Báo Thanh Niên và Báo Tuổi Trẻ trong 03 số liên tiếp với nội dung như sau:

Công ty TNHH Truyền thông Giáo dục và Giải trí PT xin lỗi ông Lê Phong L (bút danh Lê L) do đã có hành vi xâm phạm quyền tác giả của ông L đối với hình thức thể hiện của các nhân vật O, P, Q, R.

Click to expand...

Thôi thì coi như theo phe nào cũng là bị dắt mũi vậy. Nhưng theo Linh Lê thì không mất tiền, theo Linh Phan thì vừa mất tiền vừa phí thời gian coi đống rác tạp nham. Chọn đi các con giời

trunkz said:

Thôi thì coi như theo phe nào cũng là bị dắt mũi vậy. Nhưng theo Linh Lê thì không mất tiền, theo Linh Phan thì vừa mất tiền vừa phí thời gian coi đống rác tạp nham. Chọn đi các con giời

Click to expand...

Khinh lê linh và xem phim khác

Rex Lapis said:

1, Sai bét tè lè ra, ngô thanh vân dùng hình tượng nhân vật chứ không dùng hình vẽ, rõ ràng cô ta dùng diễn viên, mày có thực sự hiểu thế nào là dùng với không dùng không đấy?.
2. Vẫn sai, mày vẫn không hiểu thế nào là dùng với không dùng, cái mà ngô thanh vân dùng là hình thức thể hiện khác, không phải hình thức thể hiện mà ông lê linh được cấp quyền.
3. Tao đã nói từ sớm, cái thể loại phim việt rác rưởi tao không bao giờ xem, nhưng chúng mày cứ ôm ảo tưởng rằng thằng thợ vẽ lê linh là 1 họa sĩ tài năng nhân cách cao thượng thì đéo đúng đâu.
Tao cho mày 1 lập luận của phía lê linh để nói về việc cắt xén sửa đổi, mày đọc và tự rút ra xem nó có áp dụng vào phim được không.

Click to expand...

1. hình tượng? thế 4 nhân vật hoàn toàn khác với hình vẽ 100%
vớ vẫn, mày nghĩ là NTV đang dùng hình tượng, tao có thể so sánh cho mày thấy là dùng hình vẽ.
2. NTV dùng hình thức chuyển thể khác nhưng người ta gọi là tác phẩm phái sinh, và quyền tác giả ( ở đây là tác giả "hình vẽ" 4 nhân vật) được bảo hộ ở cả tác phẩm phái sinh.

tao không hiểu đầu óc mày cố tình ngu hay là ngu thật bẩm sinh do cha mẹ truyền lại

Rex Lapis said:

Xin mày đấy, tranh luận thì lôi ra bằng chứng phán quyết của tòa được không? Chứ chém mồm ko chơi à nha, tòa người ta phán rồi. Có phán quyết nào của tòa công bố lê linh là tác giả tddv thì lôi ra, cứ trọ trẹ mãi mệt lắm. Làm con người văn minh đi. Ai là tác giả tòa phán rồi mà vẫn cãi cố là lê linh có quyền được. Lại còn bảo người ta suy diễn lê linh là tác giả 4 hình vẽ, gớm, tòa phán chứ đéo ai thèm suy diễn.
Cay không? Hihi.

Click to expand...

Không những là con chó cắn đuôi mà nó còn có thể tự đớp shit của chính mình

Rex Lapis said:

Các tác phẩm nêu trên là tác phẩm nào? Là 4 hình vẽ, trình đọc hiểu của mày đần độn thế này tao thua rồi đấy.

Click to expand...

BigBoobs - Tieu Long Nu said:

1. hình tượng? thế 4 nhân vật hoàn toàn khác với hình vẽ 100%
vớ vẫn, mày nghĩ là NTV đang dùng hình tượng, tao có thể so sánh cho mày thấy là dùng hình vẽ.
2. NTV dùng hình thức chuyển thể khác nhưng người ta gọi là tác phẩm phái sinh, và quyền tác giả ( ở đây là tác giả "hình vẽ" 4 nhân vật) được bảo hộ ở cả tác phẩm phái sinh.

Click to expand...

Anh vẫn đang mắc mứu ở đâu đó vì anh không hiểu luật.
Ở đây lê linh có quyền bảo đảm sự toàn vẹn tác phẩm -> nhằm mục đích không bị phương hại về nhân phẩm, gây hiểu nhầm cho độc giả -> Hình vẽ tsdm trong bộ truyện tddv 1-78 là tác phẩm của lê linh -> Phan thị dùng hình vẽ này tiếp tục vẽ và tạo tác phẩm phái sinh khác -> lê linh lập luận rằng độc giả nhìn vào hình vẽ này và hiểu nhầm mình, gây tổn hại tới mình -> Phan thị phải dừng -> NTV làm phim dùng hình tượng nhân vật -> Tạo hình và thiết kế trên phim có truyền cảm hứng từ truyện -> Nhưng nó là 1 tác phẩm độc lập với hình thức trong truyện -> khán giả hiểu hình thức này không đến từ lê linh -> Lê linh không có quyền.
Chốt lại, anh nên tìm hiểu thêm, chứ cứ cãi nhau mà ko hiểu gì về luật thì anh chỉ có cãi cùn thôi

Re_captcha2 said:

Không những là con chó cắn đuôi mà nó còn có thể tự đớp shit của chính mình

Click to expand...

Chịu thật, bản án của tòa rõ ràng và tường minh như thế mà thằng đầu đất này còn bảo là phải suy diễn, tao đến ạ với trình độ đọc hiểu lớp 1 của mày. Hihi, mà người ta đéo đề tên lê linh nữa đâu, khóc to lên.

1.Công nhận ông Lê Phong L là tác giả duy nhất của hình thức thể hiện của các nhân vật O, P, Q, R trong bộ truyện tranh E từ tập 01 đến tập 78 theo các Giấy chứng nhận bản quyền tác giả số 246/2002/QTG, 247/2002/QTG, 248/2002/QTG, 249/2002/QTG đã được Cục Bản quyền tác giả Bộ Văn hóa - Thông tin (nay là Bộ Văn hóa, Thể thao và Du lịch) cấp ngày 07 tháng 5 năm 2002 cho Chủ sở hữu tác phẩm là Công ty TNHH Thương mại Dịch vụ Kỹ thuật và Phát triển Tin học PT (tên hiện nay là Công ty TNHH Truyền thông giáo dục và giải trí PT).

Ông Lê Phong L được quyền liên hệ Cục Bản quyền tác giả - Bộ Văn hóa, Thể thao và Du lịch để được ghi nhận là tác giả duy nhất đối với các tác phẩm nêu trên theo quy định của pháp luật.

Click to expand...

BigBoobs - Tieu Long Nu said:

đell biết tác phẩm phái sinh là ccc gì mà nãy giờ cũng gáy.
văn với vở tỏ vẻ biết luật cuối cùng lại tỏ ra ngu học

Click to expand...

Đầu đất nó vừa thôi NTV chuyển thể thành phim là làm tác phẩm phái sinh, có quyền chuyển thể nội dung truyện, phóng tác hình tượng TSDM, khi làm tác phẩm phái sinh có quyền sáng tạo thay đổi so với tác phẩm gốc (trừ trường hợp tuyển chọn hay dịch) quyền này trong bản án đã nêu rõ là quyền của Phan Thị rồi. Dốt thì câm họng đi, không người ta cười cho.

Rex Lapis said:

Anh vẫn đang mắc mứu ở đâu đó vì anh không hiểu luật.
Ở đây lê linh có quyền bảo đảm sự toàn vẹn tác phẩm -> nhằm mục đích không bị phương hại về nhân phẩm, gây hiểu nhầm cho độc giả -> Hình vẽ tsdm trong bộ truyện tddv 1-78 là tác phẩm của lê linh -> Phan thị dùng hình vẽ này tiếp tục vẽ và tạo tác phẩm phái sinh khác -> lê linh lập luận rằng độc giả nhìn vào hình vẽ này và hiểu nhầm mình, gây tổn hại tới mình -> Phan thị phải dừng -> NTV làm phim dùng hình tượng nhân vật -> Tạo hình và thiết kế trên phim có truyền cảm hứng từ truyện -> Nhưng nó là 1 tác phẩm độc lập với hình thức trong truyện -> khán giả hiểu hình thức này không đến từ lê linh -> Lê linh không có quyền.
Chốt lại, anh nên tìm hiểu thêm, chứ cứ cãi nhau mà ko hiểu gì về luật thì anh chỉ có cãi cùn thôi

Click to expand...

đell biết ở đâu mày mở miệng ra nói là tt là dùng hình tượng nhân vật? tại vì 1 cái là nét vẽ, 1 cái là người đóng?
vậy mày biết tác phẩm phái sinh là ccc gì không?
văn với vở mà còn tỏ vẻ thượng đẳng, luật pháp, chó nó khinh

Các fan lê linh còn ai biết đọc biết viết không, cứ cử mấy thanh niên đọc hiểu chưa sõi ra thế này mệt lắm

BigBoobs - Tieu Long Nu said:

đell biết ở đâu mày mở miệng ra nói là tt là dùng hình tượng nhân vật? tại vì 1 cái là nét vẽ, 1 cái là người đóng?
vậy mày biết tác phẩm phái sinh là ccc gì không?
văn với vở mà còn tỏ vẻ thượng đẳng, luật pháp, chó nó khinh

Click to expand...

NTV không dùng hình tượng nv thì dùng hình vẽ để lên phim à?
Dốt thì nhận là dốt lại còn hỏi ngược lại người khác, luật còn chưa sõi nhưng rất thích ra vẻ. Lên mạng search ti toe vài dòng nhưng cãi vẫn dốt, trọ trẹ ko ra nổi tiếng người.
Mày còn ko hiểu lê linh đang sở hữu cái gì mà bày tỏ quan điểm như thật

Rex Lapis said:

Chịu thật, bản án của tòa rõ ràng và tường minh như thế mà thằng đầu đất này còn bảo là phải suy diễn, tao đến ạ với trình độ đọc hiểu lớp 1 của mày. Hihi, mà người ta đéo đề tên lê linh nữa đâu, khóc to lên.

Click to expand...

Tức cười thật, hình thức thể hiện cháu nó cho là hình vẽ xong cãi cùn, xong cuối cùng thì tự đớp shit của mình.