Đề xuất thu phí 6 tuyến cao tốc do nhà nước đầu tư

Level up!

Senior Member
6 tuyến cao tốc do nhà nước đầu tư vừa được Cục Đường bộ Việt Nam đề xuất cơ quan có thẩm quyền cho đưa vào thu phí.

tai-xuong-17372827104861367974538.jpeg

Cao tốc Vĩnh Hảo - Phan Thiết được đề xuất đưa vào thu phí. Ảnh: Trần Duy

Cục Đường bộ Việt Nam vừa báo cáo Bộ Giao thông vận tải tình hình nghiên cứu, xây dựng Đề án khai thác tài sản kết cấu hạ tầng đường cao tốc thuộc sở hữu toàn dân do Nhà nước đại diện chủ sở hữu và trực tiếp quản lý, khai thác

Hiện nay có 12 tuyến cao tốc do Nhà nước đầu tư gồm: Lào Cai - Kim Thành, Hà Nội - Thái Nguyên, Cao Bồ - Mai Sơn, Mai Sơn - QL45, QL45 - Nghi Sơn, Nghi Sơn - Diễn Châu, Cam Lộ - La Sơn, Vĩnh Hảo - Phan Thiết, Phan Thiết - Dầu Giây, TP HCM - Trung Lương, Mỹ Thuận - Cần Thơ (bao gồm Cầu Mỹ Thuận 2), La Sơn - Túy Loan.

Trong đó, 6 tuyến cao tốc gồm: Mai Sơn - QL45, QL45 - Nghi Sơn, Nghi Sơn - Diễn Châu, Vĩnh Hảo - Phan Thiết, Phan Thiết - Dầu Giây, Mỹ Thuận - Cần Thơ (bao gồm Cầu Mỹ Thuận 2), được đề xuất danh mục các tuyến cao tốc đưa vào đề án để triển khai thực hiện thu phí do đã đủ điều kiện theo quy định tại Luật Đường bộ 2024, Nghị định số 130/2024/NĐ-CP.

Trước mắt, cơ quan này đề xuất cơ quan được giao quản lý tài sản hạ tầng đường bộ trực tiếp tổ chức khai thác. Theo đó, Cục Đường bộ Việt Nam là cơ quan được giao quản lý tài sản sẽ trực tiếp tổ chức quản lý, bảo trì, bảo dưỡng đối với các đoạn đường bộ cao tốc do Nhà nước đầu tư, sở hữu, quản lý, khai khác theo quy định pháp luật.

Cục Đường bộ Việt Nam là đơn vụ tổ chức thu phí sử dụng đường cao tốc thông qua trạm thu phí, áp dụng mô hình với "đầu vào ETC đa làn tự do (không có barrier), đầu ra ETC đơn làn (có barrier), không có làn MTC"; lắp đặt bổ sung thiết bị, giá long môn trên tuyến chính tại vị trí nối tiếp các dự án để phân tách các đoạn tuyến, bảo đảm phương án tổ chức thu phí liên tuyến thông qua việc lựa chọn, đấu thầu đơn vị cung cấp dịch vụ thu phí theo quy định pháp luật về đấu thầu và các văn bản quy phạm pháp luật khác.

Với vai trò là cơ quan quản lý thu, Cục Đường bộ Việt Nam và các Khu Quản lý đường bộ khu vực sẽ quản lý thu, nộp, sử dụng phí sử dụng đường bộ cao tốc; kê khai, nộp phí sử dụng đường cao tốc thu được theo tháng, quyết toán năm theo quy định về quản lý thuế; kiểm tra hoạt động, số thu từ cung cấp dịch vụ thu phí của đơn vị vận hành thu, nhà cung cấp dịch vụ thanh toán tiền sử dụng đường bộ để bảo đảm thu đúng, thu đủ, nộp đúng hạn khoản thu phí cao tốc vào tài khoản phí chờ nộp ngân sách của đơn vị quản lý thu...
 

1.​

Bài báo sử dụng ngôn từ như "Cục Đường bộ Việt Nam đã đề xuất... nhằm khai thác tài sản kết cấu hạ tầng", điều này dễ dàng kích động cảm xúc của người đọc về việc thu phí cao tốc. Câu này có thể khiến người đọc cảm thấy rằng việc thu phí sẽ là một cách "khai thác" tài nguyên nhà nước vì lợi ích cá nhân, thay vì là một quyết định hợp lý dựa trên các yếu tố kinh tế và kỹ thuật. Khi bài báo không giải thích rõ ràng về mục đích và lý do của việc thu phí, người đọc có thể cảm thấy hoài nghi và không đồng tình mà không có cơ sở lý luận.

2.​

Bài báo chỉ ra rằng các tuyến cao tốc này "đủ điều kiện thu phí", nhưng không giải thích rõ lý do tại sao các tuyến còn lại chưa đủ điều kiện (như "chưa đủ điều kiện thu phí đối với các tuyến Hà Nội - Thái Nguyên, Lào Cai - Kim Thành, v.v."). Mặc dù có thể là do những tuyến này cần nâng cấp hoặc mở rộng, nhưng việc không giải thích rõ lý do cụ thể khiến bài báo có thể khiến người đọc nghĩ rằng các tuyến chưa thu phí là "kém chất lượng" hoặc không đáp ứng các tiêu chuẩn mà không có cơ sở rõ ràng. Điều này tạo ra một sự liên kết không đúng giữa tình trạng "chưa thu phí" và sự "kém chất lượng" của các tuyến đường.

3.​

Bài báo so sánh các tuyến cao tốc đã được đưa vào đề án thu phí với các tuyến chưa đủ điều kiện, nhưng không đưa ra những điều kiện cụ thể hay yếu tố đánh giá rõ ràng để chứng minh tại sao các tuyến chưa đủ điều kiện lại không thể đưa vào thu phí. Việc không giải thích đầy đủ có thể dẫn đến sự thiếu công bằng trong cách tiếp cận vấn đề, tạo cảm giác thiếu minh bạch cho người đọc.

4.​

Bài báo chỉ tập trung vào các tuyến cao tốc đã đủ điều kiện và được đề xuất thu phí, trong khi không đề cập đến các phản hồi hoặc ý kiến trái chiều về việc thu phí, chẳng hạn như sự tác động đến người dân, phương tiện lưu thông, hay phản ứng xã hội đối với việc tăng phí. Việc chọn lọc thông tin có thể khiến người đọc cảm thấy thiếu cái nhìn toàn diện về vấn đề này.
 

1.​

Bài báo sử dụng ngôn từ như "Cục Đường bộ Việt Nam đã đề xuất... nhằm khai thác tài sản kết cấu hạ tầng", điều này dễ dàng kích động cảm xúc của người đọc về việc thu phí cao tốc. Câu này có thể khiến người đọc cảm thấy rằng việc thu phí sẽ là một cách "khai thác" tài nguyên nhà nước vì lợi ích cá nhân, thay vì là một quyết định hợp lý dựa trên các yếu tố kinh tế và kỹ thuật. Khi bài báo không giải thích rõ ràng về mục đích và lý do của việc thu phí, người đọc có thể cảm thấy hoài nghi và không đồng tình mà không có cơ sở lý luận.

2.​

Bài báo chỉ ra rằng các tuyến cao tốc này "đủ điều kiện thu phí", nhưng không giải thích rõ lý do tại sao các tuyến còn lại chưa đủ điều kiện (như "chưa đủ điều kiện thu phí đối với các tuyến Hà Nội - Thái Nguyên, Lào Cai - Kim Thành, v.v."). Mặc dù có thể là do những tuyến này cần nâng cấp hoặc mở rộng, nhưng việc không giải thích rõ lý do cụ thể khiến bài báo có thể khiến người đọc nghĩ rằng các tuyến chưa thu phí là "kém chất lượng" hoặc không đáp ứng các tiêu chuẩn mà không có cơ sở rõ ràng. Điều này tạo ra một sự liên kết không đúng giữa tình trạng "chưa thu phí" và sự "kém chất lượng" của các tuyến đường.

3.​

Bài báo so sánh các tuyến cao tốc đã được đưa vào đề án thu phí với các tuyến chưa đủ điều kiện, nhưng không đưa ra những điều kiện cụ thể hay yếu tố đánh giá rõ ràng để chứng minh tại sao các tuyến chưa đủ điều kiện lại không thể đưa vào thu phí. Việc không giải thích đầy đủ có thể dẫn đến sự thiếu công bằng trong cách tiếp cận vấn đề, tạo cảm giác thiếu minh bạch cho người đọc.

4.​

Bài báo chỉ tập trung vào các tuyến cao tốc đã đủ điều kiện và được đề xuất thu phí, trong khi không đề cập đến các phản hồi hoặc ý kiến trái chiều về việc thu phí, chẳng hạn như sự tác động đến người dân, phương tiện lưu thông, hay phản ứng xã hội đối với việc tăng phí. Việc chọn lọc thông tin có thể khiến người đọc cảm thấy thiếu cái nhìn toàn diện về vấn đề này.
đù
thằng nhà báo nó viết báo chứ có phải viết giải trình đâu
 
Đúng mấy thằng anti mất não, muốn đi chùa thì có ql1 đó còn muốn đi nhanh thì bỏ tiền ra. Cái ct trung lương - hcm từ lúc bỏ thu phí thì đầu trâu mặt ngựa thi nhau chạy nát khác gì đường làng
Tại sao ql thì dc gọi là đi chùa còn ct thì k dc? tiền làm ql vời ct là từ nguồn khác nhau hay sao mà ql k thu ct thì lại thu?
Cái người ta qtam là nguồn tiền từ đâu, nếu từ dân sao còn thu thêm?
 
Tại sao ql thì dc gọi là đi chùa còn ct thì k dc? tiền làm ql vời ct là từ nguồn khác nhau hay sao mà ql k thu ct thì lại thu?
Cái người ta qtam là nguồn tiền từ đâu, nếu từ dân sao còn thu thêm?
Cao tốc tốn quá nhiều tiền để đầu tư, bảo trì, quản lý, nhiều hơn quốc lộ rất rất nhiều.
Nếu chỉ trông vào nguồn tiền phí thông thường vẫn thu trước giờ thì sẽ là gánh nặng cho cả những người không tham gia cao tốc. Việc thu phí nó còn là nguồn tiền để mở rộng thêm các công trình khác nữa.
Nhà nước đã đảm bảo người dân có đường đi lại tới mọi nơi đó là quốc lộ, nên không đi cao tốc thì đi quốc lộ.
Còn các anh muốn cao tốc được đi tự do như quốc lộ thì đóng gấp vài lần phí so với hiện tại nhé, ok không?
 
Tại sao ql thì dc gọi là đi chùa còn ct thì k dc? tiền làm ql vời ct là từ nguồn khác nhau hay sao mà ql k thu ct thì lại thu?
Cái người ta qtam là nguồn tiền từ đâu, nếu từ dân sao còn thu thêm?
Để tránh đám 60-70 bò trên đó. Cao tốc để phục vụ người dân chứ ko phải đám tài coi tiktok trên đó. Thu là chính xác, ở đâu cũng vậy đường cao tốc đều thu phí, thích free thì bò qua đường quốc lộ.
Còn chuyện nguồn tiền thì đều về kho bạ y như thuế thôi.
 
Đúng mấy thằng anti mất não, muốn đi chùa thì có ql1 đó còn muốn đi nhanh thì bỏ tiền ra. Cái ct trung lương - hcm từ lúc bỏ thu phí thì đầu trâu mặt ngựa thi nhau chạy nát khác gì đường làng
Lũ chạy xe máy mới anti thôi chứ anh em tài xế ức chế bọn cont, tải dài lết lắm. Nó giữ 60 rồi ngồi bấm đt kệ mie đời. Chưa kể đám xe con đời sâu với xe nhỏ lết vào nhưng đu chỉ đến 70 thôi. Hóng thu mạnh cho đám đó về quốc lộ đi
 
Đúng mấy thằng anti mất não, muốn đi chùa thì có ql1 đó còn muốn đi nhanh thì bỏ tiền ra. Cái ct trung lương - hcm từ lúc bỏ thu phí thì đầu trâu mặt ngựa thi nhau chạy nát khác gì đường làng
Đã nghèo lại còn ngu :shame: Ráng kiếm tiền mua cái oto mà đi QL1 xem có chùa không hay 100km 1 trạm thu phí.
 
Đúng mấy thằng anti mất não, muốn đi chùa thì có ql1 đó còn muốn đi nhanh thì bỏ tiền ra. Cái ct trung lương - hcm từ lúc bỏ thu phí thì đầu trâu mặt ngựa thi nhau chạy nát khác gì đường làng
Cái cao tốc HCM - TL nhìn nó nát be bét, nói cao tốc chắc chả ai thèm tin luôn

via theNEXTvoz for iPhone
 

Thread statistics

Created
Level up!,
Last reply from
eternal225,
Replies
72
Views
5,657
Back
Top