Bắt giam nguyên thư ký TAND cấp cao tại TP.HCM chiếm đoạt hơn 900 triệu đồng

khonghoitiec

Senior Member
Ngày 10.11, Cơ quan điều tra Viện KSND tối cao cho biết đã khởi tố bị can, ra lệnh bắt tạm giam bốn tháng đối với ông Huỳnh Tấn Đạt (38 tuổi, nguyên thư ký TAND cấp cao tại TP.HCM) về tội "lạm dụng chức vụ, quyền hạn chiếm đoạt tài sản".

Tổng số tiền ông Huỳnh Tấn đạt đã nhận của 4 bị cáo và 1 đương sự là 931 triệu đồng. Thông tin này đã được lãnh đạo TAND cấp cao tại TP.HCM xác nhận và cho biết ông Huỳnh Tấn Đạt đã bị cho thôi việc trước khi bị khởi tố.

Ông Huỳnh Tấn Đạt là thư ký và được TAND cấp cao tại TP.HCM phân công nhiệm vụ thụ lý, phân loại đơn kháng cáo các vụ án hình sự, dân sự, hành chính. Qua việc nghiên cứu đơn kháng cáo thấy có ghi số điện thoại của các đương sự nên Đạt đã chủ động liên hệ hứa giúp và yêu cầu họ đưa tiền.

Theo hồ sơ của CQĐT Viện KSND tối cao, trước đó, TAND tỉnh Đắk Nông xử sơ thẩm đã tuyên Võ Minh Hải 2 năm tù về tội tổ chức đánh bạc và nhiều người khác từ sáu tháng tù nhưng cho hưởng án treo đến 1 năm 9 tháng tù.

Sau khi bản án sơ thẩm được tuyên, các bị cáo bị tuyên tù giam đã kháng cáo lên TAND cấp cao tại TP.HCM xin giảm án.

Sau khi nhận đơn, Đạt đã chủ động liên hệ bị cáo Vũ Doãn Cương đặt vấn đề hứa giúp cho hưởng án treo với điều kiện mỗi người phải "bôi trơn" 150 triệu đồng. Sau lời giới thiệu này, Đạt đưa số tài khoản ngân hàng của mình để các bị cáo chuyển tiền vào. Bốn bị cáo chuyển tổng cộng 400 triệu đồng vào tài khoản ngân hàng của Đạt. Do còn 4 bị cáo khác chưa chuyển tiền nên Đạt đã gọi điện hối thúc. Trong vụ án đánh bạc này, Đạt đã nhận từ 8 người số tiền 731 triệu đồng.

Ngày 24.7.2020, TAND cấp cao tại TP.HCM xử phúc thẩm nhưng không có người nào được hưởng án treo như lời hứa. Những người này đã làm đơn tố cáo thư ký Huỳnh Tấn Đạt.

Mở rộng điều tra, Cơ quan điều tra Viện KSND tối cao còn phát hiện Huỳnh Tấn Đạt đã nhận 200 triệu đồng của đương sự N.V.N. (ngụ H.Krông Nô, Đắk Nông).

Cụ thể, ngày 16.11.2019, tại quán cà phê ở P.Bình Trưng Tây (Q.2, TP.HCM), Đạt đã viết biên nhận nhận số tiền 50 triệu đồng từ ông N. Khoảng 1 tháng sau, Đạt tiếp tục viết biên nhận đã nhận 150 triệu đồng từ ông N. để "giúp ông N. thắng kiện".

Ngày 19.6.2020, TAND cấp cao tại TP HCM đã bác kháng cáo, không chấp nhận yêu cầu của ông N. Thua kiện, ông N. gọi điện đòi 200 triệu đồng nhưng Đạt chỉ hứa trả, sau đó không liên lạc được. Ông N. đã làm đơn tố cáo hành vi của Đạt.

https://thanhnien.vn/thoi-su/bat-gi...cm-chiem-doat-hon-900-trieu-dong-1302791.html
 

ga_to

Đã tốn tiền
  • Hứa hẹn.
  • Nhận tiền.
  • Thực tế không có khả năng làm được việc mà mình hứa.
  • Chiếm đoạt tiền.
  • Kết quả không được như đã hứa.
  • (giả định) cũng có thể không có hành động gì khác để thực hiện lời hứa.

Cái này thiên về lừa đảo hơn là lạm dụng.
 

soosheen

Senior Member
  • Hứa hẹn.
  • Nhận tiền.
  • Thực tế không có khả năng như đã nói.
  • Chiếm đoạt tiền.
  • Kết quả không được như đã hứa.
  • (giả định) cũng có thể không có hành động gì khác để thực hiện lời hứa.

Cái này thiên về lừa đảo hơn là lạm dụng.
Nếu nó ko phải là thư ký Tòa thì ai nghe nó để chuyển tiền vào TK của nó mà ko lạm dụng?
 

ga_to

Đã tốn tiền
Nếu nó ko phải là thư ký thì ai nghe nó để chuyển tiền vào TK của nó mà ko lạm dụng?
Bản thân không có khả năng quyết định vấn đề hoặc có cách thức để đưa được vấn đề đạt kết quả như đã hứa > gian dối ngay từ đầu.
Còn dùng vị trí thư ký thì là thủ đoạn để tạo lòng tin, có thể sẽ xem xét tình tiết tăng nặng ở hành vi này.
 

soosheen

Senior Member
Bản thân không có khả năng quyết định vấn đề hoặc có cách thức để đưa được vấn đề đạt kết quả như đã hứa > gian dối ngay từ đầu.
Còn dùng vị trí thư ký thì là thủ đoạn để tạo lòng tin, có thể sẽ xem xét tình tiết tăng nặng ở hành vi này.
Nếu trước đây nó đã thực hiện chót lọt 1 số vụ tương tự (bằng 1 cách thức nào đó chứ bản thân nó đúng là ko có quyền quyết định) thì nó vẫn tin vào khả năng đó, cái này khó xác định
 

Tre_Trau_96

Senior Member
  • Hứa hẹn.
  • Nhận tiền.
  • Thực tế không có khả năng làm được việc mà mình hứa.
  • Chiếm đoạt tiền.
  • Kết quả không được như đã hứa.
  • (giả định) cũng có thể không có hành động gì khác để thực hiện lời hứa.

Cái này thiên về lừa đảo hơn là lạm dụng.
Tội lạm dụng...có bao gồm cả hành vi lừa đảo mà.
 

ga_to

Đã tốn tiền
Nếu trước đây nó đã thực hiện chót lọt 1 số vụ tương tự thì nó vẫn tin vào khả năng đó, cái này khó xác định
Nếu xác định được cái thứ "mờ mờ" ấy thì nó lại sang hẳn một tội khác, có thể là nhận hối lộ, đưa hối lộ.
 

anhlucky

Senior Member
Nếu nó làm được thì đã không bị bắt, do không làm được mà còn nhận. bên kia ghét báo luôn. chứ thử hỏi án nào mà không nhận ? từ trên xuống dưới đều nhận lo giảm án
 

ga_to

Đã tốn tiền
Tội lạm dụng...có bao gồm cả hành vi lừa đảo mà.
Tôi thấy cần thêm dấu hiệu vượt quyền ở đây thì quy vào lạm dụng mới tròn.
Bởi từ lạm nó thể hiện việc có thể nhưng làm vượt quá.
 

taibeo

Đã tốn tiền
Nếu trước đây nó đã thực hiện chót lọt 1 số vụ tương tự (bằng 1 cách thức nào đó chứ bản thân nó đúng là ko có quyền quyết định) thì nó vẫn tin vào khả năng đó, cái này khó xác định
Nó làm Nhà nước sao không sợ bị tố cáo nhỉ. Nhận tiền chẳng may không giúp được thì trả lại cho người ta có phải hơn không. Ăn tham quá.
 

manhnotes.com

Senior Member
Trò hề thời mạt pháp.

Không tách tư pháp ra thì sớm muộn cả cái đất nước này toàn trộm cắp, dối trá, tham nhũng, tha hóa đến cùng cực.
 

tuancaca

Đã tốn tiền
  • Hứa hẹn.
  • Nhận tiền.
  • Thực tế không có khả năng làm được việc mà mình hứa.
  • Chiếm đoạt tiền.
  • Kết quả không được như đã hứa.
  • (giả định) cũng có thể không có hành động gì khác để thực hiện lời hứa.

Cái này thiên về lừa đảo hơn là lạm dụng.

Ko có hành vi cung cấp thông tin gian dối
 

ga_to

Đã tốn tiền
Ko có hành vi cung cấp thông tin gian dối
Tôi nghĩ việc "hứa" trong khi trước đó biết rõ bàn thân không có khả năng làm được việc đã hứa thì nó là một dạng của gian dối rồi.
Xét về mặt lý luận thì thư ký không có thẩm quyền quyết định được việc mà anh ấy hứa.
Còn nếu anh ấy có "cách thức" gì khác chẳng hạn, thì phải làm rõ được cái cách thức đó, nếu làm rõ được điều nay thì tôi nghĩ sẽ chuyển hoá tội danh, xuất hiện thêm tội danh và bị can khác.
 
Last edited:
Top