Bí ẩn vụ cha dẫn các con bỏ trốn đến vùng hoang vu nhất thế giới

Chabi Masterclass said:

con nít chưa biết mới cần người lớn

Click to expand...

Thế người lớn auto đúng à?

Lâm Tam 1 said:

Thế người lớn auto đúng à?

Click to expand...

cơ bản đời sống loài người vận hành xoay quanh lợi ích của cá nhân, giữa tập thể đông và tập thể yếu thế

Khái niệm đúng sai chắc chỉ tồn tại trong khoa học cơ bản

Chất là phải như lão này này, bỏ việc luật sư, xây dựng 1 kênh youtube làm nội dung cắm trại, dã ngoại, trang thiết bị xịn sò tận răng, vẫn đảm bảo cuộc sống sung túc cho vợ con, lâu lâu dẫn vợ con làm chuyến camping hoà mình với thiên nhiên luôn. Tôi thấy lão này sống một cuộc đời thật đáng sống.

Chabi Masterclass said:

cơ bản đời sống loài người vận hành xoay quanh lợi ích của cá nhân, giữa tập thể đông và tập thể yếu thế

Khái niệm đúng sai chắc chỉ tồn tại trong khoa học cơ bản

Click to expand...

Trả lời đi"Người lớn auto đúng à?"

Chabi Masterclass said:

khen chỗ nào ???

Click to expand...

À xin lỗi anh, khen là tay #1.
Chính xác thì lời nói của anh là lên giọng bênh vực cho cái hành động có phần bệnh hoạn và ích kỷ đó

dungnhieuloi1 said:

À xin lỗi anh, khen là tay #1.
Chính xác thì lời nói của anh là lên giọng bênh vực cho cái hành động có phần bệnh hoạn và ích kỷ đó

Click to expand...

đây khum phải bênh vực, mà là phân tích

Thằng bố rác rưởi ở mọi khía cạnh.

Lâm Tam 1 said:

Trả lời đi"Người lớn auto đúng à?"

Click to expand...

nói trên khum hiểu hả, khái niệm đúng sai trong cuộc sống thường thức của con người được xây quanh lợi ích của cá nhân và tập thể, không minh bạch như trong khoa học tự nhiên

Ví dụ như câu chuyện về Mị Châu, dưới góc nhìn của một người VN theo chủ nghĩa dân tộc yêu nước thì Mị Châu đáng tội, còn theo góc nhìn của một người Nho Giáo thì Mị Châu là biểu trưng cho lòng chung thủy sắc son của người vợ.

Chabi Masterclass said:

nói trên khum hiểu hả, khái niệm đúng sai trong cuộc sống thường thức của con người được xây quanh lợi ích của cá nhân và tập thể, không minh bạch như trong khoa học tự nhiên

Ví dụ như câu chuyện về Mị Châu, dưới góc nhìn của một người VN theo chủ nghĩa dân tộc yêu nước thì Mị Châu đáng tội, còn theo góc nhìn của một người Nho Giáo thì Mị Châu là biểu trưng cho lòng chung thủy sắc son của người vợ.

Click to expand...

Thế mắc quái nào "con nít chưa biết mới cần người lớn", khi khái niệm đúng sai đ éo rõ ràng thì thằng cha quyền đ éo đâu bắt 3 đứa con theo ý muốn của nó? Trả lời đéo đúng trọng tâm, hỏi lại tiếp"Người lớn auto đúng à?"

Chabi Masterclass said:

đây khum phải bênh vực, mà là phân tích

Click to expand...

Anh đừng cố lấp liếm, nếu phân tích và nhìn nhận 1 cách khách quan thì trong câu nói của anh sẽ éo có từ "chỉ là"
Anh đưa cụm từ đó vào tương đương với việc đưa ra nhận xét của cá nhân anh là việc đó éo có gì nghiêm trọng

Lâm Tam 1 said:

Chất thải à? 3 đứa con ko dc học hành tử tế, lang thang bờ bụi, ko dc chăm sóc y tế, lại còn bị thằng bố rủ đi cướp nhà băng... Chất chỗ nào, khi chính tay nó đưa tương lai 3 đứa vào con đường tăm tối? 2024 chứ ko phải 1994 mà vào rừng vào rú sống qua ngày như thế, chưa kể đứa con gái lớn sắp thành thiếu nữ rồi.

Click to expand...

vô dơ ngồi nhà comment thì thế thôi anh, chứ vứt vào rừng như lão chắc được 30p là đòi về rồi

Lâm Tam 1 said:

Thế mắc quái nào "con nít chưa biết mới cần người lớn", khi khái niệm đúng sai đ éo rõ ràng thì thằng cha quyền đ éo đâu bắt 3 đứa con theo ý muốn của nó?

Click to expand...

thì con nít nó đã biết gì đâu, sự việc gì nó cũng phải nhìn vào thế hệ trước để học tập và rút kinh nghiệm cho bản thân

Thời xưa nếu thế hệ con trong đàn không nghe lời cha, thế hệ trưởng thành không nghe lời các bô lão thì việc di cư đến các vùng đất lạ có bao giờ đạt được

Cũng giống như ngày xưa Noah bảo cả nhà xây thuyền vượt lũ, nếu áp đặt tư duy của xã hội hiện nay thì liệu đàn con có nghe lời Noah và họ có sống sót qua trận đại hồng thủy đó khum

dungnhieuloi1 said:

Anh đừng cố lấp liếm, nếu phân tích và nhìn nhận 1 cách khách quan thì trong câu nói của anh sẽ éo có từ "chỉ là"
Anh đưa cụm từ đó vào tương đương với việc đưa ra nhận xét của cá nhân anh là việc đó éo có gì nghiêm trọng

Click to expand...

thì có ai đã chết chưa, có gì mà nghiêm trọng

Chabi Masterclass said:

thì con nít nó đã biết gì đâu, sự việc gì nó cũng phải nhìn vào thế hệ trước để học tập và rút kinh nghiệm cho bản thân

Thời xưa nếu thế hệ con trong đàn không nghe lời cha, thế hệ trưởng thành không nghe lời các bô lão thì việc di cư đến các vùng đất lạ có bao giờ đạt được

Cũng giống như ngày xưa Noah bảo cả nhà xây thuyền vượt lũ, nếu áp đặt tư duy của xã hội hiện nay thì liệu đàn con có nghe lời Noah và họ có sống sót qua trận đại hồng thủy đó khum

Click to expand...

Đúng không mà phải học?

Lâm Tam 1 said:

Đúng không mà phải học?

Click to expand...

có vẻ anh không hiểu vấn đề

Anh có vẻ nhìn cuộc sống nhị nguyên quá

Chabi Masterclass said:

có vẻ anh không hiểu vấn đề

Anh có vẻ nhìn cuộc sống nhị nguyên quá

Click to expand...

Vấn đề chính"Có đúng đắn và hợp lý ko mà phải học?", trả lời đi.

Chabi Masterclass said:

thì có ai đã chết chưa, có gì mà nghiêm trọng

Click to expand...

Cần phải có người chết mới xác định nó nghiêm trọng à
3 đứa trẻ được nuôi dạy theo kiểu rừng rú bởi 1 thằng tội phạm, ít nhất có 1 đứa đã phạm tội là đồng phạm ở tuổi vị thành niên
Ngân hàng bị cướp, có người bị thương tích nghiêm trọng và qua mồm anh nó vẫn là "có gì mà nghiêm trọng". Anh có đọc đầy đủ nội dung bài báo không thế

dungnhieuloi1 said:

Cần phải có người chết mới xác định nó nghiêm trọng à
3 đứa trẻ được nuôi dạy theo kiểu rừng rú bởi 1 thằng tội phạm, ít nhất có 1 đứa đã phạm tội là đồng phạm ở tuổi vị thành niên
Ngân hàng bị cướp, có người bị thương tích nghiêm trọng và qua mồm anh nó vẫn là "có gì mà nghiêm trọng". Anh có đọc đầy đủ nội dung bài báo không thế

Click to expand...

Lâm Tam 1 said:

Vấn đề chính"Có đúng đắn và hợp lý ko mà phải học?", trả lời đi.

Click to expand...

xã hội vẫn vận hành như thế mà, có gì làm xáo trộn quá to lớn đâu, mượn vấn đề anh loi1 mà trả lời cho a Tam 1

Các anh thấy đây là hành vi sai vì chắc hẳn các anh thấy đây là hành vi khiến cho tập thể cộng đồng xung quanh bị thiệt hại. Còn xét về góc cạnh về mặt sinh tồn của bọn trẻ và người cha thì chưa chắc

Như đã nói ở trên, đúng sai trong cuộc sống xã hội loài người thực chất chỉ xoay quanh lợi ích, chúng ta phán xét họ sai chỉ vì việc làm của họ khiến chúng ta chịu thiệt hại

Còn đối riêng tôi thì dù việc làm của ai có được xã hội coi là đúng nhưng làm phương hai đến lợi ích của toy thì toy coi đó là sai thôi

Như đã nói ở trên, cuộc sống không phải là định lí, khum thể nói nó đúng và sai được

Chabi Masterclass said:

xã hội vẫn vận hành như thế mà, có gì làm xáo trộn quá to lớn đâu, mượn vấn đề anh loi1 mà trả lời cho a Tam 1

Các anh thấy đây là hành vi sai vì chắc hẳn các anh thấy đây là hành vi khiến cho tập thể cộng đồng xung quanh bị thiệt hại. Còn xét về góc cạnh về mặt sinh tồn của bọn trẻ và người cha thì chưa chắc

Như đã nói ở trên, đúng sai trong cuộc sống xã hội loài người thực chất chỉ xoay quanh lợi ích, chúng ta phán xét họ sai chỉ vì việc làm của họ khiến chúng ta chịu thiệt hại

Còn đối riêng tôi thì dù việc làm của ai có được xã hội coi là đúng nhưng làm phương hai đến lợi ích của toy thì toy coi đó là sai thôi

Như đã nói ở trên, cuộc sống không phải là định lí, khum thể nói nó đúng và sai được

Click to expand...

Toàn là đánh tráo khái niệm. Ban đầu thì bảo ko có đúng sai, về sau mồm thì xoen xoét bảo "con nít nên nghe và học theo người lớn", đến lúc bị vặn lại "Có đúng đắn và hợp lý ko mà phải học phải nghe?" thì tiếp tục lấp liếm ko trả lời vào trọng tâm vấn đề. Chỉ cần trả lời "Có đúng đắn và hợp lý ko mà phải học?" khó lắm à?Wall of text ko có tí chất xám nào, toàn các khái niệm đao to búa lớn nhưng tóm gọn lại là rỗng tuếch.

Giống bộ phim Into the Wild vậy.

Vào tháng 5 năm 1990, McCandless tốt nghiệp với bằng danh dự cao tại Đại học Emory . Anh ta chán nản với xã hội hiện đại sau khi phát hiện ra anh và em gái Carine là con ngoài giá thú.

McCandless phá hủy thẻ tín dụng và giấy tờ tùy thân, quyên góp tiền tiết kiệm cho Oxfam và bắt đầu chuyến đi xuyên quốc gia bằng chiếc Datsun 210 để trải nghiệm cuộc sống nơi hoang dã. Anh không nói với bố mẹ hoặc Carine về việc mình đang làm gì hoặc sẽ đi đâu và không liên lạc với họ sau khi rời đi. Điều này khiến bố mẹ anh ngày càng lo lắng.

Tại Hồ Mead , xe của McCandless bị ngập trong lũ quét; anh bỏ xe lại và bắt đầu đi nhờ xe . Đốt hết số tiền còn lại, anh lấy tên là "Alexander Supertramp". Tại Bắc California , McCandless gặp cặp đôi hippie Jan và Rainey. Rainey nói với anh rằng mối quan hệ của anh với Jan đang không tốt, và McCandless đã giúp hàn gắn lại.

Vào tháng 9, McCandless đến Carthage, Nam Dakota và làm việc cho một công ty khai thác theo hợp đồng do Wayne Westerberg làm chủ. Anh ta rời đi sau khi Westerberg bị bắt vì tội vi phạm bản quyền vệ tinh .

McCandless chèo thuyền kayak xuống Sông Colorado và, mặc dù được kiểm lâm công viên bảo rằng anh không được làm như vậy nếu không có giấy phép, anh đã phớt lờ lời cảnh báo của họ và đi xuôi dòng đến Mexico. Chiếc thuyền kayak của anh bị mất trong một cơn bão bụi, và anh đã đi bộ trở lại Hoa Kỳ. Không thể đi nhờ xe, anh nhảy lên tàu chở hàng đến Los Angeles . Tuy nhiên, không lâu sau khi đến nơi, anh bắt đầu cảm thấy "bị tha hóa" bởi nền văn minh hiện đại và rời đi. Anh buộc phải tiếp tục đi nhờ xe khi cảnh sát đường sắt bắt và đánh anh.

Vào tháng 12 năm 1991, McCandless đến Slab City , ở Imperial Valley , và gặp lại Jan và Rainey. Anh cũng gặp Tracy Tatro, một cô gái tuổi teen tỏ ra thích anh, nhưng anh từ chối cô vì cô còn là trẻ vị thành niên. Sau kỳ nghỉ, McCandless tiếp tục đến Alaska.

Một tháng sau, khi đang cắm trại gần Salton City , McCandless gặp Ron Franz, một góa phụ đã nghỉ hưu, người đã mất gia đình trong một vụ tai nạn xe hơi khi đang phục vụ trong Quân đội Hoa Kỳ . Ông sống một cuộc sống cô đơn trong một xưởng làm đồ da. Franz dạy McCandless làm đồ da, kết quả là ông đã làm ra một chiếc thắt lưng ghi lại chi tiết những chuyến đi của mình.

Sau hai tháng ở cùng Franz, McCandless quyết định rời đi Alaska. Franz đưa cho McCandless đồ cắm trại và đồ du lịch cũ của mình, cùng với lời đề nghị nhận nuôi anh làm cháu. McCandless nói với anh rằng họ nên thảo luận về điều này sau khi anh trở về từ Alaska.

Bốn tháng sau, tại chiếc xe buýt bỏ hoang, cuộc sống của McCandless trở nên khó khăn hơn, và anh đã đưa ra một số quyết định tồi tệ. Cố gắng sống nhờ đất đai, anh săn một con nai sừng tấm lớn bằng súng trường của mình, nhưng không thể bảo quản thịt và nó bị hỏng trong vòng vài ngày. Khi nguồn cung cấp của anh cạn kiệt, anh nhận ra rằng thiên nhiên có thể khắc nghiệt.

McCandless kết luận rằng hạnh phúc đích thực chỉ có thể tìm thấy khi được chia sẻ với người khác, và anh tìm cách trở về từ nơi hoang dã với bạn bè và gia đình. Tuy nhiên, anh thấy rằng dòng suối anh băng qua trong mùa đông đã trở nên rộng, sâu và dữ dội do băng tan, và anh không thể băng qua. Thất bại, anh quay trở lại xe buýt.

Trong một hành động tuyệt vọng, McCandless đã thu thập và ăn rễ cây và thực vật. Anh nhầm lẫn những loại cây tương tự và ăn phải một loại cây có độc , kết quả là anh bị bệnh. Chết dần chết mòn, anh tiếp tục ghi chép lại quá trình tự nhận thức của mình, và tưởng tượng xem mọi chuyện sẽ như thế nào nếu anh có thể trở về với gia đình. Anh viết một bức thư từ biệt với thế giới và chui vào túi ngủ để chết.

Hai tuần sau, những người đi săn nai sừng tấm tìm thấy xác anh. Ngay sau đó, Carine trở về Virginia với tro cốt của anh trai cô trong ba lô.