Khổ nhất mấy thằng không học luật không có tư duy luật mà cũng lên tiếng gáy theo cảm tính
Sai cái gì thì xử cái đấy chứ không phải là lấy một hành động sai để đáp trả lại một hành động sai tương đương.
1. Mấy thằng bảo rõ ràng là phạm tội quả tang rồi còn gì lại còn nghi nghi cái gì?
=> Kể cả là phạm tội quả tang thì vẫn chưa được xem là tội phạm, làm quái gì có chuyện dễ thế. Bị coi là tội phạm khi và chỉ khi có bản án của toà án
2. Trộm thì đánh chết M** nó đi chứ bảo vệ thằng trộm à :V. Hay mấy thằng bảo phạm tội thì cho người dân cầm súng bắn chết m** nó đi
=> Đúng là nó sai nó ăn trộm đi. Nhưng ai lại đi so sánh tài sản với tính mạng con người. Hay mấy thằng bảo được phép bắn, hay đánh chết m** nó. Ví dụ điển hình là thằng Philippines đấy cho phép cảnh sát bắn trực tiếp mấy thằng ma tuý => Hậu quản thì thằng nào cũng thấy rồi không cần phải bàn
3. Ơ nó cầm súng mà, nó cầm dao mà sao không được coi là tự vệ chính đáng.
=> Chính đáng hay không thì còn phải xem xét, về mức độ tương ứng của hành vi. Trong luật 2 trường hợp không được coi là phòng vệ chính đáng dù có sự chênh lệch về tương quan lực lượng là phòng vệ tưởng tượng và phòng vệ muộn. Phải xem xét nó tấn công ông chưa, khi ông áp chế được nó rồi nó không phản kháng nữa ông chả là phòng vệ muộn còn gì.
Tóm lại là, học học, học. Đừng nói theo cảm tính. Cái tôi nói ở trên nó không chỉ phù hợp với Luật thực định mà còn phù hợp với thực tiễn.
=> Ông nào phản biện xin tiếp
, trộm nó xộc vào nhà chắc tôi chui xuống gầm giường để trốn quá
