Chiến sự Nga - Ukraine 7-6: Kiev và nhiều TP Ukraine hứng 45 tên lửa, hơn 450 UAV Nga, hàng chục người thương vong

pe_cua_xinh28893 said:

Mới vụ xe công drone mà a quên nhanh thế. Trước khi nó thành vũ khi huỷ diệt thì nó cũng là xe công bình thường )
Uka thiếu gì trò như này mà t phải ngậm ) nói lên sự thật cũng là ngậm ah

Click to expand...

vegato said:

Tại sao tôi phải chứng minh nó hợp hay ko hợp với Nga. Điều tôi thấy trước mắt có xác thực là bắn vào chung cư, a thì mồm bảo chỗ đó có lính u cà lính NATO vậy a mới là thằng cần chứng minh khi tôi hỏi a bằng chứng đâu. Nhắc a lại lần nữa, đừng ngậm c phun người

Click to expand...

pe_cua_xinh28893 said:

Trong 1 cuộc không kích quy mô khá ( đã có cảnh bảo trả đũa ) , nếu a là nạn nhân :
1) Chia buồn cùng gia đình vì không tránh khỏi đạn lạc.
2) Chia buồn lần 2 vì a là mục tiêu của tình báo đối phương.

Với các nước khác t sẽ nghiêng về phương án 1 ( a có thể thấy t chưa lên tiếng ịt xà pales bao giờ ) nhưng thằng uka này chuyên gia kiểu cải trang như thế này và vụ xe công là vụ tiêu biểu. Xin lỗi vì phải nói nhưng không kích mà 4 người thiệt mạng thì 1 là đánh quá chính xác , 2 là đánh ngu vl

Click to expand...

pe_cua_xinh28893 said:

Trong 1 cuộc không kích quy mô khá ( đã có cảnh bảo trả đũa ) , nếu a là nạn nhân :
1) Chia buồn cùng gia đình vì không tránh khỏi đạn lạc.
2) Chia buồn lần 2 vì a là mục tiêu của tình báo đối phương.

Với các nước khác t sẽ nghiêng về phương án 1 ( a có thể thấy t chưa lên tiếng ịt xà pales bao giờ ) nhưng thằng uka này chuyên gia kiểu cải trang như thế này và vụ xe công là vụ tiêu biểu. Xin lỗi vì phải nói nhưng không kích mà 4 người thiệt mạng thì 1 là đánh quá chính xác , 2 là đánh ngu vl

Click to expand...

vegato said:

Dông dài vậy ku cháu, đã bảo nói thì phải chứng minh, chứ ko phải cứ nghĩ theo ý mình là nó ra như vậy.
Hỏi lần cuối, có nguồn hay hình ảnh nào chứng minh đó là lính u cà hay lính NATO ko ko chứng minh được thì lượn đi, lải nhải lạc đề mãi.

Click to expand...

pe_cua_xinh28893 said:

cái gì là tiền lệ rồi thì éo cần phải chứng minh.
ai đi chứng minh Hằng đẳng thức bao giờ.
Cái thằng truyền thống lập lờ uka thì thôi, Ngú nó cho là mục tiêu hợp pháp hết rồi.
Phú tình gọi luôn là khủng bố rồi thì cần éo gì phải cân nhắc )

Click to expand...

pe_cua_xinh28893 said:

cái gì là tiền lệ rồi thì éo cần phải chứng minh.
ai đi chứng minh Hằng đẳng thức bao giờ.
Cái thằng truyền thống lập lờ uka thì thôi, Ngú nó cho là mục tiêu hợp pháp hết rồi.
Phú tình gọi luôn là khủng bố rồi thì cần éo gì phải cân nhắc )

Click to expand...

Hải Quỳ said:

Ngú toàn ném vào khu dân cư chứ không ném vào khu QS như Ukr

Click to expand...

diembaovoz said:

​

1. Phát xít có công lật đổ trật tự thực dân? – Một sự đánh tráo nguyên nhân – hệ quả

Phát biểu rằng "Phát xít Đức có công lật đổ trật tự thế giới cũ của đám thực dân" là một sự đánh tráo khái niệm, xuyên tạc lịch sử và ngụy biện mục đích biện minh cho phương tiện.

• Trật tự thực dân bị lật đổ không phải là mục tiêu của phát xít Đức hay Nhật Bản.
• Các cuộc xâm lược của phe Trục (Đức, Ý, Nhật) nhằm thay thế trật tự thực dân bằng một trật tự phát xít, quân phiệt và tàn bạo hơn, không nhằm giải phóng thuộc địa.
• Việc nhiều nước châu Á, châu Phi giành được độc lập sau Thế chiến II là hệ quả gián tiếp của cuộc chiến (sự suy yếu của các cường quốc thực dân), không phải nhờ công lao của phát xít.

=> Đây là lối ngụy biện "hậu quả tích cực không chứng minh được ý đồ chính đáng".

2. Lập luận "Phát xít không xấu hoàn toàn" – sự nguy hiểm của tương đối hóa tội ác

Việc nói rằng "cứ liên quan đến phát xít là anh chống bất kể nó thế nào..." là một cách tương đối hóa tội ác lịch sử.

• Chủ nghĩa phát xít không phải là một chính sách đơn lẻ, mà là một hệ tư tưởng toàn trị, cực đoan, phân biệt chủng tộc và xâm lược.
• Hậu quả: hàng chục triệu người chết, các cuộc diệt chủng quy mô lớn (Holocaust), và tội ác chống nhân loại.

=> Không thể biện hộ cho phát xít chỉ vì trong bối cảnh nào đó, nó gián tiếp làm suy yếu thực dân.

3. Ví dụ về Nhật và Nga – không chứng minh tính chính danh của chủ nghĩa phát xít

• Nhật Bản có những đền thờ các tội phạm chiến tranh (Yasukuni), nhưng điều đó gây tranh cãi và bị lên án mạnh mẽ bởi Hàn Quốc, Trung Quốc và nhiều quốc gia khác.
• Việc một số chính trị gia Nga cực hữu tôn vinh phát xít hoặc tổ chức tuần hành không làm chủ nghĩa phát xít trở nên hợp pháp. Đó là biểu hiện của chủ nghĩa dân tộc cực đoan, không phải của sự công nhận chính danh.

=> Dẫn chứng hành vi của vài chính phủ hay cá nhân để biện minh cho hệ tư tưởng phát xít là một lỗi lập luận (ngụy biện dẫn chứng ngoại lệ).



Tóm lại:

• Có dấu hiệu đánh tráo khái niệm (gán công lao cho phát xít mà thực tế là hệ quả lịch sử phức tạp).
• Lật lại lịch sử bằng cách tương đối hóa hoặc "tẩy trắng" tội ác chiến tranh.
• Có tính nguy hiểm về tư tưởng, vì nếu lan truyền rộng sẽ dẫn đến việc hợp pháp hóa chủ nghĩa cực đoan, phân biệt chủng tộc, và phủ nhận tội ác nhân loại.

Lịch sử không chỉ là dòng sự kiện, mà là ký ức đạo đức của nhân loại. Không thể dùng cái gọi là "hệ quả tích cực ngẫu nhiên" để tẩy trắng một trong những hệ tư tưởng tàn độc nhất thế kỷ 20.

Click to expand...

vegato said:

Ngắn gọn: cháu có chứng minh được chung cư đó có lính u cà hay NATO ko. Có thì lôi ra đây, ko thì lượn đi cho nước nó trong.

Click to expand...

lastngight said:

Nhiều thằng nó bênh Ngú như này chả khác gì ẻ lên đầu cha ông năm xưa nằm xuống . Công nhận súc vật thật

Click to expand...

pe_cua_xinh28893 said:

Ngắn gọn hơn : cháu có chứng minh được nó không có lính và công sự bên trong không đã

Click to expand...

pe_cua_xinh28893 said:

Ngắn gọn hơn : cháu có chứng minh được nó không có lính và công sự bên trong không đã

Click to expand...

T 90 said:

Bạn kêu tình báo Nga biết có lính nato hay lính ukraina thế này thế kia thì chẳng lẽ tình báo Nga không chụp được ảnh xác lính?

Click to expand...

vegato said:

Đầu óc cháu có vấn đề à. Tự cháu bảo đó là khu có lính u cà và NATO, chú thắc mắc hỏi cháu thì cháu phải chứng minh. Sao tự dưng bắt chú chứng minh ngược bên trong ko có lính và công sự vl logic, tư duy ngược như đầu tôm vậy cháu

Click to expand...

dungbantaonua1 said:

Năm xưa nếu ko có 1 phần viện trợ của ngú để kháng chiến thì bây giờ có khi bố mẹ m vẫn còn đang ăn bo bo, nhai cỏ dại để cõng bố mỹ của m. Uống nước thì phải nhớ nguồn, ở nhà m ko đc ai dạy cho như vậy hả

Click to expand...

dungbantaonua1 said:

Chụp kiểu gì đc nhỉ. Chụp bằng điện thoại ah. Hay sai lính sang urk chụp về up lên voz chứng minh

Click to expand...

vegato said:

Đầu óc cháu có vấn đề à. Tự cháu bảo đó là khu có lính u cà và NATO, chú thắc mắc hỏi cháu thì cháu phải chứng minh. Sao tự dưng bắt chú chứng minh ngược bên trong ko có lính và công sự vl logic, tư duy ngược như đầu tôm vậy cháu

Click to expand...

T 90 said:

Bạn kêu tình báo Nga biết có lính nato hay lính ukraina thế này thế kia thì chẳng lẽ tình báo Nga không chụp được ảnh xác lính?

Click to expand...