MasterchiefsReborn
Senior Member
https://tuoitre.vn/cuu-giam-doc-chi...60-ti-nhan-mot-phan-loi-20230314123121314.htm
Cựu giám đốc Ngân hàng BIDV chi nhánh Thành Đô Đỗ Quốc Hùng thừa nhận có một phần lỗi trong việc thẩm định hồ sơ chủ đầu tư, dẫn đến cho vay sai 360 tỉ đồng tại dự án Việt Hòa Kenmark.
Sáng 14-3, TAND TP Hà Nội mở phiên tòa xét xử bị cáo Đỗ Quốc Hùng (cựu giám đốc BIDV chi nhánh Thành Đô) trong vụ án vi phạm quy định về cho vay trong hoạt động của các tổ chức tín dụng, xảy ra tại Ngân hàng BIDV chi nhánh Thành Đô và một số đơn vị liên quan.
Sáu bị cáo khác hầu tòa cùng tội danh trên gồm: Lưu Thị Bích Thủy (cựu phó giám đốc BIDV chi nhánh Thành Đô), Lại Minh Ngọc (cựu trưởng phòng thẩm định), Phạm Anh Tài (cựu trưởng phòng tín dụng BIDV chi nhánh Thành Đô), Nguyễn Văn Hà (cựu phó trưởng phòng tín dụng), Lê Vũ Thanh và Đỗ Xuân Khoan (cựu giám đốc và phó phòng tín dụng BIDV chi nhánh Tây Nam Quảng Ninh).
Hồ sơ chưa đảm bảo, vẫn đồng ý cho vay tối đa hơn 67 triệu đô la
Là người đầu tiên trả lời thẩm vấn, bị cáo Đỗ Quốc Hùng thừa nhận một số nội dung trong cáo trạng. Trong đó có cáo buộc mặc dù ông Hùng biết Kenmark tình hình tài chính chưa rõ ràng, công ty mẹ chưa đủ năng lực bảo lãnh... nhưng vẫn đồng ý cho vay.
Ông Hùng cho hay, Kenmark là doanh nghiệp lớn. Thời điểm đó, Kenmark Industrial "làm ăn tốt, chỉ số năng lực tài chính cao"...
Cựu giám đốc cho hay, khi xem xét hồ sơ Kenmark trong dự án Việt Hòa Kenmark tại Hải Dương, nhận thấy hồ sơ còn có phê duyệt quy hoạch của UBND tỉnh, các bản thiết kế nhà xưởng được tỉnh duyệt...
"Họ xây dự án ngay mặt đường quốc lộ 5, xây tòa nhà ba tầng rất to. Bị cáo nghĩ phải được phê duyệt đầy đủ mới được xây dựng, nên tin tưởng".
Theo cáo buộc, Kenmark 100% vốn nước ngoài, phụ thuộc chủ sở hữu là Công ty Cheermaster, bị Trung tâm Thông tin tín dụng ngân hàng nhà nước (CIC) đánh giá chỉ số rủi ro cao, không tồn tại văn phòng hoạt động.
Giấy phép thành lập được sử dụng với mục đích miễn trừ thuế. Năng lực yếu kém, mập mờ của Kenmark đã được Thanh tra Ngân hàng Nhà nước nêu trong nhiều lần làm việc và đều có chữ ký của giám đốc Hùng khi đó.
Dù có lý lịch không đủ yêu cầu, tổ thẩm định vẫn đánh giá Kenmark đáp ứng được và đề xuất cho vay tối đa hơn 67 triệu USD.
Tại tòa, nói về vấn đề trên, ông Hùng thừa nhận làm việc với thanh tra nhiều lần nhưng không nhớ rõ lắm..
"Có một phần lỗi" khi cho vay sai 360 tỉ đồng
Tòa công bố lại các nội dung về năng lực yếu kém, mập mờ của Kenmark, được Thanh tra Ngân hàng Nhà nước nêu trong các lần làm việc sau này, đều có chữ ký của giám đốc Hùng khi đó.
Đồng thời chủ tọa cũng công bố lại lời khai của bị cáo Hùng tại giai đoạn điều tra, trong đó ông thừa nhận từng lên hội sở gặp tổng giám đốc BIDV, báo cáo về việc cho Kenmark vay rất rủi ro.
"Tức là chính bị cáo rõ ràng lường trước điều này nhưng vẫn làm?", chủ tọa Vũ Quang Huy truy vấn. Bị cáo Hùng phủ nhận "bị cáo chưa bao giờ khai vậy".
Ông Hùng cũng cho biết, sau khi sự việc xảy ra, đã phối hợp bán tài sản Kenmark, thu hồi nợ, giải quyết hậu quả. Sau đó ông chuyển công tác lên hội sở làm phó giám đốc trung tâm xử lý nợ nên không rõ kết quả xử lý nợ ra sao.
Cuối phần trả lời, ông Hùng thừa nhận có một phần lỗi trong vụ án. Do năng lực và kinh nghiệm hạn chế, quá trình thực hiện vẫn còn sơ suất.
"Bị cáo chỉ có mục tiêu phát triển ngân hàng, tạo công ăn việc làm cho nhiều người. Có thể do năng lực hoặc kinh nghiệm hạn chế, bị cáo chưa đánh giá hết được rủi ro. Nhưng bị cáo không mong muốn điều đó xảy ra", ông phân trần.
......
