Đây là lúc thế giới cần những cỗ máy ăn khí carbon

Warfacefan said:

Vozer là mấy thằng học không tới nơi tới chốn mà thích chém gió ?
kêu cây không hấp thụ CO2 ? thế xenlulozer, tinh bột thành phần của nó là H,O thôi à ?
Cái than đá các cháu đốt là khoáng vật tự mọc ra từ đá à ?
Hóng hớt dc vụ cây cối sinh oxy = lượng oxy tiêu thụ thế là đánh đồng luôn vụ CO2.
Bộ cái hạn ngạch khí thải của các quốc gia là trò hề ? TQ Mẽo, châu âu nó ngu hết chắc

Các cỗ máy mà con người tạo ra chẳng loại nào có hiệu quả hấp thu CO2 bằng thực vật đâu

Chu trình Co2 trong tự nhiên nó tự cân bằng được, con người phá vỡ chu trình đó bằng đốt nhiên liệu + phá rừng tổng sinh lớn hơn tổng tiêu thụ. Việc tăng nồng độ CO2 thì con người tự bóp dái mình thôi gây biến đổi khí hậu chứ nồng độ CO2 mà tăng khéo còn có lợi cho trái đất và thực vật

Click to expand...

Ông không đọc kỹ cmt của các fen khác à. Mọi người đều nói lượng Co2 cây cối tiêu thụ thực ra rất ít. Chênh lệch giữa việt hút-nhả của cây theo tôi khoảng 95%, số 5% Co2 còn lại sẽ đc thu vào trong thân cây. Nếu chỉ có như thế thì đúng là lá phổi cmnr. Nhưng mà để 1 cái cây phát triển ngon lành được thì hệ sinh thái hỗ trợ và ký sinh cũng sẽ phát triển kèm theo cái cây: động vật, thực vật, sâu bọ, sự phân hủy ... cũng tiêu tốn O2, mà cái lượng này thì nhiều hơn 5%.
- Cái mà cây cối đem lại nhiều nhất là điều hòa không khí, chức năng làm mát không khí tuyệt vời. Từ đó mới tạo được môi trường sống cho các hệ sinh thái khác cùng phát triển, tảo biển và vi khuẩn lam cũng được lợi từ việc đó và có điều kiện phát triển mạnh hơn để có thể cân bằng với lượng O2 bị thâm hụt.
Thử tưởng tượng nếu số lượng cây cối quá ít thì không khí sẽ rất khô nóng, nhiệt độ bề mặt Trái đất tăng cao, nhiệt độ trong nước tăng lên 1 chút thì hệ sinh thái dưới nước cũng sẽ bị hạn chế cực lớn, tảo không thể sinh sôi nếu không có nền nhiệt ổn định.
Tất cả đều là một vòng tuần hoàn để có thể đảm bảo chu trình cân bằng của các hệ sinh thái. Tăng dần 1 thứ có lợi lên thì những thứ khác cũng phát triển mạnh theo. Nhiều O2 thì cây cối cũng lớn hơn, khả năng phát tán hạt cũng tốt hơn, khả năng sống được nâng cao. Hoặc không khí mát mẻ hơn thì các loại động thực vật cũng có môi trường sống tốt hơn, khả năng sinh sôi được nâng cao.
Ok my fence ?

duonghoang66 said:

Trồng rừng? Rừng gần như không có tác dụng lọc CO2, lọc nhiêu CO2 xả bấy nhiêu.
Lá phổi chính của quả đất vẫn là tảo biển.
Rừng chỉ có tác dụng duy trì thảm thực vật

Click to expand...

Thế anh có biết cây quang hợp cần co2 để tạo ra caia gì không

Henka said:

Ông không đọc kỹ cmt của các fen khác à. Mọi người đều nói lượng Co2 cây cối tiêu thụ thực ra rất ít. Chênh lệch giữa việt hút-nhả của cây theo tôi khoảng 95%, số 5% Co2 còn lại sẽ đc thu vào trong thân cây. Nếu chỉ có như thế thì đúng là lá phổi cmnr. Nhưng mà để 1 cái cây phát triển ngon lành được thì hệ sinh thái hỗ trợ và ký sinh cũng sẽ phát triển kèm theo cái cây: động vật, thực vật, sâu bọ, sự phân hủy ... cũng tiêu tốn O2, mà cái lượng này thì nhiều hơn 5%.
- Cái mà cây cối đem lại nhiều nhất là điều hòa không khí, chức năng làm mát không khí tuyệt vời. Từ đó mới tạo được môi trường sống cho các hệ sinh thái khác cùng phát triển, tảo biển và vi khuẩn lam cũng được lợi từ việc đó và có điều kiện phát triển mạnh hơn để có thể cân bằng với lượng O2 bị thâm hụt.
Thử tưởng tượng nếu số lượng cây cối quá ít thì không khí sẽ rất khô nóng, nhiệt độ bề mặt Trái đất tăng cao, nhiệt độ trong nước tăng lên 1 chút thì hệ sinh thái dưới nước cũng sẽ bị hạn chế cực lớn, tảo không thể sinh sôi nếu không có nền nhiệt ổn định.
Tất cả đều là một vòng tuần hoàn để có thể đảm bảo chu trình cân bằng của các hệ sinh thái. Tăng dần 1 thứ có lợi lên thì những thứ khác cũng phát triển mạnh theo. Nhiều O2 thì cây cối cũng lớn hơn, khả năng phát tán hạt cũng tốt hơn, khả năng sống được nâng cao. Hoặc không khí mát mẻ hơn thì các loại động thực vật cũng có môi trường sống tốt hơn, khả năng sinh sôi được nâng cao.
Ok my fence ?

Click to expand...

Bạn đang nhầm Co2 và O2,
nồng độ CO2 cao + nhiệt nóng ẩm thì thực vật phát triển hơn đấy

Warfacefan said:

Bạn đang nhầm Co2 và O2,
nồng độ CO2 cao + nhiệt nóng ẩm thì thực vật phát triển hơn đấy

Click to expand...

Nhiều O2 thì cả động vật và thực vật đều phát triển to hơn, nhiều Co2 thì chỉ có thực vật dễ phát triển hơn. Tuy nhiên vào thời kỳ mầm thì thực vật lại cần O2 để nảy mầm

vitcon xao me 9.0 said:

Tất nhiên là có, nhưng lượng CO2 nó tạo ra ít hơn rất nhiều so với lượng CO2 nó hấp thụ.

Click to expand...

thế nó chạy bằng xăng hay dầu, rồi bảo trì sửa chữa, hư có tái chế được không?
Nói thật tôi chả tin mấy cái này đâu,
mấy cái năng lượng xanh rặt 1 trò lừa đảo thôi, cách duy nhất bảo vệ môi trường là tiết kiệm năng lượng, xài 1 lượng vừa để trái đất nó đủ khả năng đào thải và tái tạo

Giao Chu Nham Nga Hanh said:

thế nó chạy bằng xăng hay dầu, rồi bảo trì sửa chữa, hư có tái chế được không?
Nói thật tôi chả tin mấy cái này đâu,
mấy cái năng lượng xanh rặt 1 trò lừa đảo thôi, cách duy nhất bảo vệ môi trường là tiết kiệm năng lượng, xài 1 lượng vừa để trái đất nó đủ khả năng đào thải và tái tạo

Click to expand...

đó là cách mà EU đang hướng tới
yêu cầu hiệu suất sử dụng năng lượng cao đối với máy móc

còn cách giảm CO2 nhanh chóng rẻ nhất thì như đã nói ở trên: trồng tảo

Henka said:

Nhiều O2 thì cả động vật và thực vật đều phát triển to hơn, nhiều Co2 thì chỉ có thực vật dễ phát triển hơn. Tuy nhiên vào thời kỳ mầm thì thực vật lại cần O2 để nảy mầm

Click to expand...

Nhiều oxy thì côn trùng to, nó xảy ra vào kỉ Carbon
fact: Khủng long to trong thời kì ít oxy

demon0989 said:

Cái beep gì thế này

Muốn giảm CO2 tăng O2 thì trồng cây trồng rừng đi, nhổm làm

View attachment 393666

Click to expand...

Rừng k làm giảm C02 bao nhiêu đâu anh à, cơ bản là nó dự trữ C vào xenlulo thôi. Khí thả hiện tại tăng là do sử dụng nhiên liệu hóa thạch, cacbon nằm trong lòng đất hàng triệu năm được moi lên đốt làm tăng C thôi. Định luật bảo toàn thôi.

Ruiz said:

Tình trạng lâm tặc toàn cầu thì trồng rừng không kịp

Click to expand...

sửa luật tử hình hết bọn đó thì có tác dụng gì ko nhỉ

cây cối là cách cố định cacbon tốt nhất rồi, chính mấy cái rừng trồng lấy gỗ lại là cái cố định nhanh nhất chứ ko phải rừng già
nhưng người ta lại đang phá rừng già để trồng rừng lấy gỗ nên gây lũ lụt và lở đất.
nếu chỉ trồng mới rừng lấy gỗ thì cố định được rất nhiều cacbon đấy
mấy ông kêu rừng cây ko có tác dụng cố định cacbon chắc ko nhớ đến cái định luật bảo toàn nhỉ

Thế máy chạy bằng cơm à

o0oKhoangLango0o said:

Rừng k làm giảm C02 bao nhiêu đâu anh à, cơ bản là nó dự trữ C vào xenlulo thôi. Khí thả hiện tại tăng là do sử dụng nhiên liệu hóa thạch, cacbon nằm trong lòng đất hàng triệu năm được moi lên đốt làm tăng C thôi. Định luật bảo toàn thôi.

Click to expand...

Carbon trong lòng đất anh biết từ đâu ra không mà nói không làm giảm CO2?

ReadOnly001 said:

Carbon trong lòng đất anh biết từ đâu ra không mà nói không làm giảm CO2?

Click to expand...

Anh biết quá trình đó diễn ra trong bao nhiêu triệu năm hay không? Cacbin trong đất không chỉ là than đá, mà còn là khí tự nhiên và dầu mỏ nhé anh. Quá trình trầm tích từ gỗ trở thành than đá mất bao nhiêu triệu năm? Và quá trình đó xảy ra có phải do con người có thể tác động tới hay là do Kỷ Băng Hà từ đợt khủng long tuyệt chủng, trái đất bị reset lại do thiên thạch va chạm vậy anh? Theo cách trồng rừng của anh thì anh hãy đợi đến khi nào thiên thạch đâm vào một lần nữa, những cây xanh hiện tại mới trầm vào lòng đất trở thành than đá nhé.

o0oKhoangLango0o said:

Anh biết quá trình đó diễn ra trong bao nhiêu triệu năm hay không? Cacbin trong đất không chỉ là than đá, mà còn là khí tự nhiên và dầu mỏ nhé anh. Quá trình trầm tích từ gỗ trở thành than đá mất bao nhiêu triệu năm? Và quá trình đó xảy ra có phải do con người có thể tác động tới hay là do Kỷ Băng Hà từ đợt khủng long tuyệt chủng, trái đất bị reset lại do thiên thạch va chạm vậy anh? Theo cách trồng rừng của anh thì anh hãy đợi đến khi nào thiên thạch đâm vào một lần nữa, những cây xanh hiện tại mới trầm vào lòng đất trở thành than đá nhé.

Click to expand...

Thứ nhất than đá hình thành ở kỉ Carbon theo cách tự nhiên là vùi lấp
thứ 2 quá trình này hiện nay vẫn diễn ra, dưới dạng than bùn ở gần như bất kì cánh rừng nào
zz

Warfacefan said:

Vozer là mấy thằng học không tới nơi tới chốn mà thích chém gió ?
kêu cây không hấp thụ CO2 ? thế xenlulozer, tinh bột thành phần của nó là H,O thôi à ?
Cái than đá các cháu đốt là khoáng vật tự mọc ra từ đá à ?
Hóng hớt dc vụ cây cối sinh oxy = lượng oxy tiêu thụ thế là đánh đồng luôn vụ CO2.
Bộ cái hạn ngạch khí thải của các quốc gia là trò hề ? TQ Mẽo, châu âu nó ngu hết chắc

Các cỗ máy mà con người tạo ra chẳng loại nào có hiệu quả hấp thu CO2 bằng thực vật đâu

Chu trình Co2 trong tự nhiên nó tự cân bằng được, con người phá vỡ chu trình đó bằng đốt nhiên liệu + phá rừng tổng sinh lớn hơn tổng tiêu thụ. Việc tăng nồng độ CO2 thì con người tự bóp dái mình thôi gây biến đổi khí hậu chứ nồng độ CO2 mà tăng khéo còn có lợi cho trái đất và thực vật

Click to expand...

Tôi nói thật, có kiến thức thì hãy nói, còn hiểu biết không tới đừng có lên tiếng kẻo lại Cơ Thiếu Hoàng.Đừng cậy bàn phím xịn mà thể hiện
Cái vấn đề cây cối hấp thu CO2 thải O2 thì đến cháu tôi 7 tuổi nó cũng biết. Nhưng trên thực tế tỷ lệ thu và thải Co2 cũng như làm giàu o2 trên trái đất cả triệu năm qua nó là thuộc về tảo biển.

Tảo biển có thể đã đóng góp 70%-80% lượng Oxy. Con số chính xác giới khoa học vẫn đang nghiên cứu, nhưng chắc chắn là từ 50-85%: https://earthsky.org/earth/how-much-...-worlds-oxygen

Cái việc Amazon chẳng bao giờ là phổi xanh phổi đỏ nào hết, đó chỉ là cú lừa từ giới khoa học để con người có ý thức hơn với việc bảo vệ rừng và tự nhiên. Bản thân việc truyền thông cho dân có ý thức thì nước nào cũng ok cả nên anh mới đọc được nhiều bài về lá phổi xanh với ảnh hưởng nghiêm trọng đó. Thực tế cháy hết cả rừng Amazon thứ thực sự ảnh hưởng là sự đa dạng sinh học chứa trong Amazon,thêm vào là nguồn thức ăn, nước ngọt liên quan tới nhiều nước quanh cái rừng này. Còn Co2 từ việc cháy rừng với lượng O2 lọc được hàng năm từ cái rừng này tính ra cũng chả đáng kể gì

Có đốt hết toàn bộ sinh vật sống trên trái đất và rừng trên trái đất cũng chả ảnh hưởng gì đến tỷ lệ Oxi trên trái đất cụ thể giảm từ khoảng 20.95% xuống 20.4% tương đương nồng độ co2 tăng từ 0.04 lên 0.09

1 thằng khôn nó cũng nhìn ra vấn đề : co2 chỉ chiếm 0.04% khí quyển thì cho dù có đủ thực vật, mày lấy đâu ra đủ co2 để tổng hợp ra tận 20.95% O2 trong khí quyền ???
Cho luôn công thức tạo O2 của quang hợp


ban đêm thì quá trình ngược lại và lượng oxi amazon tạo ra cũng chỉ cung cấp đủ cho chính hệ sinh thái động vật trong rừng, chưa kể hàng năm lượng cây chết, quá trình phân hủy còn tiêu tốn oxi khổng lồ. Nói tóm lại toàn bộ quá trình chả đem lại bao nhiêu Oxi mới mà kêu tuần hoàn vs cân đối



Thông tin thêm cho các thím :
Rừng Amazon ước đoán có:
390 tỷ cây thân gỗ,40.000 loài thực vật, hơn 2200 loài cá, 1300 loài chim, hơn 400 loài động vật lưỡng cư, hơn 400 loài động vật có vú, khoảng 2.5 triệu loài côn trùng và rất nhiều loài khác

Ví dụ như 3 cái vụ cháy rừng amazon thực ra năm éo nào cũng có, nhiều năm trước còn hơn cả 2019 nhiều lần. Phải cái trước kia internet , công nghệ và ít người tiếp cận cũng như truyền thông nên các anh éo biết lại cứ tưởng 2019 nó mới cháy to ý. Tính riêng 2019 tới cuối t8 năm 2019 thì đã có khoảng 80.000 đám cháy hơn 77% so với 2018 cùng thời gian, tính cả năm thì khoảng 116.700 đám cháy, rụi đi 906.000 ha chiếm 1/607 hay 0.16% diện tích amazon. Mà việc cháy rừng cũng có những ích lợi nhấtđịnh chứ k chỉ có hại, phải cái toàn do bọn dân đốt rừng số lượng lớn nên ảnh hưởng nhiều hơn có lợi thôi
Đỉnh điểm phải 2002 - 2007, 2010 mới là đỉnh điểm cháy amazon nhé

demon0989 said:

Cái beep gì thế này

Muốn giảm CO2 tăng O2 thì trồng cây trồng rừng đi, nhổm làm

View attachment 393666

Click to expand...

Quên quote fen này, đọc trên nhé fen

dung144 said:

Quên quote fen này, đọc trên nhé fen

Click to expand...

OK fen

dung144 said:

Con số chính xác giới khoa học vẫn đang nghiên cứu, nhưng chắc chắn là từ 50-85%: https://earthsky.org/earth/how-much-...-worlds-oxygen

Click to expand...

Theo cái nguồn của anh đưa ra thì "Scientists believe that phytoplankton contribute between 50 to 85 percent of the oxygen in Earth’s atmosphere. They aren’t sure because it’s a tough thing to calculate''

chắc chắn mà là believe và aren't sure à?

dung144 said:

ban đêm thì quá trình ngược lại và lượng oxi amazon tạo ra cũng chỉ cung cấp đủ cho chính hệ sinh thái động vật trong rừng, chưa kể hàng năm lượng cây chết, quá trình phân hủy còn tiêu tốn oxi khổng lồ. Nói tóm lại toàn bộ quá trình chả đem lại bao nhiêu Oxi mới mà kêu tuần hoàn vs cân đối

Click to expand...

Cái này đầy Cảm tính không có số liệu, không có nguồn.

Còn đây mới là thực tế: phút 1:56 In fact you could be in a bottle with a cap on top & you would not die at all & you would Not need any fresh air.

Thực tế tiếp nữa: How to Grow Fresh Air Inside Your House Amidst Pollution | Quint Fit - YouTube

dung144 said:

Tôi nói thật, có kiến thức thì hãy nói, còn hiểu biết không tới đừng có lên tiếng kẻo lại Cơ Thiếu Hoàng.Đừng cậy bàn phím xịn mà thể hiện
Cái vấn đề cây cối hấp thu CO2 thải O2 thì đến cháu tôi 7 tuổi nó cũng biết. Nhưng trên thực tế tỷ lệ thu và thải Co2 cũng như làm giàu o2 trên trái đất cả triệu năm qua nó là thuộc về tảo biển.

Tảo biển có thể đã đóng góp 70%-80% lượng Oxy. Con số chính xác giới khoa học vẫn đang nghiên cứu, nhưng chắc chắn là từ 50-85%: https://earthsky.org/earth/how-much-...-worlds-oxygen

Cái việc Amazon chẳng bao giờ là phổi xanh phổi đỏ nào hết, đó chỉ là cú lừa từ giới khoa học để con người có ý thức hơn với việc bảo vệ rừng và tự nhiên. Bản thân việc truyền thông cho dân có ý thức thì nước nào cũng ok cả nên anh mới đọc được nhiều bài về lá phổi xanh với ảnh hưởng nghiêm trọng đó. Thực tế cháy hết cả rừng Amazon thứ thực sự ảnh hưởng là sự đa dạng sinh học chứa trong Amazon,thêm vào là nguồn thức ăn, nước ngọt liên quan tới nhiều nước quanh cái rừng này. Còn Co2 từ việc cháy rừng với lượng O2 lọc được hàng năm từ cái rừng này tính ra cũng chả đáng kể gì

Có đốt hết toàn bộ sinh vật sống trên trái đất và rừng trên trái đất cũng chả ảnh hưởng gì đến tỷ lệ Oxi trên trái đất cụ thể giảm từ khoảng 20.95% xuống 20.4% tương đương nồng độ co2 tăng từ 0.04 lên 0.09

1 thằng khôn nó cũng nhìn ra vấn đề : co2 chỉ chiếm 0.04% khí quyển thì cho dù có đủ thực vật, mày lấy đâu ra đủ co2 để tổng hợp ra tận 20.95% O2 trong khí quyền ???
Cho luôn công thức tạo O2 của quang hợp

ban đêm thì quá trình ngược lại và lượng oxi amazon tạo ra cũng chỉ cung cấp đủ cho chính hệ sinh thái động vật trong rừng, chưa kể hàng năm lượng cây chết, quá trình phân hủy còn tiêu tốn oxi khổng lồ. Nói tóm lại toàn bộ quá trình chả đem lại bao nhiêu Oxi mới mà kêu tuần hoàn vs cân đối



Thông tin thêm cho các thím :
Rừng Amazon ước đoán có:
390 tỷ cây thân gỗ,40.000 loài thực vật, hơn 2200 loài cá, 1300 loài chim, hơn 400 loài động vật lưỡng cư, hơn 400 loài động vật có vú, khoảng 2.5 triệu loài côn trùng và rất nhiều loài khác

Ví dụ như 3 cái vụ cháy rừng amazon thực ra năm éo nào cũng có, nhiều năm trước còn hơn cả 2019 nhiều lần. Phải cái trước kia internet , công nghệ và ít người tiếp cận cũng như truyền thông nên các anh éo biết lại cứ tưởng 2019 nó mới cháy to ý. Tính riêng 2019 tới cuối t8 năm 2019 thì đã có khoảng 80.000 đám cháy hơn 77% so với 2018 cùng thời gian, tính cả năm thì khoảng 116.700 đám cháy, rụi đi 906.000 ha chiếm 1/607 hay 0.16% diện tích amazon. Mà việc cháy rừng cũng có những ích lợi nhấtđịnh chứ k chỉ có hại, phải cái toàn do bọn dân đốt rừng số lượng lớn nên ảnh hưởng nhiều hơn có lợi thôi
Đỉnh điểm phải 2002 - 2007, 2010 mới là đỉnh điểm cháy amazon nhé

Click to expand...

1/. Một thằng nó có tìm hiểu thì nó cũng biết nồng độ CO2 giảm là do vận động hình thành dãy himalaya, trước khi đưa ra luận điểm vui lòng nghiên cứu trước
2/. Tôi chỉ nói rằng sự tăng CO2 gây hại cho con người vì tác động đến biến đổi khí hậu, còn đối với thực vật đây là điều tốt
3/. Có ngớ ngẩn thì cũng thừa biết là con người chưa tạo dc máy hấp thụ CO2 tốt như thực vật kể cả chất và lượng.
4/. Con người tác động đến cân bằng Co2 bởi phá rừng và đốt nhiên liệu hóa thạch, cái này rõ ràng phi tự nhiên
Và hoàn toàn tôi không phủ nhận việc liên quan đến O2, bạn vẫn cố đánh đồng đấy. Còn nói đến vậy mà còn chưa thủng thì tôi chịu

LapTrinhGame said:

Theo cái nguồn của anh đưa ra thì "Scientists believe that phytoplankton contribute between 50 to 85 percent of the oxygen in Earth’s atmosphere. They aren’t sure because it’s a tough thing to calculate''

chắc chắn mà là believe và aren't sure à?


Cái này đầy Cảm tính không có số liệu, không có nguồn.

Còn đây mới là thực tế: phút 1:56 In fact you could be in a bottle with a cap on top & you would not die at all & you would Not need any fresh air.

Thực tế tiếp nữa: How to Grow Fresh Air Inside Your House Amidst Pollution | Quint Fit - YouTube

Click to expand...

Chốt lại đọc xong tôi chả hiểu ý anh là gì ? Ý anh là Oxi vẫn là do thực vật cây cối tạo ra hay dư nào ? Hay là đơn giản là soi vs tìm cách bắt lỗi nàođó thường thấy trên cái diễn đàn này ?
Còn cả phần của tôi chỉ đang nói 2 điều

• Thực vật ( cây cối) không phải là nguồn cân bằng, tạo ra hay duy trì cần bằng Co2 chính mà chỉ đóng vai trò rất nhỏ trong vấn đề này thậm chí k đáng kể
• Việc cháy rừng,đốt rừng về cơ bản chả a/h gì tới vấn đề co2/ o2 trong khí quyển cả