"Dì ghẻ" Nguyễn Võ Quỳnh Trang xin được sống

ho@ngh@i said:

đánh liên tục trong nhiều ngày, vào chỗ hiểm yếu, đến độ làm nạn nhân phải đi bệnh viện nhiều lần thì rõ ràng là tội giết người, nạn nhân dưới 16 tuổi nên định khung khoản 1 là đúng. nhưng nếu nó đủ ăn học để thoát bẫy mớm cung, khai "khôn" lên (kiểu: đánh vì bé không nghe lời, thiếu kiềm chế khi dạy dỗ, thiếu hiểu biết về cơ thể trẻ nhỏ nên quá tay, hoàn toàn xuất phát từ tình thương nên mới nôn nóng như vậy, blah... blah...) thì khó mà áp tiếp 2 tình tiết "tính chất côn đồ" và "động cơ đê hèn" được, nhất là cái đê hèn. Mà án 123 chỉ có 1 tình tiết khoản 1 thì có dư luận trời cũng không thể tuyên chung nhân, tử hình được, cỡ 20 năm là cùng Tất nhiên là con Trang và thằng Thái đều đáng chết, nhưng trường hợp này tuyên con Trang chết là tương đối gượng ép, dân túy

Click to expand...

huymapdaica said:

mie cái vụ án “giết người” nhìn đã thấy xàm lol

Phát đánh náo gây chết thì éo có bằng chứng, hành hạ vượt sức chịu đựng gây chết thì nó lại là chuyện khác. Tâm thần thì lại phải đợi toà yêu cầu dám định, xàm lol hết biêtz

Anh chồng tham gia một tí mà thằng nào cũng đòi án tử, chắc éo winner bằng ảnh nên cay lắm. Loser

Click to expand...

nick nhieu nguoi dung said:

Thôi mày nín hộ tao, khám nghiệm pháp y mày siết cổ nạn nhân rồi treo ngược lên xà nhà tạo hiện trường giả tự tử nó còn biết chứ ở đó.

Mày có biết lúc khám nghiệm pháp y nó mổ ra soi nát cả người mày ko mà bảo ko tìm dc nguyên nhân chết

Tao đọc câu bôi đậm là biết ngay troll ngu rồi, thôi nhé.

Click to expand...

Kiss511 said:

có lẽ anh có được đào tạo về luật nhưng có vẻ hình sự thì không
lỗi là thái độ tâm lý của chủ thể đối với hành vi sai chuẩn. Tội 123, 134 và tuyệt đại đa số tội khác thì động cơ không phải cấu thành tội phạm vì bản chất khó chứng minh của nó mà được quy định vào tình tiết định khung nặng nhất như ở đ123 hoặc là tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự ở các điều khác.
lỗi cố ý trực tiếp và cố ý gián tiếp khác nhau ở 2 điểm:

• Ở cytt thì hậu quả của hành vi là hiển nhiên còn cygt thì hậu quả là có thể
• Ở cytt thì hậu quả phù hợp mong muốn của người có hành vi còn cygt thì không phù hợp mong nhưng "có ý thức bỏ mặc cho hậu quả xảy ra"

Click to expand...

ho@ngh@i said:

anh đọc không kỹ cmt của tôi nên phán chủ quan, phán ẩu thì có. Ngay từ đầu cmt tôi đã bảo "cố ý gián tiếp hay cố ý trực tiếp thì là vấn đề của hành vi chứ không phải động cơ" rồi còn gì và yếu tố "có ý thức bỏ mặc cho hậu quả xảy ra" phải hiểu rộng ra theo hướng biết nguy cơ nhưng vẫn làm, biết gõ vào đầu có nguy cơ chết nhưng vẫn gõ chứ không chỉ đơn giản là để kệ mất máu mà chết mới là cố ý gián tiếp (còn cố ý trực tiếp là chí gõ vào đầu, cứ nhè đầu mac gõ lại là câu chuyện khác)

Click to expand...

Kiss511 said:

Đặc trưng của luật hình sự là hậu quả khốc liệt mà nó đe dọa các chủ thể. Do đó, để giải thích các khái niệm luật hình sự chủ thể có trách nhiệm giải thích phải tuân thủ nguyên tắc nhân đạo và nguyên tắc không hồi tố mà giải thích các khái niệm không có lợi cho người phạm tội theo hướng có lợi cho người phạm tội nhất, nói cách khác đó là cách giải thích hẹp nhất.

Click to expand...

ho@ngh@i said:

cái đó phải chứng minh bằng camera, pháp y và lời khai hợp lý, nhưng việc này phải diễn ra trước khi xác định tội danh giết người cơ, chứ VKS cầm hồ sơ xong truy tố rõ mười mươi là giết người rồi thì tranh luận quái gì ở đây nhờ

Click to expand...

nick nhieu nguoi dung said:

Ko theo dõi vụ việc ah, hình ảnh camera thu dc rồi.

Click to expand...

ho@ngh@i said:

cái đó phải chứng minh bằng camera, pháp y và lời khai hợp lý, nhưng việc này phải diễn ra trước khi xác định tội danh giết người cơ, chứ VKS cầm hồ sơ xong truy tố rõ mười mươi là giết người rồi thì tranh luận quái gì ở đây nhờ

Click to expand...

ho@ngh@i said:

thôi anh biết khỏi mấy cmt của tôi đi, đã thấy dốt quá khinh méo thèm tương tác từ đời nào rồi mà vẫn cố nhao vào nói leo là ntn nhờ?

Click to expand...

remy20888 said:

có 1 số người thích hành hạ người khác , kiểu như lúc đó não tiết ra chất gì đó làm hưng phấn .. mình nghiêng về giả thiết này hơn ... đó là 1 dang bệnh lý đi theo hoàn cảnh sống, ko phải bản chất..

Click to expand...

nick nhieu nguoi dung said:

Tôi dốt thì anh phải chỉ ra chứ tôi cũng đang tò mò anh học chuyên ngành luật nào đây. Anh học luật thương mại quốc tế rồi đi phán luật hình sự thì tôi lại

Click to expand...

duy1124 said:

Rồi có bằng thằng ngu nào dẫn luật 2 tội khác nhau, xong trích khung định tội này rồi lại áp tình tiết tăng nặng của tội kia không phen?

Tôi chán quá với chính cái "feeling" của các phen (mạng đền mạng, đáng chết, đê hèn,...) nên đếch thèm nói gì nữa.
Còn tranh luận mà "tôi không nhận thấy" thì chả lẽ "con chó nhà tôi nhận thấy"?

Click to expand...

Kiss511 said:

chuyên ngành luật nào thì bằng cử nhân cũng phải đảo tạo đủ 12 ngành luật cơ bản, luật hình sự là một trong các ngành luật đó.

Click to expand...

nick nhieu nguoi dung said:

Đương nhiên chuyên ngành nào cũng phải trải qua 2 năm đại cương nhưng ra trường tiếp xúc án thật thì mới biết xử ra sao.

Thế bằng luật nước ngoài dc áp dụng ở vn ah

Click to expand...

Kiss511 said:

Anh bảo tôi nhầm về 2 khái niệm cytt và cygt và sau đó phản biện bằng cách đòi giải nghĩa 2 khái niệm lỗi cố ý "hiểu rộng ra theo hướng" thì tôi nói với anh là khoa học luật hình sự không chấp nhận việc "hiểu rộng" yếu tố lỗi - một cấu thành đương nhiên của tội phạm.

Click to expand...