Góc nhìn khác về vụ drama “záo zục” đang hot

Mai tôi xung phong ra lầu 12 chung cư bám lan can rồi rớt xuống mái tôn
Đồng chí nào xung phong ra đỡ cho 2 thầy thực nghiệm tính luôn.
Chứ cãi nhau như hàng tôm hàng cá nhục mặt vai lon ra.
2 thầy sức dài vai rộng thanh niên trai tráng chịu khó chạy bộ ra tính toán, ngồi máy lạnh lướt fb phán như thánh ấy.

Minh_phuc9912 said:

Nước ngoài họ toàn thực nghiệm, việt nam các záo sư, tín sĩ thực nghiệm trên mồm, thực nghiệm trên livestream chửi xéo nhau. Từ thằng trẻ đến thằng già. Hám fame hết

Click to expand...

thực nghiệm thì mới ra đc vật liệu, số liệu thực chứ, năm ngoái có đi thực nghiệm về dòng chảy khí qua ống dẫn, làm trên máy tính thì ra 1 kết quả, nhưng khi gắn thiết bị đo thì ra 1 kết quả, ( chênh lệch ko lớn ) vì ảnh hưởng bởi nhiệt độ nên mới thấy thực nghiệm nó khác vô cùng với trên giấy. Tóm lại mấy ông thầy trên giỏi mồm kém ứng dụng

Tiến sĩ Nam là dân địa linh nhân kiệt, gốc xứ Thanh
Còn thầy Hà dân xứ cầu tõm Hà Nam

Đất đế vương thì hơn rồi

Bỏ lý từ hồi thi đh chả hiểu công thức gì nhưng xem clip với hình ảnh thì thấy 150kg là sai vkl ra.

Nhìn cái ảnh mái tôn bị cong cả thanh xà bên dưới thì chứng tỏ đứa bé nằm ngang so với thanh xà ( nằm dọc nát đầu r). Nếu đã nằm ngang thì lực mà thanh xà phải chịu là rất nhỏ so với tổng. Vì người bé là dẻo, trước khi chạm mái tôn đã chạm vào tay a Mạnh, chạm vào mái tôn thì sẽ dàn lực ra. Phần đầu và chân được mái tôn đỡ và lún theo làm giảm lực chỉ còn phần thân va chạm gần như là cứng với thanh xà -> thanh xà chỉ chịu lực của phần thân cháu bé và một ít lực do mái tôn kéo xuống. Chắc khoảng ~ 50% tổng. Thế nên để cong được thanh xà thì khối lượng va chạm cũng phải tầm nửa tấn hoặc hơn. Không vô lý tí nào.

00000 said:

"Thằng" đó không dạy tôi. Tôi cảm thấy thằng đó biểu hiện không xứng đáng là người trong ngành giáo dục. Nên tôi thích gọi là thằng đấy.

Hay fen nghĩ có bằng sư phạm, bằng một cách nào đó xin đứng lớp thành công, dạy được vài chục vài trăm đứa học sinh, là cả thiên hạ buộc phải gọi "thầy"?

Xin lỗi, tiếng thầy với tôi thiêng liêng lắm. Không phải ai cũng xứng được gọi vậy.

Click to expand...

Nhiều thằng từ sinh viên đi gia sư rồi mở lớp, xong các em hs gọi là thầy này thầy nọ cơ

Nguyễn Quốc Chí là một ví dụ

Nanamin. said:

Nhiều thằng từ sinh viên đi gia sư rồi mở lớp, xong các em hs gọi là thầy này thầy nọ cơ

Nguyễn Quốc Chí là một ví dụ

Click to expand...

Còn cái thằng thợ dạy Vũ Khắc Ngọc nữa
Quanh đi quẩn lại dạy ôn thi đại học bây giờ toàn mấy cái trick tính nhanh/ mẹo giải bài chứ có cái mẹ gì đâu

Eastenguy said:

Còn cái thằng thợ dạy Vũ Khắc Ngọc nữa
Quanh đi quẩn lại dạy ôn thi đại học bây giờ toàn mấy cái trick tính nhanh/ mẹo giải bài chứ có cái mẹ gì đâu

Click to expand...

thà bọn sư phạm ra dạy t còn thấy có tí cứt, bọn tay ngang ncl, kiểu nó toàn vẽ bài kiểu gì ấy xong nó giải.

mấy ông thầy dạy tử tế bận dạy ở trường chuyên với lớp các ông ấy ít PR lắm, hs tự giới thiệu nhau, tôi biết có ông Lê Phạm Thành, nhiều hs điểm cao vãi cak.. xem list hs cũ chục năm nay r, em nào điểm cao tag cả em ý vào, học phí cũng khá rẻ so với các trung tâm nữa

Thằng thớt ngậm bao nhiêu tiền của thầy Hà mà defend nhiệt vậy.
Trung lập gì toàn bênh thầy Hà, toàn người đầu ngành confirm đến hết mực rồi. Gian dối, nguỵ biện thì cũng biết là ai rồi. Defend vậy còn có mục đích gì nữa vậy
Định dắt vozer đi học thầy Hà à

via theNEXTvoz for iPhone

GigabyteSales said:

tôi chả thấy ông hà giả định đây là va chạm mềm bao giờ? đấy là anh nghĩ vậy đó chứ nhỉ? Chứ ông ấy dân luyện thi lại không thuộc lòng cái quyển SGK rồi ấy?

Click to expand...

Vặn vẹo.Thế mời a về đọc lại định nghĩa va chạm mềm trong sgk lớp 10.vì ông ấy là dân luyện thi mà mấy cái trong sgk còn ko nắm rõ mới bị các thầy kia nói cho,chứ ko ai mắc công như vậy

Askeladd said:

Thì mình vốn nói là chấp nhận sai số về nội năng, nhiệt lượng, sóng âm mà. Nhưng để mình phân tích cho bạn về cách tính va chạm mềm của ông Nam:
-Trong suốt bài toán ông Nam coi cháu bé là một chất điểm độc lập, bằng chứng là ông ko tính tới bất kỳ khối lượng nào khác ngoài m của cháu bé ( gọi là m1)

• khi cháu bé chạm vô tay anh Mạnh, nếu như theo bạn gọi là va chạm mềm thì lúc này động lượng không đổi nhưng bây giờ ko còn là cháu bé đơn lẻ mà là hệ chất điểm cháu bé + 1 phần body của a Mạnh ( cái này ko hình dung sẽ tính sao dc luôn @@) , còn nếu theo ông Nam vẫn coi cháu bé là một chất điểm độc lập thì mình mới nói là một phần động lượng đã bị thất thoát qua tay a Mạnh trong va chạm.
• Tiếp theo thì va vô mái tôn thì cũng tương tự như trên, một là tính hệ chất điểm cháu bé + một phần body a Mạnh + một ít miếng tôn @@ hoặc là chấp nhận thất thoát tiếp một ít động lượng cho mái tôn.

=> Nếu tính theo va chạm mềm của bạn thì lực 169kg sẽ tác động cho cả 3 đối tượng bé, 1 phần a Mạnh và một phần mái tôn. Hoặc là như ông Nam thì chấp nhận là có sự thất thoát động lượng trong quá trình rơi.
Theo như mình thấy thì cả ông Hà hay ông Nam đều cố chấp nhận sai số để làm ra đáp số thôi chứ chính xác gì ở đây mà so đo.
P/s thôi t đi ngủ kệ ông nào đúng sai

Click to expand...

Tất nhiên ông Nam cũng giải bài theo hướng đơn giản hóa mọi thứ như ông Hà vậy,không phân tích quá xa để hướng đến mục đích phổ thông mà thôi,vậy nên chắc chắn kết quả của ông Nam cũng ko thể là đáp số tuyệt đối được.Đúng chứ?Nhưng kết quả sai số nó cũng phải trong phạm vi chấp nhận được,chứ ai như ông Hà tính ra đến tận 700kg?
Cái đáng nói ở đây là áp dụng bảo toàn năng lượng cho va chạm mềm là sai cái lí thuyết căn bản rồi và ông Hà -1 giáo viên đòi luyện thi đại học mắc phải cái đó

voz2017 said:

cái này cũng căng nè. trong toán học thì chỉ có 1 đáp án đúng, ko có 1 đúng và 1 hơi đúng. vậy thằng nào ngu cũng sẽ thân bại danh liệt bỏ nghề dạy luôn, vì còn ai theo học nữa

Click to expand...

Đây là lý éo phải toán và nó chấp nhận sai số nhé

Gửi từ Xiaomi Redmi Note 5 bằng vozFApp

elkos said:

Tất nhiên ông Nam cũng giải bài theo hướng đơn giản hóa mọi thứ như ông Hà vậy,không phân tích quá xa để hướng đến mục đích phổ thông mà thôi,vậy nên chắc chắn kết quả của ông Nam cũng ko thể là đáp số tuyệt đối được.Đúng chứ?Nhưng kết quả sai số nó cũng phải trong phạm vi chấp nhận được,chứ ai như ông Hà tính ra đến tận 700kg?
Cái đáng nói ở đây là áp dụng bảo toàn năng lượng cho va chạm mềm là sai cái lí thuyết căn bản rồi và ông Hà -1 giáo viên đòi luyện thi đại học mắc phải cái đó

Click to expand...

Cái áp dụng bảo toàn năng lượng cho va chạm mềm là sai căn bản thì chắc chỉ có ở mấy sách bài tập luyện thi gì đó ở vn ghi ra thôi. Cơ bản là va chạm mềm cứng gì cũng bảo toàn năng lượng hết!!! (Chả lẽ va chạm mềm là phản ứng hạt nhân? ) Bình thường thì ngta chấp nhận nội năng ko đáng kể nên vẫn dùng công thức F.s=mgh như thường. Không tin thì bạn google từ khoá: falling object impact force để coi bao nhiêu trang web người ta dùng bảo toàn năng lượng để ước tính.
Thực tế thì đo quãng đường di chuyển sau va chạm dễ và chính xác hơn so với đo thời gian va chạm rất nhiều nên đa phần ngta dùng bảo toàn năng lượng tính cả đó bạn, chứ thời gian va chạm trên thực tế toàn là 0.1 với 0.05s thì chỉ cần 1 tẹo sai số là đáp án đi quá xa rồi.
Mà t thấy bạn có vẻ dạng học vật lý qua sách bài tập nhiều quá nên thôi chắc dừng tranh luận thôi. Chứ cứ khư khư kiểu 700kg là quá nhiều thì t ko biết tranh luận làm sao nữa

Askeladd said:

Cái áp dụng bảo toàn năng lượng cho va chạm mềm là sai căn bản thì chắc chỉ có ở mấy sách bài tập luyện thi gì đó ở vn ghi ra thôi. Cơ bản là va chạm mềm cứng gì cũng bảo toàn năng lượng hết!!! (Chả lẽ va chạm mềm là phản ứng hạt nhân? ) Bình thường thì ngta chấp nhận nội năng ko đáng kể nên vẫn dùng công thức F.s=mgh như thường. Không tin thì bạn google từ khoá: falling object impact force để coi bao nhiêu trang web người ta dùng bảo toàn năng lượng để ước tính.
Thực tế thì đo quãng đường di chuyển sau va chạm dễ và chính xác hơn so với đo thời gian va chạm rất nhiều nên đa phần ngta dùng bảo toàn năng lượng tính cả đó bạn, chứ thời gian va chạm trên thực tế toàn là 0.1 với 0.05s thì chỉ cần 1 tẹo sai số là đáp án đi quá xa rồi.
Mà t thấy bạn có vẻ dạng học vật lý qua sách bài tập nhiều quá nên thôi chắc dừng tranh luận thôi. Chứ cứ khư khư kiểu 700kg là quá nhiều thì t ko biết tranh luận làm sao nữa

Click to expand...

Ý anh là Vật Lý Việt Nam khác với thế giới?vậy chắc mấy ông Việt Nam tự nghĩ ra các định luật bảo toàn đấy hả?Thế Lý Việt Nam đi thi quốc tế chắc toàn giải sai toàn về bét hết nhỉ
ông Hải ông Nam dạy cái gì thế bạn?dạy lý thuyết SGK đi thi đại học hay lý thuyết google mà cứ mang google ra nói? tôi nói những cái có trong SGK Lý cơ bản chứ chẳng cao siêu gì đâu,SGK còn không nắm vững đòi đi nói chuyện khác

GigabyteSales said:

Tôi cũng không thể tranh luận với con người lý thuyết này nổi nữa. Nói là va chạm mềm mà chẳng chứng minh được tại sao là va chạm mềm (cái gì va với cái gì? Sau va chạm thì chúng ntn?), xong rồi chụp mũ ông hà giả định đó là va chạm mềm. Nói ra thì lại bảo mình vặn vẹo?

Mà đúng như anh nói, không thiếu web nước ngoài có thể auto tính bài toán thả rơi vật tự do này tôi cũng đã post ảnh bên topic kia kết quả đúng là 7056N với các dữ kiện ông hà đưa ra.

Tôi cũng đã nói t rất khó để đo lường chính xác nên giả định độ lõm sẽ gần với thực tế hơn. 0.1 với 0.2s đã có thể làm tăng gấp đôi lực rồi. Giờ ông nam muốn kết quả là 170kg thì giả định 0.2s, muốn kết quả ~350kg thì giả định 0.1s. Đằng nào cũng ghét nhau nên cứ giả định 0.2s cho nó về hẳn 169kg, vừa đối lập với ông hà, vừa gây cảm giác dễ chấp nhận với đa số công chúng hơn.

View attachment 432047

Click to expand...

GigabyteSales said:

Còn 169kg và 700kg cái nào gần thực tế hơn thì tôi mời các anh đánh giá khách quan hộ tôi qua ảnh này với. Võng cả xà ngang luôn đấy. Cứ giữ khư khư 700kg là quá nhiều trong đầu mà không căn cứ vào diện tích tiếp xúc, độ đàn hồi của mái tôn thì quá thiển cận rồi

View attachment 432051

Click to expand...

Dẫn lý thuyết công thức ra nói thì bị dè bỉu-bị bảo là con người lý thuyết,thế ông định tranh luận vấn đề này thế nào khi lý thuyết cơ bản không có thậm chí còn không hiểu va chạm mềm là gì và không hiểu là ông Hà ông ấy cũng coi nó là va chạm mềm


Còn cái trang kia ông có đoc cái note không và có hiểu cái note nói gì không?

Còn thích đánh giá theo cảm quan thì ông nghĩ 700kg mà tay anh Mạnh không sao còn cháu bé chỉ bị trật khớp háng?

Đúng là phí phạm thời gian đi cải tạo những thằng ngu

thằng nào nói cái mái tôn ghẻ kia chịu dc 700kg đúng là hãm lol.
bỏ cái téc nước 300l thôi đủ sập mẹ rồi

Mấy thầy trẻ ở hocmai toàn dân tay ngang, tức là không phải những người học sư phạm ra mà là học những ngành khác rồi ra đi dạy luyện thi DH thôi. Mà lợi thế là trẻ nên bắt trend nhanh, thường lên mạng xàm lol, lại hợp ý bọn trẻ con. Chứ các thầy cô dạy trong trường thì k cần làm trò bú trend để nổi,mấy thầy cô đó thường sẽ năng livestream, share tài liệu hơn.

Các ông cứ chê ông Hà, ông Nam là bảo thủ, là cố chấp, rồi cứng đầu... abc gì đó. Giờ các ông tranh luận trên này có khác gì hai ông kia tranh luận với nhau không? Các ông vozer chả có tên tuổi còn cãi nhau vỡ đầu mẻ trán thì các ông có tí tiếng tăm cãi nhau, hạ thấp nhau là chuyện bình thường. Cái drama kia vài chục trang rồi, cái này chắc cũng k ít. Mà ông nào vui tính lập thêm cái thớt nữa, chắc lại tiếp tục cãi nhau thôi. Hết covid chưa chắc ngã ngũ.
Cãi nhau nhiều, mấy thằng ở ngoài hóng thì đánh giá các ông cũng như ông Hà, ông Nam thôi.

Ninhtb said:

Các ông cứ chê ông Hà, ông Nam là bảo thủ, là cố chấp, rồi cứng đầu... abc gì đó. Giờ các ông tranh luận trên này có khác gì hai ông kia tranh luận với nhau không? Các ông vozer chả có tên tuổi còn cãi nhau vỡ đầu mẻ trán thì các ông có tí tiếng tăm cãi nhau, hạ thấp nhau là chuyện bình thường. Cái drama kia vài chục trang rồi, cái này chắc cũng k ít. Mà ông nào vui tính lập thêm cái thớt nữa, chắc lại tiếp tục cãi nhau thôi. Hết covid chưa chắc ngã ngũ.
Cãi nhau nhiều, mấy thằng ở ngoài hóng thì đánh giá các ông cũng như ông Hà, ông Nam thôi.

Click to expand...

Câu chuyện đơn giản là bé bị tai nạn rơi từ trên cao gặp may mắn nên k chết, các nhà toán học mạng quay sang đọ khả năng kiến thức toán học, vật lý học, bảo toàn năng lượng, rơi tự do, khoa học nó chỉ có đúng hoặc sai mà các ông ý cãi nhau trường kỳ như k có kết quả vậy,haizz vl

Gửi từ Xiaomi MIX 3 bằng vozFApp

Nanamin. said:

Tiến sĩ Nam là dân địa linh nhân kiệt, gốc xứ Thanh
Còn thầy Hà dân xứ cầu tõm Hà Nam

Đất đế vương thì hơn rồi

Click to expand...

Thí chủ này nói thế là vớ vẩn rồi. Ai lại lôi cái quê hương gốc gác ra mà bình luận. Để nói về Thanh Hoá và Hà Nam thì nơi nào người ta ghét hơn, người ta chửi hơn? Gì mà đế vương, cầu tõm. Bênh Nam quá hoá rồ rồi bạn ơi. Thôi dẹp cái lý thuyết lôi quê hương ra đi, nghe nó khắm vồn ))

Minh_phuc9912 said:

Thí chủ này nói thế là vớ vẩn rồi. Ai lại lôi cái quê hương gốc gác ra mà bình luận. Để nói về Thanh Hoá và Hà Nam thì nơi nào người ta ghét hơn, người ta chửi hơn? Gì mà đế vương, cầu tõm. Bênh Nam quá hoá rồ rồi bạn ơi. Thôi dẹp cái lý thuyết lôi quê hương ra đi, nghe nó khắm vồn ))

Click to expand...

Nó đá đểu xứ Thanh đấy

Gửi từ Xiaomi MIX 3 bằng vozFApp