Hãy chỉ cho tôi cách phòng vệ an toàn khi vô cớ bị đánh, cướp !

Status
Not open for further replies.

Thanh Bach

Senior Member
Nó k có bằng lái, uống rượu và tông vào người khác gây chết người đấy anh (cáo trạng xác định nó tông ông Phước khi ông ấy sang đường chứ k phải ông Phước tông nó).

tôi gửi a bài báo nói về việc k có bằng lái và gây tai nạn chết ngừoi thì xử ntn nhé.
https://www.google.com/amp/s/amp.da...oi-bi-xu-ly-nhu-the-nao-20180129163120269.htm

Tôi k nói ông Phươcs vô tội, quan điểm của t vụ này phải xử tù cả thằng tông ông ấy.

Ơ thế quay lại vụ Thái Nguyên cái. Rõ ràng là anh tài xế Cont đâm xe Inova chứ Inova có đâm anh Cont đâu :D
Có bằng hay không cũng chỉ là mặt hành chính.
Rõ ràng là ông kia đưa bạn vào chỗ chết, ông kia không tạt ngang hay lái xe inova không lùi cao tốc thì chẳng có sự việc gì xảy ra.
Nói chung khó xử lắm, bên kia tòa xử nhẹ có 3 niên thôi :(

Gửi từ HTC U11 bằng vozFApp
 
Thế hệ cha chú tôi dùng từ "giác ngộ" anh ạ.
Anh nói dài quá
Nó dùng từ đúng rùi !!!
Tôi '' cảm hóa '' thằng định xiên tôi và rồi thằng định xiên tôi, nó đã '' giác ngộ '' sự '' cảm hóa '' từ tôi !!!
 
Một anh CAP từng mách tôi rằng muốn thủ đồ tự vệ thì nên thủ một chai sơn xịt, có bị đánh thì lấy xịt thẳng vào mắt là vô hiệu hóa được kẻ tấn công, tránh dùng các dụng cụ khác vì dễ bị quy vào tàng trữ vũ khí quân dụng (xịt hơi cay chẳng hạn)
Nên cứ cầm chai sơn cho nó lành :byebye:
 

namhuan92

Member
Ơ thế quai lại vụ Thái Nguyên cái. Rõ ràng là anh tài xế Cont đâm xe Inova chứ Inova có đâm anh Cont :D
Có bằng hay không cũng chỉ là mặt hành chính.
Rõ ràng là ông kia đưa bạn vào chỗ chết, ông kia không tạt ngang hay lái xe inova không lùi cao tốc thì chẳng có sự việc gì xảy ra.

Gửi từ HTC U11 bằng vozFApp
A đừng nói câu "có bằng hay k là mặt hành chính", a lập luận như v là sai luật.
bài báo tôi đưa a bên trên có nói nhưng có vẻ là a k đọc nên tôi liệt kê ra luôn. Nó chỉ là hành chính khi a k gây tai nạn, còn khi có tai nạn chết người thì luật nó xử a như hình dưới đây. Vụ container thì a tài xế chả dính cái nào cả, a ta có bằng và lúc tai nạn k hề có cồn trong máu. và toà giám đốc thẩm vụ ô Phước đã tuyên huỷ bản án sơ và phúc thẩm để điều tra lại r đấy a, sau khi xử xong gd thẩm thì tranh luận tiếp.
21F0A646-3056-4E45-9080-5C8DCF4E4F9F.jpeg
 

daltons

Senior Member
Mục đích của luật là để triệt tiêu ý chí phản kháng nên luật vậy là đúng rồi sửa gì nữa :big_smile:
Mục đích là đảm bảo nhân quyền nha, mở Tuyên ngôn ra mà đọc

“Tất cả mọi người sinh ra đều có quyền bình đẳng. Tạo hoá cho họ những quyền không ai có thể xâm phạm được; trong những quyền ấy có quyền được sống, quyền tự do và quyền mưu cầu hạnh phúc”
 

Thanh Bach

Senior Member
A đừng nói câu "có bằng hay k là mặt hành chính", a lập luận như v là sai luật.
bài báo tôi đưa a bên trên có nói nhưng có vẻ là a k đọc nên tôi liệt kê ra luôn. Nó chỉ là hành chính khi a k gây tai nạn, còn khi có tai nạn chết người thì luật nó xử a như hình dưới đây. Vụ container thì a tài xế chả dính cái nào cả, a ta có bằng và lúc tai nạn k hề có cồn trong máu. và toà giám đốc thẩm vụ ô Phước đã tuyên huỷ bản án sơ và phúc thẩm để điều tra lại r đấy a, sau khi xử xong gd thẩm thì tranh luận tiếp.
View attachment 124941

Thế thì lại sang bài tốc độ ra sao, đánh lái như nào, có phanh hay không ;)
Không phải cứ không có bằng hay đi say là sai.
Ông đang lấy cái sai của thằng lái xe lấp sang 1 cái sai khác là say rượu cắt ngang đường.
Đem việc đưa bạn vào chỗ chết thành tội đâm chết cho thằng lái xe.
Giống như thằng lái xe kia đang cầm dao chém không khí thì ông cầm cổ bạn dí vào đường dao của nó chém vậy.
Nhìn như thằng kia đâm chết người nhưng thực tế là ông dúi cho bạn ông chết.

Gửi từ HTC U11 bằng vozFApp
 
Status
Not open for further replies.
Top