Zainor Dean
Senior Member
Toy mà phán đc nó đi bn năm thì toy làm méo gì có thời gian mà vào mà lên voz chém gió với fene.
Số bài post của toy trong 2pic này bằng 1 góc của fene mà bị coi là nói nhiều à?
Khởi tố vụ tai nạn do đậu xe giữa đường cao tốc để tranh cãi
- Thread starter darkrose1
- Start date
Số bài post của toy trong 2pic này bằng 1 góc của fene mà bị coi là nói nhiều à?
romany123
Senior Member
cupid.men
Senior Member
cứ coi tình huống này như 1 tình huống khẩn cấp trên cao tốc thì lx vf phải giữ khoảng cách an toàn để đảm bảo an toàn chứ, còn lỗi 2 tài xế kia thì tính riêng, họ cũng dính án tử rồi.về luật xử lý tài xế xe V là đúng rồi ae chỉ có điều tôi không rõ luật ở các nước tiên tiến xử nặng hay nhẹ những vụ kiểu như thế này. quan điểm tôi lỗi ko giữ khoảng cách là nên có và rõ ràng là không chú ý quan sát NHƯNG lỗi phần lớn thuộc về tài 2 tài xế kia dừng xe ở làn ko cho phép dừng đỗ thì việc xử phạt cần nêu rõ vấn đề này có thể mức án tù treoo thì hợp lý hơn bỏ tù, nhưng đã có án lệ đi tù thì vụ này mà xử án tù treo thì nhẹ nhàng ưu ái quá chăng, nhưng nên tù treo thì tôi nghĩ hợp lòng dư luận
Zainor Dean
Senior Member
Nói chung là tham gia giao thông nói riêng và các hoạt động liên quan đến luật pháp nói riêng thì phải làm quen với việc lỗi đến từ nhiều phía chứ ko phải nhị phân kiểu 1 bên sai bên còn lại tất đúng.
theanh93hp
Senior Member
Không phải nói thằng đâm ra đúng nó sai là rõ ràng, nhưng khi xử vụ kiểu này cũng nên nêu rõ có yếu tố ngoại lai thì bản án cần xem xét chứ.
tôi có ví dụ thế này ae nghĩ mức án có khác nhau không nhé:
1/ Tài xế V không giữ khoảng cách và không chú ý quan sát dẫn đến đâm chết người trên cao tốc
2/ Tài xế V không giữ khoảng cách và không chú ý quan sát dẫn đến việc đâm vào xe dịch vụ dừng đỗ sai quy định trên cao tốc gây chết người
2 câu văn tuy lỗi vẫn thuộc về tài xế V nhưng rõ ràng đã hiểu rõ vấn đề có sai phạm, thế chẳng nhẽ 1 vụ tai nạn tách ra xử riêng à?
quan điểm của tôi không phải thanh minh cho tài xế V không sai mà là những vụ kiểu này cảm giác nó cấn cấn. kiểu cùng là đâm giết người nhưng cũng có cố ý đâm chết người nhưng cũng có khái niệm ngộ sát.
LonMauVang
Senior Member
Lỗi ai xử người đó.
Không gộp được như ý 2 đâu.
Mà dừng đỗ sai quy định nó gồm nhiều ý nhỏ. Vẫn phải bóc tách.
theanh93hp
Senior Member
thế bác giải thích sao cùng là giết người nhưng cũng có ngộ sát và cố ý, rõ ràng luật cũng để ý tình tiết mà hay án hình sự có còn án liên quan đến giao thông thì không
US.gov
Senior Member
Thôi các anh cãi nhau làm gì, mọi chuyện có pháp luật xử rồi.
Tôi nghĩ ở vụ này sẽ tạo ra 2 án lệ:
Tôi nghĩ ở vụ này sẽ tạo ra 2 án lệ:
- Nếu xử theo cách tôi được nghe kể về Thái Lan và Singapore, thì nếu anh vượt đèn đỏ bị đâm ch*t thì đó là lỗi của anh, dù là anh đi bộ. Nên nếu VN xử tài VF9 không có lỗi và đưa vào hệ thống án lệ thì ngon. Còn ngược lại, thì các bác lái xe ra đường vẫn sẽ tự bảo vệ mình tiếp, như câu chuyện xưa nay thôi. Xe to vẫn đền xe nhỏ, thằng đi đúng phải đi chậm nhường đường thằng vượt đèn đỏ, vượt ẩu nơi cấm vượt...
- Án lệ thứ 2 là án lệ của Nam Tào dành cho 2 anh đã ra đi. Sau này các cụ lái xe thì cẩn thận, va chạm nhẹ thì xuống xe bắt tay giảng hòa, xin số giao lưu. Cái xe là phương tiện thôi, đừng làm như nó là cả gia tài.
theanh93hp
Senior Member
Luật nước ta có vẻ thiên về phía người mất mát nhiều hơn (ở đây người ch*t). vụ này mà tài xế xe v hẹo còn tài xế xe khách sống thì người ngồi too sẽ là tài xế xe khách.
vodanh1213
Đã tốn tiền
1 thằng cố ý vượt.
1 thằng tai nạn phải dừng
Và 2 hành vi đó như nhau???
Ngu cũng ngu vừa
US.gov
Senior Member
chuẩn luôn cụ, bởi mới nói luật pháp chúng ta linh động quá
luật thì nên đúng sai rõ ràng chứ như thế này chán thật.
cudui90
Senior Member
Luật đã có rồi, án lệ cũng có rồi (tài cont tông xe đi lùi tù 4,5 năm), tài VF9 cứ thế mà đi tù thôi
US.gov
Senior Member
Vụ đó có đưa vào hệ thống án lệ không cụ?Luật đã có rồi, án lệ cũng có rồi (tài cont tông xe đi lùi tù 4,5 năm), tài VF9 cứ thế mà đi tù thôi
LonMauVang
Senior Member
Tuỳ vào lời khai và tình tiết.
cudui90
Senior Member
Tôi đoán là không, nhưng tông tài đi lùi còn xử được theo pháp luật hiện hành thì khó khăn gì đối với vụ này mà phải đưa vào án lệ.
buidinhdacht
Senior Member
Có bằng chứng thì vả sm bọn sale đi, Khác gì lừa dối làm nguy hiểm khách hàng đâu.
Về thực tế cũng chưa có công bố nào về cái này, chỉ mới có mấy video qc của Vf đưa lên thôi,
Xứ nào mà đi như thằng Vf9 được xử trắng thì t xin ko dám bén mảng tới.
Từ lúc xuất hiện trên cam đến lúc húc vào con 16s không hề phanh hay đánh lái, nắc thẳng tưng vào đít như thế thằng nào dám xử không có lỗi?
Tung_BachKhoa
Đã tốn tiền
Thấy ở trên đây nhiều bác mạt sát 2 xe dừng trên cao tốc quá, cho em hỏi ngu 1 chút là đã có thông tin phỏng vấn từ người trực tiếp tại hiện trường chưa. Thông tin "va chạm nhẹ" "đứng lại chửi nhau" là chính xác hay không? Hay thực tế 2 xe đang "không có khả năng di chuyển tiếp" và "đã bật cảnh báo cả 2 xe" Em xem video chỉ thấy 2 xe đã bật cảnh báo, và thiếu vật cảnh báo cho các phương tiện phía sau, trong 5p đó có xe lách được, có xe phanh lại và di chuyển sang lane khác, duy chỉ có VF9 là thẳng đường k đánh lái hay có dấu hiệu gì phanh cả. Vậy sao các bác lại đổ riệt lỗi cho 2 bác tài dừng trên cao tốc nhỉ. E cũng hay chạy cao tốc HN HP, Pháp Vân, Thái Nguyên, Phú Thọ... thấy tai nạn hầu hết đều giữ nguyên hiện trường, rất hiếm khi di chuyển về làn khẩn cấp để xử lý. Em thấy các bác hơi nặng lời với nạn nhân thì phải
US.gov
Senior Member
không đọc báo, xem thời sự hả thím?
hay nguồn đó không đáng tin - nếu nói vậy thì tôi chịu thím đó.
Tung_BachKhoa
Đã tốn tiền
Thì thế em mới bảo, không có thông tin từ những người trực tiếp từ hiện trường. Còn việc tai nạn thế nào là nhẹ, xe có di chuyển được không, thì không thấy báo đài đề cập. Ngay báo chính thống của CAND còn viết như này "khi gặp sự cố thì cần di chuyển về làn khẩn cấp, còn khi tai nạn thì không hề đề cập việc đó." Em thấy 2 bác tài bán tải và Limosin mắc lỗi không có tín hiệu cảnh báo từ xa và có người đứng cảnh báo, chứ không thể chửi họ vì không di chuyển về làn khẩn cấp được.
Similar threads
