Khởi tố vụ tai nạn do đậu xe giữa đường cao tốc để tranh cãi

Tung_BachKhoa said:

Thì thế em mới bảo, không có thông tin từ những người trực tiếp từ hiện trường. Còn việc tai nạn thế nào là nhẹ, xe có di chuyển được không, thì không thấy báo đài đề cập. Ngay báo chính thống của CAND còn viết như này "khi gặp sự cố thì cần di chuyển về làn khẩn cấp, còn khi tai nạn thì không hề đề cập việc đó." Em thấy 2 bác tài bán tải và Limosin mắc lỗi không có tín hiệu cảnh báo từ xa và có người đứng cảnh báo, chứ không thể chửi họ vì không di chuyển về làn khẩn cấp được.

View attachment 2581355

Click to expand...

US.gov said:

cụ bênh đến thế thì em chịu rồi... em sai rồi... cho cụ thắng đó.

Click to expand...

theanh93hp said:

thế bác giải thích sao cùng là giết người nhưng cũng có ngộ sát và cố ý, rõ ràng luật cũng để ý tình tiết mà hay án hình sự có còn án liên quan đến giao thông thì không

Click to expand...

US.gov said:

Thôi các anh cãi nhau làm gì, mọi chuyện có pháp luật xử rồi.
Tôi nghĩ ở vụ này sẽ tạo ra 2 án lệ:

1. Nếu xử theo cách tôi được nghe kể về Thái Lan và Singapore, thì nếu anh vượt đèn đỏ bị đâm ch*t thì đó là lỗi của anh, dù là anh đi bộ. Nên nếu VN xử tài VF9 không có lỗi và đưa vào hệ thống án lệ thì ngon. Còn ngược lại, thì các bác lái xe ra đường vẫn sẽ tự bảo vệ mình tiếp, như câu chuyện xưa nay thôi. Xe to vẫn đền xe nhỏ, thằng đi đúng phải đi chậm nhường đường thằng vượt đèn đỏ, vượt ẩu nơi cấm vượt...
2. Án lệ thứ 2 là án lệ của Nam Tào dành cho 2 anh đã ra đi. Sau này các cụ lái xe thì cẩn thận, va chạm nhẹ thì xuống xe bắt tay giảng hòa, xin số giao lưu. Cái xe là phương tiện thôi, đừng làm như nó là cả gia tài.

Click to expand...

Zainor Dean said:

Ko biết ở Mẽo sao chứ ở Can tông tung đít homeless băng ngang đường vẫn là lỗi xe ô-tô nhé.
Lâu ko cập nhật nên quên mất VN cũng có án lệ. Nhưng luật VN là civil law nên án lệ chỉ có tính tham khảo và giải thích điều luật chứ ko phải tạo thành luật như common law.

Click to expand...

US.gov said:

Án lệ là có tính chất ràng buộc rồi thím, còn những vụ khác không được đưa vào hệ thống án lệ thì dùng làm lập luận tham khảo thôi ấy.

Click to expand...

daidam07. said:

Này thì link. Mà anh cũng đéo đọc đâu.
Đây là đâm vào đít



Đây là đi lùi trên cao tốc: 100% hoàn toàn lỗi đéo có nhưng.

Click to expand...

lightck said:

@daidam07. Tôi nghiên cứu luật mấy nước thì trong trường hợp của vụ tai nạn này đều có chung kết quả là thằng VF9 chắc chắn có lỗi. Bị xử thế nào, khung nào còn phụ thuộc kết quả điều tra công an và áp dụng khung nào, luật nào nữa. Ko cần biết thằng a đâm vào nó dừng xe vì ngu hay vì xe hư hay bất cứ lý do nào, a chắc chắn có lỗi nếu như a ko quan sát dẫn đến việc đâm vào nó đang đứng yên. Lỗi nào, chi tiết ra sao thì nó lại phụ thuộc rất nhiều cái khác nữa, nhưng khẳng định là có lỗi. Một ví dụ về luật a đọc thử:

Who is at fault for the car accident if my car stalled in the middle of the road and another car hit me from behind in Clayton County, Georgia?

If your car stalled in the middle of the road and another car hit you from behind, the driver who hit you is found typically at fault.

www.jasonschultzpc.com

Click to expand...

theanh93hp said:

thế bác giải thích sao cùng là giết người nhưng cũng có ngộ sát và cố ý, rõ ràng luật cũng để ý tình tiết mà hay án hình sự có còn án liên quan đến giao thông thì không

Click to expand...

daidam07. said:

Theo anh thì 2 tài xế lái xe kia (nếu còn sống) có bị khởi tố vị tội ngộ sát, cố sát vì làm chết nhiều người không? Chứ ko thể nào nói chở xe bằng kia người mà đậu giữa làn trái chửi nhau mà ko biết là nguy hiểm có thể gây chết nhiều người dc.

Click to expand...

lightck said:

Theo tôi là không vì luật giao thông có quy định là khi xảy ra tai nạn phải giữ nguyên hiện trường. Cái sai lớn nhất theo luật của 2 thằng tài đó là không đặt vật cản, báo hiệu cho xe phía sau thôi. Tôi cũng không thấy chỗ nào quy định là khi xảy ra tai nạn thì phải đưa hành khách vào nơi an toàn, nên chắc là khó mà quy vô tội ngộ sát được.

Click to expand...

US.gov said:

Thôi các anh cãi nhau làm gì, mọi chuyện có pháp luật xử rồi.
Tôi nghĩ ở vụ này sẽ tạo ra 2 án lệ:

1. Nếu xử theo cách tôi được nghe kể về Thái Lan và Singapore, thì nếu anh vượt đèn đỏ bị đâm ch*t thì đó là lỗi của anh, dù là anh đi bộ. Nên nếu VN xử tài VF9 không có lỗi và đưa vào hệ thống án lệ thì ngon. Còn ngược lại, thì các bác lái xe ra đường vẫn sẽ tự bảo vệ mình tiếp, như câu chuyện xưa nay thôi. Xe to vẫn đền xe nhỏ, thằng đi đúng phải đi chậm nhường đường thằng vượt đèn đỏ, vượt ẩu nơi cấm vượt...
2. Án lệ thứ 2 là án lệ của Nam Tào dành cho 2 anh đã ra đi. Sau này các cụ lái xe thì cẩn thận, va chạm nhẹ thì xuống xe bắt tay giảng hòa, xin số giao lưu. Cái xe là phương tiện thôi, đừng làm như nó là cả gia tài.

Click to expand...

daidam07. said:

Nhưng đây có phải là xe hỏng hay trường hợp bất khả kháng phải dừng xe ở làn trái đâu? Đây là vì tranh cãi cá nhân mà muốn ăn thua. Vì việc đó bất chấp khả năng gây nguy hại tới tính mạng cho mấy chục hành khách. Ngộ sát tôi nghĩ là còn nhẹ ấy chứ.

Click to expand...

daidam07. said:

Nhưng đây có phải là xe hỏng hay trường hợp bất khả kháng phải dừng xe ở làn trái đâu? Đây là vì tranh cãi cá nhân mà muốn ăn thua. Vì việc đó bất chấp khả năng gây nguy hại tới tính mạng cho mấy chục hành khách. Ngộ sát tôi nghĩ là còn nhẹ ấy chứ.

Click to expand...

LonMauVang said:

Xe có hỏng hay không anh biết làm sao được?
Chỉ cần biết : 2 xe đã xảy ra va chạm. Không thể giải quyết nên giữ nguyên hiện trường đợi tuần tra giao thông và công an đến phong toả, hướng dẫn phân làn.
Ở VN là thế.
Không phải anh cứ va chạm xong là lại lê xê 2 xe ngang qua 3 lane để vào khẩn cấp được.
Khi va chạm thì giữ nguyên hiện trường, có cảnh báo, còn an toàn hơn là 2 xe tự về làn khẩn cấp, vì đã va chạm, tai nạn thì sự cố hỏng hóc nó xảy ra lại dừng lại giữa làn gây sự cố còn nghiêm trọng hơn.
Cái sai là họ không đặt cảnh báo, ra hiệu cho xe phía sau. Chứ không phải là việc để 2 xe ở đó. Mong anh phân biệt rõ.
Ở Vn khác ở Đức.

Click to expand...

Khi tới Km49+400, đoạn qua huyện Gia Lộc, xe bán tải gặp chướng ngại vật nên đã rà phanh đi chậm lại. Lúc đó ô tô khách do anh Q.V.L. (sinh năm 1989, quê Hòa Bình) cầm lái chở theo 11 người lao tới và đâm vào đuôi xe bán tải.
Theo cơ quan chức năng, đây là va chạm nhẹ. Sau đó hai tài xế dừng xe trên làn đường xe chạy với tốc độ tối đa 120km/h. Anh Đ.Q.H. và anh T.T.A. (trên xe bán tải) xuống tranh cãi với tài xế xe khách là Q.V.L..


Thời gian họ tranh cãi khoảng 3-5 phút, vị trí ngay trước đầu ô tô khách.

Click to expand...

Theo ông Nguyễn Huy Thiêm – Phó trưởng Phòng Kỹ thuật của Vidifi (đơn vị quản lý đường cao tốc Hà Nội – Hải Phòng) nhiều vụ tai nạn giao thông xảy ra trên đường cao tốc thời gian gần đây cho thấy, một bộ phận tài xế đang thiếu kỹ năng khi điều khiển phương tiện dẫn đến việc xử lý khi xe gặp sự cố hoặc tai nạn giao thông của tài xế còn yếu, dẫn đến nguy hiểm cho chính lái xe và người tham gia giao thông.
Cũng theo ông Thiêm, khi gặp sự cố trên đường cao tốc hoặc quốc lộ, người tham gia giao thông cần chú ý quan sát, bật đèn xi nhan, cố gắng từ từ di chuyển từng làn một đưa xe ra khỏi phần đường xe chạy cho đến khi vào sát bên phải phần đường xe chạy hoặc làn dừng xe khẩn cấp (nếu có), bật xi nhan cảnh báo; tài xế xuống xe (mặc áo phản quang vào ban đêm) và đặt ngay 3 chóp nón hoặc biển tam giác phản quang… phía sau xe để cảnh báo với khoảng cách 100m trên cao tốc.
“Lái xe không được tự ý đi bộ trên đường cao tốc, phải đứng ngoài dải tôn hộ lan để đảm bảo an toàn. Sau đó gọi điện thoại đến đường dây nóng để được hỗ trợ”, ông Thiêm cho hay.

Click to expand...

daidam07. said:

Ở Vn có luật va chạm giữ nguyên hiện trường trên làm vượt cao tốc á?

Click to expand...

lightck said:

Cái này là có nhé
View attachment 2582217

Click to expand...

Theo ông Nguyễn Huy Thiêm – Phó trưởng Phòng Kỹ thuật của Vidifi (đơn vị quản lý đường cao tốc Hà Nội – Hải Phòng) nhiều vụ tai nạn giao thông xảy ra trên đường cao tốc thời gian gần đây cho thấy, một bộ phận tài xế đang thiếu kỹ năng khi điều khiển phương tiện dẫn đến việc xử lý khi xe gặp sự cố hoặc tai nạn giao thông của tài xế còn yếu, dẫn đến nguy hiểm cho chính lái xe và người tham gia giao thông.
Cũng theo ông Thiêm, khi gặp sự cố trên đường cao tốc hoặc quốc lộ, người tham gia giao thông cần chú ý quan sát, bật đèn xi nhan, cố gắng từ từ di chuyển từng làn một đưa xe ra khỏi phần đường xe chạy cho đến khi vào sát bên phải phần đường xe chạy hoặc làn dừng xe khẩn cấp (nếu có), bật xi nhan cảnh báo; tài xế xuống xe (mặc áo phản quang vào ban đêm) và đặt ngay 3 chóp nón hoặc biển tam giác phản quang… phía sau xe để cảnh báo với khoảng cách 100m trên cao tốc.
“Lái xe không được tự ý đi bộ trên đường cao tốc, phải đứng ngoài dải tôn hộ lan để đảm bảo an toàn. Sau đó gọi điện thoại đến đường dây nóng để được hỗ trợ”, ông Thiêm cho hay.

Click to expand...

lightck said:

Theo tôi là không vì luật giao thông có quy định là khi xảy ra tai nạn phải giữ nguyên hiện trường. Cái sai lớn nhất theo luật của 2 thằng tài đó là không đặt vật cản, báo hiệu cho xe phía sau thôi. Tôi cũng không thấy chỗ nào quy định là khi xảy ra tai nạn thì phải đưa hành khách vào nơi an toàn, nên chắc là khó mà quy vô tội ngộ sát được.

Click to expand...

daidam07. said:

Có áp dụng cho làn vượt cao tốc và xe vẫn chạy dc ko?

Click to expand...

kazac said:

Cho hỏi quý ngài nếu giả sử quý ngài với 1 thằng đụng nhau ngay ngã 4 giao cắt với ray đường sắt thì quý ngài cũng đòi giữ nguyên hiện trường chờ cảnh sát đến với đặt vật cản cho báo hiệu cho các phương tiện khác biết luôn hả.

Click to expand...

lightck said:

Cái này tôi nghĩ có, đường cao tốc cũng chỉ là 1 loại đường giao thông thôi. Không có văn bản nào chỉ dẫn khác biệt khi xử lý tai nạn trên đường cao tốc.

Câu hỏi này hay, tôi cũng chịu ko biết theo đúng luật thì xử lý thế nào luôn

Click to expand...

daidam07. said:

Xem trên clip kiểu gì thấy nó ko thắng từ 120 xuống 100 hay 90? Anh có siêu năng lực à?

Click to expand...