Thím xemCó tri thức mới phản biện được, ngu dốt lười biếng thì phản biện với ai
Gửi từ Xiaomi M2101K6G bằng vozFApp
Thím xem trường teen điCó tri thức mới phản biện được, ngu dốt lười biếng thì phản biện với ai
Gửi từ Xiaomi M2101K6G bằng vozFApp
ok tôi loser, tôi nông cạn, tôi ngạo mạn. Anh phản biện hay vãi.
Cái giờ phản biện chỉ là cảm giác hơn thua với kẻ khác chứ ko phải để cùng nhau tìm ra cái đúng.Phản biện không có giá trị khoa học mấy. Người ta dùng nó với nhiều mục đích khác nhau, đối tượng nhắm tới chủ yếu là người mới.
Muốn đúng ở trên lý thuyết thì phải cần chứng minh từ tiên đề, định lý, định luật, ....
Muốn đúng ở trên thực hành thì phải cần đo đạc, thực nghiệm tỉ mỉ, bao quát nhiều điều kiện tình huống khác nhau, ...
Chẳng có cái lý lẽ nào để khiến cho việc "tranh luận" thắng hay "phản biện" thắng là điều kiện để đưa một nhận định abcxyz thành đúng cả.
Còn tư duy phản biện cũng thế, chỉ là văn vở lên thôi. Về cơ bản là nhắc nhở người ta quan sát suy nghĩ thấu đáo.
.Ông cứ cố gắng suy nghĩ tích cực và đừng coi đó làm chuẩn mực định hình tính cách của ông sau này là được vì để thoát được vòng luẩn quẩn thì cần đổi mới tư duy hơn.
bị trường bắt đi học 3 cái lớp làm màu khuyến khích học sinh tranh luận r mang lên lớp chém gió, khuyến khích học sinh phát biểu ý kiến. Ko nói gì thì chê, đứa nào đen đen tin thật thì bảo láo, cãi.
Theo tui là ít chịu hỏi chứ không phải là ít được hỏi
Ý bác ấy là ít được thầy cô cho phép hỏi, chứ thầy cô giảng chán, buồn ngủ, mình muốn hiểu sâu bài học rất muốn hỏi nhưng vì cái tôi ngạo nghễ của thầy cô thì dám hỏi không?
tôi thấy ông nói chuẩn đấy, mặc dù rất nhiều thằng sẽ đéo thể hiểu được là tại sao lại như thế.Công bằng mà nói, khi giáo viên anh phản biện rằng: "Số lượng lấy mẫu chưa đủ, hoặc chưa phù hợp để đưa ra kết luận", "Ý kiến kết luận này còn mang tính cảm quan" thì cũng chỉ là những nhận định chủ quan. Anh hoàn toàn có thể đáp lại "Tại sao lại mẫu chưa đủ, mẫu đủ là bao nhiêu, cơ sở nào để mẫu A là chuẩn?"Và cuộc hội thoại sẽ kéo dài đến vô tận với cách xử lý vấn đề như vậy.
Như tôi đã trình bày, để nhận định đúng sai thì phải cần chứng minh một cách chặt chẽ đi tuần tự A -> B... với các tiên đề, lập luận đã có. Hoặc bằng thực nghiệm với phương pháp quy chuẩn phù hợp. Còn nếu không thì tất cả những "phản biện" mà anh dùng đều là những thứ nguỵ khoa học ngô nghê.
Trong các vấn đề hằng ngày, để đưa ra lập luận và số liệu đủ để chứng minh một điều gì đó thường rất tốn công sức, thậm chí là không thể, so với giá trị mà nó đem lại, ví dụ:
...
- Tháng này mưa mấy ngày? Ngày mai mặt trời mọc chính xác lúc mấy giờ, mấy phút?
- Người ngoài hành tinh có tồn tại hay không?
- Giải pháp A hay giải pháp B tốt hơn trong tương lai?
Cho nên cái vấn đề phản biện mà các anh hay đề cao cũng chỉ là những buổi thảo luận bình thường. Overrate cái hành động phản biện này để rồi phải cãi lộn hết ngày hết tháng chỉ lợi bất cập hại.
