Mỹ nói không muốn "chiến tranh Lạnh" với Trung Quốc

Emma Roberts said:

Liên Xô thời đỉnh cao cũng nhờ đào xúc múc bán tài nguyên thôi, giỏi chế tạo vũ khí nhưng quá kém trong khoản kinh doanh, hàng hoá Liên Xô chỉ bán trong khối nhưng mẫu mã, chất lượng kém

Click to expand...

đồ LX bền mà có chất lưpngj kém đâu

democrat nên đổi tên là slavecrat đi, hết làm đen nô, bóng nô, súc vật nô đến cả cẩu nô cũng muốn làm

Kia Seltos said:

Năm bao nhiêu rồi các fen còn nghĩ Mỹ sẽ thù ghét Tàu chứ . Mỹ là nước lươn lẹo số 2 ai dám nhận số 1, cái gì lợi ích nhất thì làm; giờ Mẽo xác định có cố cũng ko đủ lực thống trị cả thế giới, thế thì tại sao ko liên kết với 1 thằng nào đó, vừa chia sẻ lợi ích kinh tế chung, vừa chia hai thống trị thiên hạ, nước sông không chạm nước giếng, cùng nhau kết hợp đè sml mấy nước nhỏ hay thích hóng drama như VN này chả hạn

Click to expand...

Tàu càng mạnh thì vị thế của mẽo đối vs mấy thằng đệ đài hàn càng quan trọng chứ sao nữa, dặt dẹo như anh Ngú cũng đủ để mẽo đem ra làm ông ba bị doạ cả châu âu cơ mà, tầu càng hùng hùng hổ hổ mẽo càng thích.
Mẽo chỉ k còn là cường quốc khi không có đối thủ mà thôi, càng nhiều đối thủ cạnh tranh địa chính trị mẽo càng ưng.

Là chiến tranh thì phải làm chịu tổn thất thương vong, phải hy sinh lợi ích các cá nhân, tự đả thương mình trước khi đánh đối thủ. Chiến tranh quân sự hy sinh nhân mạng, chiến tranh kinh tế đương nhiên phải hy sinh lợi ích kinh tế. Chính trị gia sẵn sàng chịu trách nhiệm, được đảm bảo quyền lực để làm điều cần làm. Có kẻ thù chung không bó buộc lợi ích, hoặc một sự kiện chấn động kích động sự đồng lòng như Trân Châu Cảng hay 11/9. Một lý tưởng & giá trị nhất quán: "Tôi muốn bảo vệ thế giới tự do dân chủ khỏi TQ, tôi thậm chí sẵn sàng bỏ qua lợi ích của bản thân để giúp các bạn chống TQ.", hay chỉ là "Mày động chạm nhẹ đến Mỹ tao đập chết mày, dù mày là ai".

Anh không có điều đó, anh không tham chiến hoặc anh không đủ nguồn lực bền vững để duy trì cuộc chiến, anh không thể thắng một cuộc chiến kéo dài và làm kẻ thù từ bỏ.

Mỹ tư bản nên chủ nghĩa thực dụng, đọc cuốn Viet nam rising dragon vs biển đông của bill hayton thấy khu tranh chấp chữ U chẳng có dầu mỏ mấy, chỉ bên ngoài chữ U là có nhiêu Việt Nam có mấy mỏ nằm gần bờ trong EEZ mà mỗi khi ký hđ vs Mỹ, EU toàn bị Tàu nó gây sức ép = các hd ở Tàu, mấy cty kia bỏ luôn. Vịt cay vl mF phận nc nhỏ k làm dc gì chỉ cay đắng chịu đưng Tàu nó đg khủng hoảng nguồn Năng lượng và cần nguồn năng lượng rất nhiều

Tiếp nội dung đã viết. Nhiều thím hình dung Mỹ và TQ như hai thằng du côn lao vào chém nhau. Quan hệ quốc gia phức tạp hơn quan hệ cá nhân rất nhiều.
Ví dụ hầu hết cty lớn phát triển nhanh của TQ có cổ phần của Mỹ và đồng minh. Thậm chí có những công ty chiếm đến một nửa hoặc hơn một nửa như Bytedance (TikTok), Alibaba, Tencent...tương ứng với từng đó tiền lãi chảy vào túi Mỹ và đồng minh. Nó mà bóp TQ một cách thô bạo khác gì bóp dái chính mình và đồng minh.
Trong khi đó để kiềm chế TQ không quá khó. Chỉ cần gây khó khăn cho TQ để 20 năm tới nó không kéo thu nhập lên mức cao là được. Vì 15-20 năm tới là dân số TQ chuyển sang dân số già, giá lao động tăng cao chót vót, chắc chắn sẽ mất vị thế là trung tâm sản xuất của thế giới. Gánh nặng an sinh xã hội cho người già sẽ tự đè sụp nền kinh tế TQ. Chỉ cần thong thả tạo sức ép là TQ sẽ tự mắc sai lầm vì áp lực chạy đua với cơ cấu dân số của họ đang cực lớn.

tranhung_hn4 said:

Cái này chưa chắc đã là lợi đâu mai fen. Ngày xưa Xô bị Mỹ dụ chạy đua vũ trang cùng cuối cùng sấp mặt vì không biết lượng sức mình đấy. Anh Xô xanh cỏ mấy chục năm rồi mà vũ khí vẫn còn chất đầy trong rừng thằng Nga tiêu hủy mãi không hết

Chưa kể lực của Tàu giờ vẫn còn thua Xô thời đỉnh cao , chạy đua vũ trang với Mỹ khéo lại sấp mặt tiếp.

Click to expand...

Tùy bác đứng trên góc nhìn nước nào. Với góc nhìn của Mỹ thì như bác còn góc của Việt Nam việc Trung chạy đua vũ trang có bất kì điểm gì lợi cho ta?