tôi đang nói là vấn đề khác nhau thì liên can gì mà bảo mâu thuẫn
nói chuyện cùn kiểu này mệt vkl
Anh không nhận ra người cùn là ai à?
Anh đòi tách riêng thành 2 tội ở một chuỗi hành vi liên tục, có quan hệ nhân quả chặt chẽ. 2 tội này để mà nói thì nó đều sử dụng hầu hết hết các dấu hiệu của chuỗi hành vi kia, tức là anh đang cố bỏ qua nguyên tắc không xử lý 2 lần đối với một tội phạm để áp 2 tội một lúc.
Nói qua nói lại thì anh lấy hướng dẫn kia ra, anh đọc sót chữ vô cùng quan trọng là chữ "nếu".
Tôi lấy một ví dụ điển hình về đột nhập vào nhà ăn trộm để anh tỉnh ngộ, nhưng anh không chấp nhận sự thật bẽ bàng đó.
Anh bẻ lái theo hướng ở ví dụ này chỉ xử lý theo tội nặng nhất.
Thế chẳng phải danh đang tự cười vào lập luận của anh ở trên?
Rồi anh cãi rằng hành vi khác biệt rõ ràng thì phải xử 2 tội.
Tôi chỉ ra rằng ví dụ của tôi hành vi khác biệt còn rõ rệt gấp rất nhiều lần quan điểm của anh về đòi xử cả lợi dụng chức vụ và nhận hối lộ.
Rồi anh vẫn không chấp nhận cứ nói tôi cùn.
Cách lập luận của anh tiền hậu bất nhất, đọc hiểu chưa đầy đủ thì người khác đọc sẽ biết ai cùn thôi anh ạ.
trong lý luận về định tội danh có 1 nguyên tắc cơ bản là "thu hút tội danh", bên cạnh các dấu hiệu đơn lẻ cấu thành tội phạm thì còn phải tính đến đặc trưng của các tội danh liên quan nữa mới được 
so sánh 2 tội này thì nó cũng giống như so sánh vô ý làm chết người và làm chết người trong khi thi hành công vụ vậy 
