ducanh6988
Member
Hơi lạc đề thánh ah, nhưng ban đầu góp ý bình thường mà gặp tay kia ko có chuyên môn nhưng hăng cãi quá nên lại dây vào tranh luậnCác thánh tranh luận có thấy đang lạc đề cái thớt này quá không
Kiểu thấy thế này nên ngứa mắt này:
tin tức Những tình huống bị thổi phạt khi chạy xe tại Việt Nam gây ức chế
- Thread starter Mr.Solo
- Start date
Kiểu thấy thế này nên ngứa mắt này:
TonyNg27
Member
Giỏi chuyên môn thì vẫn có lỗi, có lỗi thì vẫn phải lắng nghe phản ánh từ người dùng. Đứng trên mức độ giỏi chuyên môn cho. Tôi đếch biết các anh giỏi chuyên môn tính toán được bao xa nhưng có khi những cái rất gần các anh lại không thấy, để xảy ra những cái lỗi sơ đẳng như tôi nói (khung nhôm yếu, thêm mỗi 1 thanh gia cố là xong). Các anh chuyên môn giỏi nhưng các anh có tự tin làm 1 phát ăn luôn, tính được hết đ' đâu? Các anh vẫn phải có bộ phận kiểm tra, xét duyệt trước khi đưa ra thực tế, nhưng ngay cả khi có các bộ phận đấy ra đến thực tế vẫn lỗi. Và người dùng người ta có đầy cách thông minh để khắc phục lỗi, các anh có thể lấy ý kiến đó rồi phát triển tối ưu, cái đấy gọi là tư duy cầu tiến. Các anh ỉ y mình chuyên môn hơn mà ỉa vào người dùng, cho rằng người ta góp ý là "múa rìu qua mắt thợ" thì tôi nói thật ngàn năm tăm tối.
Còn cái tôi nói mồm thì có một anh học lý thuyết đàng hoàng và có exp 7 năm làm bên Sing confirm cho tôi kìa? Anh đi mà cãi đê. Mà ở cái xứ này cũng có làm như vậy ở nhiều tuyến đường rồi chứ có phải không đâu mà anh cãi? Tôi đưa cả ví dụ ra ở trên rồi anh có đọc đếch đâu, anh cứ văn vở với chỉ tiêu của nợ gì đấy chứ? Đông xe rẽ ngang dọc gây ùn tắc thì mới phải cấm rẽ bắt vào đường nhỏ hơn quay đầu để giữ flow giao thông đấy còn gì? Lý thuyết đàng hoàng có người chuyên môn nói rồi đấy chứ đếch phải tôi "múa rìu" nữa nhé, đi mà cãi anh kia
Last edited:
nick_moi_reg_2
Member
Quay lại chủ đề cũ, hôm trc đi qua chỗ rẽ phải đoạn giải phóng sang đại cồ việt. Nay cái đèn rẽ phải đã được đưa ra giữa đường nhưng nó chỉ đỏ đúng 7s, không biết nó có giúp ích gì cho gt chỗ này ko
ducanh6988
Member
Sao anh điêu thế, ngta nói rõ ràng nhưng qua bộ não của anh nó cứ loạn cả lên
Có ai bảo có chuyên môn là làm gì cũng hoàn hảo đâu. Nhưng rõ là việc tổ chức giao thông nó là vấn đề chung của cả thế giới, chuyên gia người ta nghiên cứu chán chê rồi, đầy bài học kinh nghiệm rồi thì giờ các giải pháp ngta đưa ra nó đáng tin cậy và áp dụng chứ. Có ai bảo làm phát ăn ngay đâu, đáp án của bài toán tổ chức giao thông là cả quá trình học hỏi, nghiên cứu, tích lũy trong hàng chục năm đấy thôi.
Còn ý kiến thì vẫn xem xét, hay ho và sáng tạo thì sẽ note lại để nghiên cứu thêm, chứ có ai ỉa vào anh đâu mà tự la làng vậy? Nhưng góp ý đàng hoàng là 1 chuyện, còn vấn đề ở đây là anh chả tìm hiểu, cũng chả biết gì mà vội gào mồm lên chê người ta, tôi giải thích cho mà biết thì anh chày cối tranh luận.
Rồi cái bạn kia confirm là confirm về việc cho rẽ phải rồi đi vòng là 1 cách giảm tải giao thông. Thì cái vấn đề đó từ đầu có ai phản đối đâu mà anh có vẻ tự hào vậy? Từ đâu tôi chỉ nói là cách đó so với giao thông VN nó khó triển khai hiệu quả, và ở mình cũng áp dụng cách hiệu quả hơn đó là bố trí hẳn cả 1 hệ thống đường 1 chiều. Đấy là 1 thứ rất rất cơ bản, chả mới mẻ gì đâu mà anh cứ khoe như sáng tạo vượt bậc vậy?
Anh thì chỉ biết là ùn đường chính thì bắt rẽ vào đường nhánh, và anh cho đó là giỏi? Tôi mới nói với anh là có hàng đống thứ phải quan tâm giải quyết chứ ko phải đơn giản rẽ 1 cái là xong, rồi anh lại cho là tôi đưa ra nhiều chỉ tiêu? Ủa chứ ko phức tạp, ko khó khăn, ko nhiều chỉ tiêu thì ngta đã giải quyết êm đẹp từ lâu rồi, làm gì còn ùn tắc như này. Anh ảo tưởng là cái phương pháp cổ đại của anh nó giải quyết đc vấn đề mà cả ngành giao thông VN (thậm chí cả thế giới) ko giải quyết đc hả?
Thôi tôi chốt lại, anh thấy đc 1 vấn đề nhỏ xíu mà đầy người biết, anh góp ý thì ngta giải thích cho anh là phương pháp đấy có điểm ko phù hợp, thế thôi, chứ ai rảnh đâu đi giải thích cho anh mãi. Mọi góp ý mang tính xây dựng, dù đúng hay sai thì đều đc hoan nghênh.
Còn anh gào mồm lên chê/chửi cả cái ngành giao thông và cho rằng đấy là góp ý, trong khi anh cũng thừa nhận là bản thân anh méo có hiểu biết gì, thì anh đòi ngta ủng hộ anh ở chỗ nào? Ngta chưa chửi vào mặt anh là may rồi ấy!
duy1124
Đã tốn tiền
Tôi ưng phen, vì phen nói đúng cái ý mà tôi muốn nói, nhưng phen lại có kiến thức chuyên môn nên nói nghe nó hay hơn hẳn.À nói về cái vụ đi lòng vòng đó thì em đồng ý với bác ấy, tại vì nó là queuing theory (lý thuyết "xếp hàng) trong thiết kế giao thông, cái này em được dạy trong trường. Đại loại là khi mật độ xe càng nhiều ở một hướng đi thì cần tăng khoảng cách đường đi để cho giao thông được trơn tru không tắc nghẽn (maintain traffic flow). Ví dụ thay vì quẹo trái trực tiếp tại giao lộ chỉ vài chục mét, nhưng nếu có rất nhiều xe muốn quẹo trái trong quãng đường ngắn như thế thì sẽ gây ra tắc nghẽn phía sau. Bởi vậy, nếu để các xe quẹo phải vài trăm mét rồi đi vòng lại, thì sẽ giảm được mật độ (số xe/ độ dài quãng được) và giúp lưu thông dễ dàng hơn. Ở bên Sing, ở những vị trí giao lộ có mật độ xe cao thì họ có thể sẽ cấm rẽ phải/trái, hoặc cả ngày hoặc trong giờ cao điểm. Cho nên bác nói xe ít người ta mới làm vậy thì em thấy hơi ngược
Về việc tiền bạc thì em cũng hiểu được ý bác. Không có tiền -> không xây được đường -> không lưu thông được -> ít tiền, nó thành cái vòng lẩn quẩn. Nhưng theo ý kiến cá nhân của em thì thế này:
Nói thật với bác là em cũng không mong gì hơn là mong muốn Việt Nam của mình được phát triển, đường xá ngon lành. Nhưng mà nhìn cách những người có trách nhiệm đang làm cũng thấy hơi ngán ngẩm
- Nên xem việc xây cơ sở hạ tầng là đầu tư dài hạn, và cần đầu tư vào đúng chỗ thì mới sinh lợi để đầu tư tiếp chỗ khác được. Chứ mà muốn nâng cấp toàn bộ cả quốc gia cùng 1 lúc thì 10 nước Mỹ cũng không làm nổi.
- Xây cầu đường càng hoàn chỉnh và nghiêm túc ngay từ đầu thì càng tốt. Nếu mà xây chỉ để tạm đủ xài bây giờ (như 2 ví dụ em nêu ở post trước), rồi sau này phải nâng cấp sớm hoặc tệ hơn là xây lại thì còn lãng phí hơn gấp nhiều lần, mặc dù nói là mình ít tiền.
duy1124
Đã tốn tiền
Nó đế tít mẹ trên đầu đường đôi trên kia chăng?
TonyNg27
Member
Thế bây giờ ở VN khác thế nào? Base lý thuyết phải thế nào? Bình thường người ta giải thuyết giao thông như vậy, VN cũng phải cử chuyên gia sang nước ngoài học những cái lý thuyết do những chuyên gia đi trước nghiên cứu và đúc kết như vậy. Giờ anh bảo VN khác thì anh phải nói nó khác thế nào, khác ra sao, vì sao ở nước ngoài với lượng ô tô đông nghẹt người ta làm được mà trong khi chỉ yêu cầu xe máy bé tí ở vn thì lại không làm được, phải vắng mới cho rẽ phải quay đầu còn đông thì không được tại vì hàng đống thứ phải quan tâm giải quyết như anh nói? Anh thử giải thích, ví dụ xem hàng đống thứ đấy là những gì để mà cái lý thuyết cơ bản của anh học base đàng hoàng bên Sing ko thể áp dụng được?Sao anh điêu thế, ngta nói rõ ràng nhưng qua bộ não của anh nó cứ loạn cả lên
Có ai bảo có chuyên môn là làm gì cũng hoàn hảo đâu. Nhưng rõ là việc tổ chức giao thông nó là vấn đề chung của cả thế giới, chuyên gia người ta nghiên cứu chán chê rồi, đầy bài học kinh nghiệm rồi thì giờ các giải pháp ngta đưa ra nó đáng tin cậy và áp dụng chứ. Có ai bảo làm phát ăn ngay đâu, đáp án của bài toán tổ chức giao thông là cả quá trình học hỏi, nghiên cứu, tích lũy trong hàng chục năm đấy thôi.
Còn ý kiến thì vẫn xem xét, hay ho và sáng tạo thì sẽ note lại để nghiên cứu thêm, chứ có ai ỉa vào anh đâu mà tự la làng vậy? Nhưng góp ý đàng hoàng là 1 chuyện, còn vấn đề ở đây là anh chả tìm hiểu, cũng chả biết gì mà vội gào mồm lên chê người ta, tôi giải thích cho mà biết thì anh chày cối tranh luận.
Rồi cái bạn kia confirm là confirm về việc cho rẽ phải rồi đi vòng là 1 cách giảm tải giao thông. Thì cái vấn đề đó từ đầu có ai phản đối đâu mà anh có vẻ tự hào vậy? Từ đâu tôi chỉ nói là cách đó so với giao thông VN nó khó triển khai hiệu quả, và ở mình cũng áp dụng cách hiệu quả hơn đó là bố trí hẳn cả 1 hệ thống đường 1 chiều. Đấy là 1 thứ rất rất cơ bản, chả mới mẻ gì đâu mà anh cứ khoe như sáng tạo vượt bậc vậy?
Anh thì chỉ biết là ùn đường chính thì bắt rẽ vào đường nhánh, và anh cho đó là giỏi? Tôi mới nói với anh là có hàng đống thứ phải quan tâm giải quyết chứ ko phải đơn giản rẽ 1 cái là xong, rồi anh lại cho là tôi đưa ra nhiều chỉ tiêu? Ủa chứ ko phức tạp, ko khó khăn, ko nhiều chỉ tiêu thì ngta đã giải quyết êm đẹp từ lâu rồi, làm gì còn ùn tắc như này. Anh ảo tưởng là cái phương pháp cổ đại của anh nó giải quyết đc vấn đề mà cả ngành giao thông VN (thậm chí cả thế giới) ko giải quyết đc hả?
Thôi tôi chốt lại, anh thấy đc 1 vấn đề nhỏ xíu mà đầy người biết, anh góp ý thì ngta giải thích cho anh là phương pháp đấy có điểm ko phù hợp, thế thôi, chứ ai rảnh đâu đi giải thích cho anh mãi. Mọi góp ý mang tính xây dựng, dù đúng hay sai thì đều đc hoan nghênh.
Thế còn như tôi nói cái cách của tôi đề xuất ở VN thực tế có xử lý tương tự ở nhiều nơi rồi, anh bảo ko áp dụng được, không phù hợp là ntn? Điểm này tôi nói vài lần đếch thấy anh dám phản biện. Tôi đọc anh xong chỉ thấy anh nói cực chung chung theo kiểu "bài toán có rất nhiều thứ phải tính". Cái cách nói kiểu đấy tôi cũg nói được
. Giờ làm sao nói được lý thuyết cụ thể như anh kia thì tôi phục chứ đọc anh xong vẫn đ' hiểu nó bất hợp lý kiểu gì trong khi ở VN cũng đã và đang áp dụng.Tóm lại anh nói mồm rất dài, ngoài công kích cá nhân người ko trong ngành ra tôi ko thấy anh nói được cụ thể ở VN thì nó phải ntn? Khác biệt là gì mà ko áp dụng được, mà phải ngược với thế giới? Dân ngành thì đập dân ngoài bằng lý thuyết là người ta cứng họng ngay, nói mồm như anh lại còn xưng trong ngành thì ngta lại chả ko phục, coi thường?
knam92
Senior Member
Gửi bác mấy ví dụ củ thể cho vui, từ kinh nghiêm của emThế bây giờ ở VN khác thế nào? Base lý thuyết phải thế nào? Bình thường người ta giải thuyết giao thông như vậy, VN cũng phải cử chuyên gia sang nước ngoài học những cái lý thuyết do những chuyên gia đi trước nghiên cứu và đúc kết như vậy. Giờ anh bảo VN khác thì anh phải nói nó khác thế nào, khác ra sao, vì sao ở nước ngoài với lượng ô tô đông nghẹt người ta làm được mà trong khi chỉ yêu cầu xe máy bé tí ở vn thì lại không làm được, phải vắng mới cho rẽ phải quay đầu còn đông thì không được tại vì hàng đống thứ phải quan tâm giải quyết như anh nói? Anh thử giải thích, ví dụ xem hàng đống thứ đấy là những gì để mà cái lý thuyết cơ bản của anh học base đàng hoàng bên Sing ko thể áp dụng được?
Thế còn như tôi nói cái cách của tôi đề xuất ở VN thực tế có xử lý tương tự ở nhiều nơi rồi, anh bảo ko áp dụng được, không phù hợp là ntn? Điểm này tôi nói vài lần đếch thấy anh dám phản biện. Tôi đọc anh xong chỉ thấy anh nói cực chung chung theo kiểu "bài toán có rất nhiều thứ phải tính". Cái cách nói kiểu đấy tôi cũg nói được
Tóm lại anh nói mồm rất dài, ngoài công kích cá nhân người ko trong ngành ra tôi ko thấy anh nói được cụ thể ở VN thì nó phải ntn? Khác biệt là gì mà ko áp dụng được, mà phải ngược với thế giới? Dân ngành thì đập dân ngoài bằng lý thuyết là người ta cứng họng ngay, nói mồm như anh lại còn xưng trong ngành thì ngta lại chả ko phục, coi thường?
Trường hợp 1: tạm coi là bình thường
Trường hợp 2: số lượng xe muốn rẽ trái tăng đột biến
Trường hợp 3: Tình hình như TH2, nhưng cấm xe rẽ trái, làn giữa có thể đi thẳng hoặc rẽ phải
Trường hợp 4: Tình hình như TH3, nhưng chỉ làn phải có thể rẽ phải
Mấy cái mà em post trên không phải chính xác thực tế lắm, nhưng chỉ muốn cho bác thấy là thiết kế 1 con đường cho tốt cũng không phải dễ. Ví dụ của em mới chỉ là dựa vào lưu lượng xe hơi thôi, nhưng cũng thấy hơi hoa mắt rồi
. Còn trên thực tế thì đoán được xe máy như thế nào khó hơn nhiều. Em cũng tò mò không biết cái mô hình giả lập giao thông xe máy của ở Việt Nam thế nào, chứ bên em chỉ mô phỏng mỗi xe hơi thôi đã mửa mật rồi 
.Rồi còn nhiều thứ phải cân nhắc trong lúc thiết kế, ví dụ như vận tốc, quy hoạch ở các vùng lân cận, chừa chỗ để trồng cây ,v.v..Nói chung là em phàn nàn về giao thông ở Việt Nam vì nó chậm phát triển thôi với không có mắt thẩm mĩ, nhất là ở Sài Gòn (Hà Nội đợt đấy ra thấy đường xá cũng khá ngon lành). Chứ ai chẳng biết là nó khó
TonyNg27
Member
Thực ra cái tôi bức xúc là ntn: Hiện tại ở VN có nhiều đường đang phân luồng theo kiểu ntn:Gửi bác mấy ví dụ củ thể cho vui, từ kinh nghiêm của em
Trường hợp 1: tạm coi là bình thường
View attachment 984862
Trường hợp 2: số lượng xe muốn rẽ trái tăng đột biến
View attachment 984863
Trường hợp 3: Tình hình như TH2, nhưng cấm xe rẽ trái, làn giữa có thể đi thẳng hoặc rẽ phải
View attachment 984866
Trường hợp 4: Tình hình như TH3, nhưng chỉ làn phải có thể rẽ phải
View attachment 984871
Mấy cái mà em post trên không phải chính xác thực tế lắm, nhưng chỉ muốn cho bác thấy là thiết kế 1 con đường cho tốt cũng không phải dễ. Ví dụ của em mới chỉ là dựa vào lưu lượng xe hơi thôi, nhưng cũng thấy hơi hoa mắt rồi
Nói chung là em phàn nàn về giao thông ở Việt Nam vì nó chậm phát triển thôi với không có mắt thẩm mĩ, nhất là ở Sài Gòn (Hà Nội đợt đấy ra thấy đường xá cũng khá ngon lành). Chứ ai chẳng biết là nó khó
Ví dụ như đường Võ Chí Công là 1 dạng phân luồng kiểu kiểu như vậy nhưng thay vì 3 làn như tôi vẽ thì có tới 5 làn 1 bên (sorry không phải dân trong ngành ko có tool vẽ chuyên như các anh). Ví dụ bt người ta muốn rẽ trái thì người ta sẽ tấp làn trái từ đầu, hoặc phân vân thì người ta đi làn giữa để việc tấp làn được an toàn. Tuy nhiên với trường hợp như trong hình thì xe máy phải tạt cả 3 hoặc 5 làn chỉ để rẽ trái (nguy hiểm)
Vậy chẳng qua ý tưởng của tôi là thay vì để xe máy (lưu ý là chỉ xe máy) muốn rẽ trái tạt ngang cả quãng như vậy thì sao không bắt rẽ phải rồi quay đầu? Ví dụ như đoạn giao với Nguyễn Hoàng Tôn dưới đây thì có cả 1 cái vòng xuyến to đùng với lạc long quân? Đường VCC này là đường lớn, có phân 2 chiều bằng rào chắn vì thế ô tô được phép chạy max 60km/h, đang đi qua 1 bố đi chậm hơn ở làn bên phải mà tự nhiên có 1 mẹ lù lù thò ra xuất hiện từ trước mũi bố kia thì chẳng phải phanh dúi dụi đó sao? Những cái kiểu điểm mù kiểu này rất nhiều nhất là vào những lúc tắc đường, giờ cao điểm
đại loại vấn đề nó là như vậy, chuyện rẽ phải quay đầu để rẽ trái ko phải mới lạ gì ở VN. Ví dụ như đoạn Mễ Trì, Dương Đình Nghệ muốn rẽ trái vào Phạm Hùng thì phải đi như vậy, hoặc đoạn Thái Hà rẽ trái vào Yên Lãng/Hoàng Cầu cũng thế
Cách của tôi chém chẳng qua là chỉ yêu cầu 1 mình nhóm xe máy muốn rẽ trái thì rẽ phải quay đầu (chứ ko phải tất cả các xe muốn rẽ trái) để xe máy ko tạt cả đoạn đường dài như vầy gây nguy hiểm. Việc bố kia có học đàng hoàng thì giải thích cho người ta hiểu xem cách này lợi và hại là gì thì ko nói, cứ nói chung chung "nhiều thứ phải tính, người ngoài đừng có chõ mũi vào" thì tất nhiên tôi không phục
Còn đương nhiên t ko nói nó dễ, dễ thế VN hết tắc đường lâu rồi
Lúc nào tôi cũng phải chèn 1 câu đại loại là "tôi chém vầy, ra thực tế ok hay ko chưa biết" nhưng bố kia lại vào chọc ngoáy kiểu tôi thành bố đời thiên hạ 
Last edited:
ducanh6988
Member
Tôi nói anh có hiểu đâu mà anh cứ đòi nói? Rõ là nó rất nhiều chỉ tiêu, anh thích hiểu thì đi học lấy 1 khóa chứ ai mà ngồi múa phím thông não cho anh nổi?Thế bây giờ ở VN khác thế nào? Base lý thuyết phải thế nào? Bình thường người ta giải thuyết giao thông như vậy, VN cũng phải cử chuyên gia sang nước ngoài học những cái lý thuyết do những chuyên gia đi trước nghiên cứu và đúc kết như vậy. Giờ anh bảo VN khác thì anh phải nói nó khác thế nào, khác ra sao, vì sao ở nước ngoài với lượng ô tô đông nghẹt người ta làm được mà trong khi chỉ yêu cầu xe máy bé tí ở vn thì lại không làm được, phải vắng mới cho rẽ phải quay đầu còn đông thì không được tại vì hàng đống thứ phải quan tâm giải quyết như anh nói? Anh thử giải thích, ví dụ xem hàng đống thứ đấy là những gì để mà cái lý thuyết cơ bản của anh học base đàng hoàng bên Sing ko thể áp dụng được?
Thế còn như tôi nói cái cách của tôi đề xuất ở VN thực tế có xử lý tương tự ở nhiều nơi rồi, anh bảo ko áp dụng được, không phù hợp là ntn? Điểm này tôi nói vài lần đếch thấy anh dám phản biện. Tôi đọc anh xong chỉ thấy anh nói cực chung chung theo kiểu "bài toán có rất nhiều thứ phải tính". Cái cách nói kiểu đấy tôi cũg nói được
Tóm lại anh nói mồm rất dài, ngoài công kích cá nhân người ko trong ngành ra tôi ko thấy anh nói được cụ thể ở VN thì nó phải ntn? Khác biệt là gì mà ko áp dụng được, mà phải ngược với thế giới? Dân ngành thì đập dân ngoài bằng lý thuyết là người ta cứng họng ngay, nói mồm như anh lại còn xưng trong ngành thì ngta lại chả ko phục, coi thường?
Anh tự tin anh giỏi hơn chuyên gia trong ngành và cái cách của anh nó giải quyết đc bài toán giao thông ở VN? Xin mời anh đóng góp sáng tạo ấy cho Tổ quốc, nếu thành công một phần thôi thì cũng đủ giúp anh đc vinh danh và thưởng tiền đấy.
Nói chung là ban đầu tôi thấy anh đưa 1 phương án ở nước ngoài ra khen và có vẻ mỉa ngành giao thông VN, thì tôi cũng nhẹ nhàng nói cho anh biết là vấn đề nó còn nhiều phức tạp chứ ko đơn thuần đổi luồng giao thông là xong như anh nghĩ. Anh ko hiểu thì tôi giải thích cho anh, nhưng rõ là vấn đề nó rộng, anh lại ko thẩm đc mà chỉ chủ yếu tranh luận hơn thua, nhét chữ vào mồm nhau thì thôi tôi cũng chịu anh (câu nào tôi bảo ở VN phải làm ngược với thế giới, anh trích lại tôi xem nào?).
Anh chỉ nhìn thấy 1 khía cạnh của vấn đề mà đã tự tin chê cả chuyên gia thì tôi cũng ko dám so. Đã nói là: "VN ko thiếu chuyên gia, ko thiếu người nghiên cứu ở nước ngoài, ko thiếu tiền thuê chuyên gia nước ngoài,..." mà anh vẫn tự tin anh giỏi hơn thì thôi, tôi mời anh ứng cử làm Bộ trưởng Bộ Giao thông cho VN đc nhờ.
Mà chả biết anh cay cú gì với chính quyền (cụ thể là các "IQ cao") thế nhỉ? Xong anh hỏi tôi như cái kiểu dân hạch sách quan ko bằng. Tôi là dân thường, dân kỹ thuật thôi chứ có phải Sếp đâu mà hạch sách? Thấy bàn về vấn đề kỹ thuật thì tôi góp ý, chứ tôi ko phải trong nhóm "các IQ cao" đâu mà anh đổ lỗi cho tôi (Thực là tôi cũng mong đc ngồi vào ghế "IQ cao" lắm mà chưa đủ trình và chưa có cơ hội)
Rồi còn nhiều thứ phải cân nhắc trong lúc thiết kế, ví dụ như vận tốc, quy hoạch ở các vùng lân cận, chừa chỗ để trồng cây ,v.v..
Nói chung là em phàn nàn về giao thông ở Việt Nam vì nó chậm phát triển thôi với không có mắt thẩm mĩ, nhất là ở Sài Gòn (Hà Nội đợt đấy ra thấy đường xá cũng khá ngon lành). Chứ ai chẳng biết là nó khó
Thì đấy, rất nhiều thứ cần phải quan tâm. Chỉ riêng tổ chức và phân luồng giao thông thôi là đã cả đống thứ phải xét đến, đc lợi cho đường lớn thì lại bất lợi cho nhánh phụ, thành ra phải cân đối,... chứ đâu phải chỉ "rẽ phải xong vòng lại" 1 cái là giải quyết đc vấn đề đâu.
Còn chậm phát triển thì phải chịu thôi, sau chiến tranh nghèo rớt mồng tơi, HN/SG thì nhiều chỗ phải xây dựng dựa trên cái nền hạ tầng cũ. Đất nước nghèo mà rộng, rải vốn ra phát triển hạ tầng giao thông cả nước, thực tế là đường xa ở vùng sâu vùng xa giờ ngon hơn trước nhiều rồi. Vấn đề giao thông ở nước giàu và nhỏ nó lại dễ hơn VN nhiều, vì đã có điều kiện mà lại chỉ dồn vốn cho 1 khu vực nhỏ hơn nhiều.
Giờ khó thì phải từ từ thôi thím, các khu đô thị mới, những vùng ven,... có quy hoạch ngon lành, rộng rãi là đc. Chứ SG/HN thì đợi ngày phương tiện công cộng phát triển đủ đáp ứng nhu cầu và tiến đến hạn chế phương tiện cá nhân,...
matrixcosmos
Member
anh nói đúng nhưng mà chưa tới, khu này 1 số ngã tư có mấy cái mũi tên chỉ hướng đi (theo từng làn) sau cái biển phân làn này 1 khúc.Biển này là biển gộp làn đường, ko phải biển phân làn. Có bị thổi thì cùng lắm phạm lỗi ko tuân thủ vạch kẻ đường thôi(phạt 400k xé vé tại chỗ). CSGT hay dọa lỗi này là lỗi sai làn, phạt mấy tr lận, ông nào ko biết luật thì sẽ xì tiền cho CSGT để đi, ông nào cứng xin bb sai làn thì đa số lại nhắc nhở xong mời anh đi tiếp.
Nếu mình đi ở làn #1 thì qua đèn xxx bắt lỗi sai làn (bắt láo)
Nếu đi ở làn #2 thì nó bắt mình lỗi đi sai làn vào làn xe tải
Thêm nữa, qua ngã tư lại có biển này nhắc lại nên xe nào đi làn #2 mà quên không về lại #1 thì xxx lại tiếp tục vồ.
Tôi rõ lắm vì tôi đã từng chửi 1 thằng xxx ở đây tức lồng lộn lên mà éo ăn được $ của tôi.
TonyNg27
Member
Bôi tím + bôi xanh:Tôi nói anh có hiểu đâu mà anh cứ đòi nói? Rõ là nó rất nhiều chỉ tiêu, anh thích hiểu thì đi học lấy 1 khóa chứ ai mà ngồi múa phím thông não cho anh nổi?
Anh tự tin anh giỏi hơn chuyên gia trong ngành và cái cách của anh nó giải quyết đc bài toán giao thông ở VN? Xin mời anh đóng góp sáng tạo ấy cho Tổ quốc, nếu thành công một phần thôi thì cũng đủ giúp anh đc vinh danh và thưởng tiền đấy.
Nói chung là ban đầu tôi thấy anh đưa 1 phương án ở nước ngoài ra khen và có vẻ mỉa ngành giao thông VN, thì tôi cũng nhẹ nhàng nói cho anh biết là vấn đề nó còn nhiều phức tạp chứ ko đơn thuần đổi luồng giao thông là xong như anh nghĩ. Anh ko hiểu thì tôi giải thích cho anh, nhưng rõ là vấn đề nó rộng, anh lại ko thẩm đc mà chỉ chủ yếu tranh luận hơn thua, nhét chữ vào mồm nhau thì thôi tôi cũng chịu anh (câu nào tôi bảo ở VN phải làm ngược với thế giới, anh trích lại tôi xem nào?).
Anh chỉ nhìn thấy 1 khía cạnh của vấn đề mà đã tự tin chê cả chuyên gia thì tôi cũng ko dám so. Đã nói là: "VN ko thiếu chuyên gia, ko thiếu người nghiên cứu ở nước ngoài, ko thiếu tiền thuê chuyên gia nước ngoài,..." mà anh vẫn tự tin anh giỏi hơn thì thôi, tôi mời anh ứng cử làm Bộ trưởng Bộ Giao thông cho VN đc nhờ.
Mà chả biết anh cay cú gì với chính quyền (cụ thể là các "IQ cao") thế nhỉ? Xong anh hỏi tôi như cái kiểu dân hạch sách quan ko bằng. Tôi là dân thường, dân kỹ thuật thôi chứ có phải Sếp đâu mà hạch sách? Thấy bàn về vấn đề kỹ thuật thì tôi góp ý, chứ tôi ko phải trong nhóm "các IQ cao" đâu mà anh đổ lỗi cho tôi (Thực là tôi cũng mong đc ngồi vào ghế "IQ cao" lắm mà chưa đủ trình và chưa có cơ hội)
Thì đấy, rất nhiều thứ cần phải quan tâm. Chỉ riêng tổ chức và phân luồng giao thông thôi là đã cả đống thứ phải xét đến, đc lợi cho đường lớn thì lại bất lợi cho nhánh phụ, thành ra phải cân đối,... chứ đâu phải chỉ "rẽ phải xong vòng lại" 1 cái là giải quyết đc vấn đề đâu.
Còn chậm phát triển thì phải chịu thôi, sau chiến tranh nghèo rớt mồng tơi, HN/SG thì nhiều chỗ phải xây dựng dựa trên cái nền hạ tầng cũ. Đất nước nghèo mà rộng, rải vốn ra phát triển hạ tầng giao thông cả nước, thực tế là đường xa ở vùng sâu vùng xa giờ ngon hơn trước nhiều rồi. Vấn đề giao thông ở nước giàu và nhỏ nó lại dễ hơn VN nhiều, vì đã có điều kiện mà lại chỉ dồn vốn cho 1 khu vực nhỏ hơn nhiều.
Giờ khó thì phải từ từ thôi thím, các khu đô thị mới, những vùng ven,... có quy hoạch ngon lành, rộng rãi là đc. Chứ SG/HN thì đợi ngày phương tiện công cộng phát triển đủ đáp ứng nhu cầu và tiến đến hạn chế phương tiện cá nhân,...
Anh nói toàn từ chuyên ngành để giải thích được cái sai của tôi, tôi đếch hiểu được để phản biện thì là anh dùng kiến thức đập được tôi rồi đúng chưa? Thế sao ko nói từ đầu đi đỡ dài dòng? Ngay cả còm này anh nói luôn đi thì tôi cũng câm họng tặng cho anh một ưng đấy nhưng tôi vẫn chưa thấy anh nói được cái lý thuyết của nợ nào ngoài đống "cả đống thứ phải cân đối/ Việt Nam con nghèo/ Nhiều khu vực hạ tầng cũ" v.v...mây mây....mà anh nhắc đi nhắc lại như bôi xanh. Huỵch toẹt luôn đi để tôi câm coi nào? Chứ tôi nhận luôn là người ngoài ngành rồi, anh nguy hiểm một tí lý thuyết để phản bác, chỉ ra cái hại nhiều hơn cái lợi cái là tôi câm luôn cãi thế nào được? Chứ còn cãi kiểu bôi xanh như anh thì mốt ra một cái thớt tương tự tôi cũng nói được cần gì học?
Bôi đỏ:
Anh nói thế này:
Anh chuyên gia bên Sing nói có lý thuyết đàng hoàng, đặc biệt câu dưới:
Thế bây giờ không phải ngược thì là gì? Tôi rảnh đâu đi nhét chữ vào mồm anh?À nói về cái vụ đi lòng vòng đó thì em đồng ý với bác ấy, tại vì nó là queuing theory (lý thuyết "xếp hàng) trong thiết kế giao thông, cái này em được dạy trong trường. Đại loại là khi mật độ xe càng nhiều ở một hướng đi thì cần tăng khoảng cách đường đi để cho giao thông được trơn tru không tắc nghẽn (maintain traffic flow). Ví dụ thay vì quẹo trái trực tiếp tại giao lộ chỉ vài chục mét, nhưng nếu có rất nhiều xe muốn quẹo trái trong quãng đường ngắn như thế thì sẽ gây ra tắc nghẽn phía sau. Bởi vậy, nếu để các xe quẹo phải vài trăm mét rồi đi vòng lại, thì sẽ giảm được mật độ (số xe/ độ dài quãng được) và giúp lưu thông dễ dàng hơn. Ở bên Sing, ở những vị trí giao lộ có mật độ xe cao thì họ có thể sẽ cấm rẽ phải/trái, hoặc cả ngày hoặc trong giờ cao điểm. Cho nên bác nói xe ít người ta mới làm vậy thì em thấy hơi ngược
GAT-X303 Aegis
Senior Member
Mấy cái mũi tên này cũng mập mờ lắm. Mũi tên muốn phạt đc thì phải có biển báo. Nếu có mỗi vạch thôi thì nó chỉ là vạch hướng dẫn, ko đủ căn cứ xử phạt.
Tookies
Senior Member
Đèn đếm nó bị đứt dây led ở hàng chục là anh lên dĩa ngay!
Như cái đèn rẽ trái từ Tố Hữu về Bưu Điện Hà Đông bị đứt hàng led đầu. Khi đếm từ 19 trở xuống là tưởng 9 về 0. Tôi suýt vượt đèn ở đó 1 lần; may nhìn đèn nó nhảy tiếp 9! **; đèn hỏng vài tháng méo thèm sửa!
GAT-X303 Aegis
Senior Member
TonyNg27
Member
Mấy đoạn như này tôi cũg ko hiểu xử lý kiểu gì thậtĐường VCH - HN. Vạch liền + biển R412 tnay thì ông oto nào nhà phía bên phải chắc gọi người ra bê oto vào nhà mới đúng luật đc.
chẳng lẽ cắm biển được phép lấn vạch liền để vào nhà
GAT-X303 Aegis
Senior Member
Hóng ông nào nhà giữa cái vạch liền này lên review, bên group GTVM chém gió cả trăm cmt vẫn chưa tìm đc cách để oto vào nhà đúng luật.Mấy đoạn như này tôi cũg ko hiểu xử lý kiểu gì thật
Similar threads
