đúng rồi, mỗi quốc gia có điều kiện tự nhiên, lịch sử, văn hoá, con người khác nhau, đâu phải cứ lấy thể chế nước này áp vào nước khác là auto giàu, đến cả cái thể chế cũng là do con người tạo ra, cuốn sách của 2 lão này chủ yếu để bưng bô tây lông, chọc ngoáy nước khác
))) 
)
Kinh tế gắn liền chính trị mà, cũng là cách Mỹ định hướng. Năm ngoái giải trao cho vai trò của nữ giới trong nền kinh tế.
Không chạy ở lại nó bớ đi nghĩa vụ ráng chịu
sao t thấy mấy thằng hồi giáo trung đông cũng độc tài như kiểu Saudi, Uae, Qatar các kiểu k ai lên án nhỉ, ở DNA vẫn còn thằng Brunei nữa, t thấy đám vua trị này mới là độc tài kinh khủng nhất.Nhiều thằng cứ nghĩ chỗ nào đó không theo độc tài thì sẽ giàu. Trong khi Sing và Hàn nó độc tài mấy chục năm mới giàu được.
Chúng nó nằm mơ về một thế hệ cầm quyền như ở đâu đó, mà quên mất bản chất con người ở chỗ đó thì chỉ biết vun vén cho bản thân và người thân. Chế độ đéo nào thì cũng thế mà thôi.
Singapore, Hàn vẫn đa đảng rồi mà. Quá khứ họ từng theo chế độ độc tài chuyên chế.Nhiều thằng cứ nghĩ chỗ nào đó không theo độc tài thì sẽ giàu. Trong khi Sing và Hàn nó độc tài mấy chục năm mới giàu được.
Chúng nó nằm mơ về một thế hệ cầm quyền như ở đâu đó, mà quên mất bản chất con người ở chỗ đó thì chỉ biết vun vén cho bản thân và người thân. Chế độ đéo nào thì cũng thế mà thôi.
Sing và Hàn chỉ là 1 cái ví dụ nhỏ về việc không liên quan tới chế độ mà là tư duy của giới lãnh đạo. Chế độ nào cũng có thể vực nền kinh tế dậy khi lãnh đạo OK, ngược lại lãnh đạo như cứt thì chế độ nào cũng thế thôi.
Độc tài cũng có this có that, độc tài như Park Chung Hee hay Lý Hiển Long thì lại ngon, độc tài ngu thì dân bốc...
Có nói gì đến DC hay phi DC đâu bạn !!!
Độc tài tink hoa với độc tài tink bông nó cũng khác nhau nhiều lắm fen ah !!!
Nhưng mà thể chế nó ko chuộng người có học, hoặc những học thuyết mà thể chế nó theo đuổi coi tri thức ( chất xám ) như ứt thì cũng móm, có đề cao lao động, nhưng phải là lao động chân tay, chứ lao động chất xám họ coi như ứt thì tính thế nào ???Chưa đọc sách của mấy ông này. Ngoài thể chế chính trị, mô hình kinh tế thì mấy lão có nhắc tố chất con người ko? Yếu tố này khá nhạy cảm nên dễ bị lờ đi
Yếu tố con người bản chất chính là truyền thống văn hoá. Mấy nước như Philipine hay đám châu Phi vốn là bộ lạc, gần như ko có văn hoá nên thể chế nào cũng nghèo thôi. Thằng Philipine may đú theo Mẽo nên mới tàm tạm trung bình thấp chứ vào tay độc tài chắc đội sổ ĐNA
Đám Đông Á văn hoá trọng học hành, trọng tri thức, đề cao sự nghiệp. Trước học sai môn nên thọt, sau chuyển hướng học khoa học kỹ thuật là phất.
Con người có 3 phát kiến vĩ đại :Inclusive Institutions
Theo tôi dịch là: làm chủ tập thể thì nghĩa sẽ rõ hơn, dễ hình dung hơn
Tôi có thể cung cấp một tóm tắt ngắn gọn về những ý chính của cuốn sách "Why Nations Fail" (Tại sao các quốc gia thất bại) của Daron Acemoglu và James A. Robinson, mà không trích dẫn trực tiếp từ sách:
Cuốn sách này đưa ra lập luận rằng sự thành công hay thất bại của các quốc gia phụ thuộc chủ yếu vào chất lượng của các thể chế chính trị và kinh tế của họ. Các tác giả cho rằng:
- Các thể chế bao dung (inclusive) thúc đẩy sự phát triển, trong khi các thể chế khai thác (extractive) cản trở nó.
- Lịch sử và các sự kiện ngẫu nhiên có thể dẫn đến sự phát triển của các loại thể chế khác nhau.
- Sự thay đổi thể chế là khó khăn nhưng có thể xảy ra thông qua các "thời điểm then chốt" trong lịch sử.
- Sự phát triển bền vững đòi hỏi cả thể chế chính trị và kinh tế bao dung.
- Sự giàu có của tài nguyên thiên nhiên không đảm bảo sự thịnh vượng nếu không có các thể chế phù hợp.
Cuốn sách sử dụng nhiều ví dụ lịch sử từ khắp nơi trên thế giới để minh họa cho lập luận của mình. Nó nhấn mạnh tầm quan trọng của việc xây dựng các thể chế bao dung để thúc đẩy sự phát triển kinh tế và xã hội lâu dài.
Anh định bảo Nhật nghèo tài nguyên hử ???
Nhật nghèo tài nguyên là tin vịt bị nói đi nói lại làm người ta tưởng thật thoi
Tự nhiên, lịch sử, văn hóa ảnh hưởng đến con người, con người ảnh hưởng đến thể chế. Thể chế, luật lệ tốt thì ngược lại làm con người phát triển tốt. Các nước khác vì bảo thủ văn hóa nên không chịu áp dụng hoàn toàn thể chế của tây lông, chưa thấy sự phát triển nên đổ sự kém phát triển của mình cho địa lý. Sao các nước không áp dụng hoàn toàn thể chế, luật lệ của những nước phát triển nhất đi thì ắt sẽ thấy ảnh hưởng, thay đổi to lớn từ việc thay đổi thể chế lên sự phát triển.
Nhiều thằng cứ nghĩ chỗ nào đó không theo độc tài thì sẽ giàu. Trong khi Sing và Hàn nó độc tài mấy chục năm mới giàu được.
Chúng nó nằm mơ về một thế hệ cầm quyền như ở đâu đó, mà quên mất bản chất con người ở chỗ đó thì chỉ biết vun vén cho bản thân và người thân. Chế độ đéo nào thì cũng thế mà thôi.
Chế độ tạo điều kiện cho tư duy lãnh đạo phát triển. Chế độ, luật pháp kém thì lãnh đạo khó mà làm phát huy được khả năng của mình. Có thể họ độc tài, xấu về mặt này nhưng nền tảng luật pháp ở mặt khác lại tốt, cởi mở ở thời điểm đó nên mới phát triển tốt. Nói chế độ nào cũng thế nếu lãnh đạo tệ thì có lẽ không đúng.
