Nobel kinh tế 2024 trao cho nghiên cứu lý giải vì sao có nước giàu, nước nghèo

Bllllo said:
Chế độ tạo điều kiện cho tư duy lãnh đạo phát triển. Chế độ, luật pháp kém thì lãnh đạo khó mà làm phát huy được khả năng của mình. Có thể họ độc tài, xấu về mặt này nhưng nền tảng luật pháp ở mặt khác lại tốt, cởi mở ở thời điểm đó nên mới phát triển tốt. Nói chế độ nào cũng thế nếu lãnh đạo tệ thì có lẽ không đúng.
Click to expand...
Không có chế độ nào ngăn cản việc tạo ra một hệ thống pháp luật tốt hay không tốt hết cả. Tất cả nó nằm ở CON NGƯỜI. Không thể phủ nhận được rằng hệ tư tưởng giúp cho việc xây dựng một hệ tư duy của thế hệ lãnh đạo tốt hơn nhưng nó không phải là yếu tố quyết định. Chừng nào tư duy khi làm lãnh đạo của bản thân những người đang làm lãnh đạo và những người chưa làm lãnh đạo ở VN này còn chưa thay đổi thì sự khác nhau về chế độ ở trên đất nước này nó không có nhiều ý nghĩa. Chế độ cũ ở miền nam là một ví dụ điển hình về tư duy làm lãnh đạo của dân Việt Nam, bất chấp chế độ - tư duy vơ vét cho bản thân và người thân xung quanh.

Ở nước ngoài, chính trị là 1 nghề và là 1 nghề đúng nghĩa như giáo viên, công nhân, nhân viên văn phòng ... nghĩa là họ đi làm, và làm việc theo cái thái độ y như các ngành nghề khác. Công việc của họ là phục vụ cho cộng đồng thì họ làm đúng với mục đích là làm sao cho có lợi cho cộng đồng, như vậy xã hội mới phát triển. Có được tư duy đó thì chế độ nào cũng có thể phát triển được thôi.

Phải nói lại là nếu có thể thay đổi thì đó cũng là một điều tốt, vì biết đâu từ đó có cơ hội để đi theo các nước kia - tất nhiên sẽ cần rất nhiều thời gian để thay đổi tư duy làm lãnh đạo. Tuy nhiên đó cũng là một cơ hội thôi chứ không phải là chắc chắn sẽ tốt hơn, còn hơn là cứ theo mãi một hệ tư tưởng mà 10 thằng chui vào lò thì đưa ra 10 thằng y như nhau.

Một ví dụ khác về tư duy tham gia làm lãnh đạo của dân Việt Nam là Ban quản trị chung cư. Vấn đề này thì không thể đổ cho hệ tư tưởng hay chế độ gì được. Nhưng 10 thằng tham gia vào ban quản trị thì 8-9 thằng có tư tưởng vào liếm cái quỹ bảo trì - khiến cho cái vấn đề BQT thành vấn nạn mà dân chúng phải than trời. Tất nhiên một phần là do pháp luật như cứt nên mới xảy ra tình trạng đó, nhưng phần lớn là do tư duy có cơ hội là liếm. Nên tôi có cái cảm giác người lương thiện thì không tham gia vào chính trị, còn người tham gia vào chính trị thì không lương thiện.
 
Last edited:
vahaki01 said:
Không có chế độ nào ngăn cản việc tạo ra một hệ thống pháp luật tốt hay không tốt hết cả. Tất cả nó nằm ở CON NGƯỜI. Không thể phủ nhận được rằng hệ tư tưởng giúp cho việc xây dựng một hệ tư duy của thế hệ lãnh đạo tốt hơn nhưng nó không phải là yếu tố quyết định. Chừng nào tư duy khi làm lãnh đạo của bản thân những người đang làm lãnh đạo và những người chưa làm lãnh đạo ở VN này còn chưa thay đổi thì sự khác nhau về chế độ ở trên đất nước này nó không có nhiều ý nghĩa. Chế độ cũ ở miền nam là một ví dụ điển hình về tư duy làm lãnh đạo của dân Việt Nam, bất chấp chế độ - tư duy vơ vét cho bản thân và người thân xung quanh.

Ở nước ngoài, chính trị là 1 nghề và là 1 nghề đúng nghĩa như giáo viên, công nhân, nhân viên văn phòng ... nghĩa là họ đi làm, và làm việc theo cái thái độ y như các ngành nghề khác. Công việc của họ là phục vụ cho cộng đồng thì họ làm đúng với mục đích là làm sao cho có lợi cho cộng đồng, như vậy xã hội mới phát triển. Có được tư duy đó thì chế độ nào cũng có thể phát triển được thôi.

Phải nói lại là nếu có thể thay đổi thì đó cũng là một điều tốt, vì biết đâu từ đó có cơ hội để đi theo các nước kia - tất nhiên sẽ cần rất nhiều thời gian để thay đổi tư duy làm lãnh đạo. Tuy nhiên đó cũng là một cơ hội thôi chứ không phải là chắc chắn sẽ tốt hơn, còn hơn là cứ theo mãi một hệ tư tưởng mà 10 thằng chui vào lò thì đưa ra 10 thằng y như nhau.
Click to expand...
Đổ cho con người là mình không chịu thừa nhận rằng chế độ, thể chế, cơ chế của mình là sai. Những con người ở 1 nơi có thể chế tồi nên mình không phát huy được, nhưng di chuyển đến nơi ở khác có luật pháp khác đã phát huy nhiều tiềm năng, tiến bộ hơn rất nhiều. Rất nhiều người nhập cư chỉ phát triển được tài năng của họ sau khi nhập cư là ví dụ cho điều này.
 
Duy Nguyễn THOL said:
"Thể chế bao dung" cụ thể là thể chế như nào vậy thím
fsKiTEV.png
Click to expand...
đa nguyên đa đảng, tự do ngôn luận, tự do báo trí
 
Bllllo said:
Đổ cho con người là mình không chịu thừa nhận rằng chế độ, thể chế, cơ chế của mình là sai. Những con người ở 1 nơi có thể chế tồi nên mình không phát huy được, nhưng di chuyển đến nơi ở khác có luật pháp khác đã phát huy nhiều tiềm năng, tiến bộ hơn rất nhiều. Rất nhiều người nhập cư chỉ phát triển được tài năng của họ sau khi nhập cư là ví dụ cho điều này.
Click to expand...
Vấn đề chính nhất đó pháp luật hay gì đi nữa thì vẫn quyết định ở phần con người và tư duy làm lãnh đạo của người đó. Anh chỉ thay đổi thể chế hay chế độ mà tư duy không thay đổi thì cũng chỉ là bình mới rượu cũ thôi. Như tôi nói điều cuối rồi, thay đổi thì có thể có cơ hội thôi chứ nó không đảm bảo là sẽ tốt hơn, cụ thể ở đất nước này.
 
vahaki01 said:
Không có chế độ nào ngăn cản việc tạo ra một hệ thống pháp luật tốt hay không tốt hết cả. Tất cả nó nằm ở CON NGƯỜI. Không thể phủ nhận được rằng hệ tư tưởng giúp cho việc xây dựng một hệ tư duy của thế hệ lãnh đạo tốt hơn nhưng nó không phải là yếu tố quyết định. Chừng nào tư duy khi làm lãnh đạo của bản thân những người đang làm lãnh đạo và những người chưa làm lãnh đạo ở VN này còn chưa thay đổi thì sự khác nhau về chế độ ở trên đất nước này nó không có nhiều ý nghĩa. Chế độ cũ ở miền nam là một ví dụ điển hình về tư duy làm lãnh đạo của dân Việt Nam, bất chấp chế độ - tư duy vơ vét cho bản thân và người thân xung quanh.

Ở nước ngoài, chính trị là 1 nghề và là 1 nghề đúng nghĩa như giáo viên, công nhân, nhân viên văn phòng ... nghĩa là họ đi làm, và làm việc theo cái thái độ y như các ngành nghề khác. Công việc của họ là phục vụ cho cộng đồng thì họ làm đúng với mục đích là làm sao cho có lợi cho cộng đồng, như vậy xã hội mới phát triển. Có được tư duy đó thì chế độ nào cũng có thể phát triển được thôi.

Phải nói lại là nếu có thể thay đổi thì đó cũng là một điều tốt, vì biết đâu từ đó có cơ hội để đi theo các nước kia - tất nhiên sẽ cần rất nhiều thời gian để thay đổi tư duy làm lãnh đạo. Tuy nhiên đó cũng là một cơ hội thôi chứ không phải là chắc chắn sẽ tốt hơn, còn hơn là cứ theo mãi một hệ tư tưởng mà 10 thằng chui vào lò thì đưa ra 10 thằng y như nhau.

Một ví dụ khác về tư duy tham gia làm lãnh đạo của dân Việt Nam là Ban quản trị chung cư. Vấn đề này thì không thể đổ cho hệ tư tưởng hay chế độ gì được. Nhưng 10 thằng tham gia vào ban quản trị thì 8-9 thằng có tư tưởng vào liếm cái quỹ bảo trì - khiến cho cái vấn đề BQT thành vấn nạn mà dân chúng phải than trời. Tất nhiên một phần là do pháp luật như cứt nên mới xảy ra tình trạng đó, nhưng phần lớn là do tư duy có cơ hội là liếm. Nên tôi có cái cảm giác người lương thiện thì không tham gia vào chính trị, còn người tham gia vào chính trị thì không lương thiện.
Click to expand...
xàm c
mẹ miền nam trước năm 75 tổng thống quyền hành vượt hết cả tòa án tối cao với quốc hội thì chả là độc tài
 
vahaki01 said:
Một ví dụ khác về tư duy tham gia làm lãnh đạo của dân Việt Nam là Ban quản trị chung cư. Vấn đề này thì không thể đổ cho hệ tư tưởng hay chế độ gì được. Nhưng 10 thằng tham gia vào ban quản trị thì 8-9 thằng có tư tưởng vào liếm cái quỹ bảo trì - khiến cho cái vấn đề BQT thành vấn nạn mà dân chúng phải than trời.
Click to expand...
Những cái khác thì tôi không ý kiến còn cái này thì confirm 100% những case tôi gặp và bạn tôi gặp (kể lại) thì toàn vào để liếm tiền quỹ lol mie
vahaki01 said:
Và anh lấy điều gì đảm bảo nếu VN có thay đổi về thể chế thì sẽ không xảy ra điều tương tự.
Click to expand...
Niềm tin :sure:
 
vahaki01 said:
Và anh lấy điều gì đảm bảo nếu VN có thay đổi về thể chế thì sẽ không xảy ra điều tương tự.
Click to expand...
tôi đảm bảo ở chỗ 1 thằng tham nhũng sẽ bị đảng đối lập đấu tố rồi sẽ bị tòa án tối cao cho dựa cột ăn đạn chứ ko phải chỉ nghỉ hưu sớm vì lý do sức khỏe đâu.
chứ giờ 1 thằng lãnh đạo tất cả thì thằng nào dám chỉnh đốn thằng lãnh đạo đấy
 
vinataba1 said:
Mấy ông tác giả đoạt Nobel này phản động quá :sweat:

"hai giáo sư Daron Acemoglu và James A. Robinson lập luận rằng những quốc gia thất bại là những đất nước bị cai trị bởi một nhóm quyền thế tập trung, và những nhóm này đã tổ chức xã hội để phục vụ quyền lợi riêng của họ trong khi đại đa số quần chúng nhân dân phải trả giá."

View attachment 2733855
Click to expand...
Thế này thì tôi thấy giống Tư bẩn hơn, chính phủ bị chi phối bởi các siêu tập đoàn. Ai mà chẳng hiểu khi 1 tập đoàn lobby tiền tấn cho ứng cử viên chạy đua thì đều có mục đích cả, tiền chứ đâu phải lá mít :))
 
Vive la république said:
Chia sẻ thêm cho mn bộ sách 2 tập của Fukuyama tôi đang đọc dở, chủ đề sâu hơn về các thể chế chính trị :surrender:
View attachment 2733891
Click to expand...
bộ này mình mua sau dịch, đầu tiên mua Q1 đọc bị thiếu mất hơn 10 trang, nhắn bên nhà sách nó gửi sao nhầm thành Q2, thành ra mua 1 cuốn dc (gần) 1 bộ.
nhưng tiếc là sau dịch đến giờ bận rộn ko đọc sách vô nữa, Q2 chưa hoàn thành. Chủ đề không dễ đọc nhưng tác giả này viết rất mạch lạc, dễ tiếp thu.
nhớ thời ngồi cả ngày ở highlands đọc sách, giờ ko thể tập trung dc quá 15'
 
chanhday173 said:
Nghèo tài nguyên nhưng công nghệ luyện kim từ xưa tới nay lúc nào cũng top lever, nghèo tài nguyên nhưng đảo nhỏ xíu lại lắm dân vkl,....
Click to expand...
đảo núi lửa mà nói nghèo tài nguyên thì nghe nó sai sai, có chăng thiếu dầu mỏ thôi, mà cái này thì đâu mấy thằng có nhiều
 
Forty Eight BoBber said:
tôi đảm bảo ở chỗ 1 thằng tham nhũng sẽ bị đảng đối lập đấu tố rồi sẽ bị tòa án tối cao cho dựa cột ăn đạn chứ ko phải chỉ nghỉ hưu sớm vì lý do sức khỏe đâu.
chứ giờ 1 thằng lãnh đạo tất cả thì thằng nào dám chỉnh đốn thằng lãnh đạo đấy
Click to expand...
=))) tỉnh chưa bạn
 
Dưới góc độ của 1 nhà kinh tế học vozer thì tôi lại nghĩ kinh tế thế giới là 1 miếng bánh, kẻ mạnh thì dc phần to, kẻ yếu thì phần bé :doubt:

Quá rõ ràng rồi còn cần giải thích gì nữa :doubt:
 
helpmenow said:
Dưới góc độ của 1 nhà kinh tế học vozer thì tôi lại nghĩ kinh tế thế giới là 1 miếng bánh, kẻ mạnh thì dc phần to, kẻ yếu thì phần bé :doubt:

Quá rõ ràng rồi còn cần giải thích gì nữa :doubt:
Click to expand...
“Why Nations Fail”

Tức là thành kẻ yếu, dc phần ít còn gì? Để làm sao thành kẻ mạnh dc phần lớn hơn.
 
You must log in or register to reply here.

Similar threads

demon0989
Giải Nobel Kinh tế 2024 xướng tên 3 nhà kinh tế người Mỹ
2
Replies
35
Views
3K
ThoughtPolicez
ThoughtPolicez
demon0989
Vì sao giải Nobel vinh danh nhiều nhà khoa học đến từ nước Mỹ?
Replies
2
Views
357
Khương Vọng
Khương Vọng
mapususu
Chậm giải ngân vốn đầu tư công: Nền kinh tế thiệt đơn, thiệt kép
2
Replies
36
Views
3K
lakkal
lakkal
mapususu
Gỡ điểm nghẽn thể chế: 'Bắt đầu từ việc cụ thể, vướng mắc hiện hữu'
Replies
5
Views
206
Phóng Khoáng er
Phóng Khoáng er
mapususu
Sau 18 năm nghiên cứu, 2027 thích hợp làm đường sắt tốc độ cao
2
Replies
25
Views
2K
candy68
candy68

Thread statistics

Created
demon0989,
Last reply from
Mèo Ami,
Replies
174
Views
20,632

Share this page

Back
Top