Cụm từ lỗi thời đó là một thông điệp anti-gay ngầm của bọn cánh hữu
View attachment 241793
Trong phiên điều trần của Coney Barrett, Thượng nghị sĩ Dianne Feinstein đã Barret rằng liệu cô có cùng sự thù địch của người cố vấn Công lý Antonin Scalia đối với quyền của người đồng tính hay không. Barrett trả lời rằng cô ấy “không có chương trình nghị sự nào”, câu nói mà Scalia cũng đã sử dụng trong phiên điều trần của mình. Sau đó, cô giải thích thêm: “Tôi muốn nói rõ rằng tôi chưa bao giờ phân biệt đối xử dựa trên sở thích tình dục
(Sexual Preference)và sẽ không phân biệt đối xử dựa trên sở thích tình dục.”
Việc Barrett sử dụng cụm từ “sở thích tình dục” đã báo động cho nhiều người xem, bao gồm cả tôi. Cụm từ cổ xưa này gợi ý rằng tình dục là một sự lựa chọn, rằng những người đồng tính nam và lưỡng tính chỉ thích kết bạn với những người cùng giới tính —
một sở thích mà nếu có đủ ý chí, có thể thay đổi được.
Như Jesse Bering đã giải thích vào năm 2013, thuật ngữ này tương tự như các cách diễn đạt khác, như “lối sống đồng tính” hoặc “ham muốn tình dục đồng giới”, từng là phổ biến nhưng hiện nay bị coi là xúc phạm. Những cụm từ này đóng vai trò phản đối quan điểm đồng tính rằng thiểu số tình dục không phải là thiểu số rời rạc và phiến diện đáng được hiến pháp bảo vệ mà là những người lệch lạc, những người không được khen thưởng vì tính dục dị thường của họ.
Ngày nay, thuật ngữ “sở thích tình dục” hầu như đã được thay thế bằng “khuynh hướng tình dục”, thừa nhận rằng tình dục là một đặc điểm cơ bản của con người. Nhưng bọn cánh hữu thường từ chối sử dụng "định hướng", vì sợ rằng nó sẽ hợp pháp hóa đồng tính luyến ái.
Ví dụ, khi Scalia không đồng ý với phán quyết đầu tiên của Tòa án Tối cao ủng hộ quyền của người đồng tính, ông ta đã đặt từ “khuynh hướng” trong những câu trích dẫn đáng sợ”. ”Scalia cũng từ chối sử dụng cụm từ“ khuynh hướng tình dục ”. trong ba quyết định tiếp theo về quyền của người đồng tính. Thay vào đó, ông đã triển khai thuật ngữ “hành vi đồng tính luyến ái”. Giống như “sở thích tình dục”, cụm từ này ngụ ý rằng đồng tính luyến ái không phải là điều bạn có mà là điều bạn làm — và nói rộng ra là điều bạn có thể (và nên) ngừng làm. Hãy xem xét đoạn văn này từ bất đồng chính kiến của Scalia ở vụ Lawrence v. Texas, nơi hợp pháp hóa sự thân mật đồng giới:
Việc Barrett sử dụng “sở thích tình dục” vào thứ Ba đã gợi ra những lập luận của Scalia. Nó chỉ ra rằng cô ấy có thể chia sẻ quan điểm của Liên minh Bảo vệ Tự do (ADF), một công ty luật phản đối luật không phân biệt đối xử LGBTQ và sự nhất quán bác bỏ tính hợp lệ của LGBTQ.
(Barrett đã phát biểu trước tổ chức này năm lần. Nhưng khi được hỏi về việc liệu cô ấy có ủng hộ toàn bộ nội dung chương trình nghị sự của tổ chức này hay không, cô ấy nói rằng cô ấy đã không xem tất cả các tài liệu mà tổ chức cung cấp cho sinh viên tham dự các bài phát biểu của cô ấy.) ADF thường xuyên yêu cầu Tòa án Tối cao hợp pháp hóa sự phân biệt đối xử với người LGBTQ và xoá bỏ quyền bình đẳng trong phán quyết của họ. Nhóm hiện đang thúc giục Tòa án Tối cao ra phán quyết rằng Philadelphia phải cung cấp tài chính công cho một cơ quan chăm sóc nuôi dưỡng từ chối làm việc với cha mẹ đồng tính. SCOTUS sẽ xét xử vụ việc vào tháng 11 — ngay sau khi Barrett được xác nhận.
https://slate.com/news-and-politics/2020/10/amy-coney-barrett-sexual-preference-term.html
Phát ngôn thì toàn hớ, phốt thì nhiều như núi mà Trumpet ở voz cứ bưng bô
. So thượng, hạ nghị sĩ với thẩm phán tối cao
. Tao thì tao cũng ko muốn năng lời làm gì, cũng ko muốn kì thị ai, bọn gay les nó thích chơi với nhau thì cứ im lặng mà chơi với nhau, tao không cấm miễn đừng có làm ảnh hưởng đến những người ko giống nó, nhưng mà dám gọi đó là thuộc về chân lí thì đi hơi xa rồi đấy bọn ml, cố gắng đổi trắng thay đen, đặt đằng chân lên đằng đầu, vượt quá giới hạn thì đừng có hỏi tại sao biển xanh lại mặn 
