TP.HCM: Bị lấy lại mặt bằng, bên thuê đòi chủ đất hoàn trả trăm tỉ đồng

hung300lnd

Senior Member
tự nhiên ai người ta ăn không được, vi phạm hợp đồng bên cho thuê nó mới đòi lại kìa.

Đặt anh vào tình huống là chủ đầu tư thì anh có kiện ko? Hay tính mất trắng hơn trăm tỷ, chưa kể đó là tiền các nhà đầu tư nữa chứ phải mình anh đâu. Trường hợp này để pháp luật phân xử là hợp lý rồi
 

Ewrekaa

Senior Member
Hợp đồng làm xong nên đưa ra cho luật sư chuyên về luật thẩm định. Sợ nhất mấy câu tùy tình hình bất khả kháng sẽ bàn bạc lại hợp đồng mà ko có câu nếu 2 bên không đồng thuận thì như thế nào. Nhiều hợp đồng làm sơ sài ko chuyên nghiệp thì các mục sau sẽ xung đột các mục trước. Nên cuối cùng là ra toà giải quyết.
Hợp đồng to như thế thì luật sư chuyên mảng này nó lại chả review 5-10 lần rồi, mà chắc ko chỉ 1 chỗ review, 2 cty mỗi bên phải thuê 2-3 bên tư vấn. Tóm lại cửa thắng cho bên thuê khá hẹp, đánh bài cùn câu giờ thôi.
 

shivakl2

Senior Member
cùn mịa nó rồi, điều khoản hợp đồng trái pháp luật sao còn ký, ký xong phủi tay :censored: Rồi lại còn đòi bồi thường tất cả từ tiền đầu tư, tiền ký quý, thậm chí tiền thuê hàng tháng. Tính ăn không của người ta phỏng.

Này ra toà chắc có uẩn khúc sau HD.
Thằng cho thuê cũng là cty kd bđs thôi, phải đất nhà nó đâu mà muốn giảm là giảm, giảm cho thằng resort thì nó lấy tiền đâu bù vào.
Thế mới thấy iq cao và lũ đạo đức, lêù báo kền kền mạng..chỉ giỏi đạo lý với dân thường, cá nhân thôi, còn đám cty thì tịt mồm : a có đất cho thuê ko gỉam giá hỗ trợ mùa dịch thì a là loại ABC xyZ, còn doanh nghiệp cho thuê bđs thì câm nín chứ bắt nó giảm giá nó cào mả lều báo đòi chi phí hoạt động cty ah.

Gửi từ Samsung SM-A530F bằng vozFApp
 

iMin

Senior Member
Tiền thuê đất 1 tháng 332tr tính ra cũng đâu có phải là nhiều với làm ăn quy mô này nhỉ, chắc đem nhau đi kiện hù xem thằng nào cứng hơn rồi ít bữa lại tình thương mến thương thôi, vì chưa đến 1 tỉ mà vứt luôn dự án trăm tỉ nghe vô lý vcc.
 

Tao là Minh

Senior Member
Bên cho thuê gamuda chẳng thể viện dẫn điều 12.4 kia để phủi tay đc. Dù có gài điều khoản bất kỳ để tạo lợi thế nhưng pháp luật ko quy định thì đều vô hiệu
Bên thuê cũng chẳng đòi gamuda buộc phải giảm tiền thuê đc
Giờ nếu đến hạn bên thuê không trả tiền thì gamuda niêm phong mặt bằng, người của bên thuê thì ra vào vô tue, nhưng chặn không cho khách vào, cùng với đó là khởi kiện vì bên thuê ko trả tiền đúng hạn để tiến hành thu lại mặt bằng
Bên thuê ko thể trách bên gamuda không giảm tiền đc vì họ cũng mất chi phí vận hành kinh doanh cho thuê mặt bằng, nếu ko đồng thuận thì ra toà thôi
 

redenzo.ver2

Đã tốn tiền
Hợp đồng to như thế thì luật sư chuyên mảng này nó lại chả review 5-10 lần rồi, mà chắc ko chỉ 1 chỗ review, 2 cty mỗi bên phải thuê 2-3 bên tư vấn. Tóm lại cửa thắng cho bên thuê khá hẹp, đánh bài cùn câu giờ thôi.

nhiều chủ đất dạng đẹp, không lo ế khách thuê nên trong hợp đồng nó thường đè người đi thuê lắm, nằm cửa trên thôi, người đi thuê thì để thuê miếng đất ngon, ưng ý thì phải nhường chủ đất, với lại lúc bình thường chẳng ai nghĩ tới chuyện có cái con covid dịch vật này kéo dài như vậy
 
thế cty kia đầu tư cơ sở hạ tầng mấy chục tỉ xong chấm dứt hợp đồng để ăn không mấy cái khách sạn, bể bơi phỏng? Ai mới là người ăn không ở đây?

Trong hợp đồng nếu có hoặc k có câu: "khi hết hđ bên thuê phải hoàn trả lại hiện trạng ban đầu" thì k đòi đc tiền đầu tư csht đâu.
Nhưng cty đã đầu tư to cỡ này chắc có ghi rồi.
Cơ mà kiện kiểu này lạng quạng hđ bị vô hiệu, ai về nhà nấy, trả đất lại cho bên cho thuê, còn nhà bên thuê lấy về làm gì thì làm 🤔🤣

P/S: giãn cách xã hội để ngăn chặn sự lây lan của con covid, chứ k phải vì dịch bệnh mà giãn cách. => trường hợp này k phải là trường hợp bất khả kháng. Nếu có thì phải có văn bản từ nhà nước ghi rõ. Còn k thì trình bên nào cao bên đó ăn.

Gửi từ Samsung SM-N975F bằng vozFApp
 

BlackBerry 9780

heimat.vn
Chuyện kí mà có điều khoản k đúng luật đâu có gì lạ. Lúc kí k nắm đc đủ luật thì kí, giờ biết rồi thì ra toà vô hiệu chứ sao
 

ducthienweakt

Senior Member
Ủa trái pháp luật mà sao còn ký vô ? Bút sa gà chết ráng chịu chứ kiện cl à ?
đợt cũng có 2 thằng trẻ trâu ký cái cam kết đánh chết ko truy cứu đó, cuối cùng 1 thằng xanh cỏ, 1 thằng đi tù, ra toà thì dựa trên luật thôi.
 

dayladautoilaai

Senior Member
Trường hợp như trong bài này có lẽ rơi vào khoản không rõ ràng trong luật chứ cũng không hẳn không đúng pháp luật. Tiền đầu tư resort cả trăm tỷ, đâu phải hợp đồng cho thuê nhà vớ vẩn đâu, huống hồ cả 2 bên đều là cty to, có đội legal chuyên nghiệp sao có thể sai lỗi sơ đẳng vậy được.
Luật chuyên nghiệp đéo gì cũng sấp mặt thôi, vì đơn giản trường hợp dịch này cả nửa thế kỉ mới xảy ra 1 lần :LOL: Đến legal của mấy công ty bảo hiểm đa quốc gia còn có mấy pha hớ vì thiên tai, dịch bệnh chưa xảy ra nữa là mấy công ty choi choi này. Chủ yếu làm đủ thủ tục hành chính về luật là nhiều, ca khó vẫn phải thuê công ty luật ngoài
 

justin_ly93

Senior Member
Sao ko dùng câu thành ngữ của mấy bác kia kìa, "lợi ích hài hòa, rủi ro sẻ chia" để hưởng ưu đãi. Ko dc thì gào lên. Xong đứa nào k sẻ chia bảo là phản này nọ :v
 

DocCoOBama

Senior Member
Theo tôi thấy trong dịch thì ngoài việc nghành nghề đó ko được kinh doanh thì còn phải quy thêm 1 chuyện nữa đó là: mảnh đất cho thuê ở vị trí đó không nằm trong diện được kinh doanh trong dịch. Vì vậy thiệt hại phải chia đều bởi vì tôi ko kinh doanh được là vì vị trí của anh cho thuê nằm trong khu vực ko được phép kinh doanh.
 

bangle1

Senior Member
Đòi bồi thường bao nhiêu thì phải do hợp đồng. Ko ghi rõ thì bằng đặt cọc. Thường đầu tư lớn thì cũng ghi rõ rồi.

Còn vì dịch bệnh thì bên thuê có thể đơn phương chấm dứt hợp đồng. Vậy bên cho thuê cũng có quyền tương tự. Chả qua là trước nay ko ai làm vậy thôi.

Gửi từ Xiaomi Mi 9T Pro bằng vozFApp
 

thienhavodich01

Senior Member
thì giờ nó mới đem ra toà đó, vì trái luật nên điều khoản đó sẽ bị vô hiệu hoá
Tôi tưởng trái pháp luật thì tuyên hợp đồng vô hiệu chứ đâu phải mỗi điều khoản đâu và 2 bên trả lại hiện trạng ban đầu trước khi ký hợp đồng. Nhưng bên thuê vẫn phải trả tiền sử dụng tài nguyên mặt bằng cho đến ngày tuyên vô hiệu.
 

ha8101988

Senior Member
Đồng thời, Gamuda Land áp dụng mục 12.4 điều 12 của Hợp đồng giữa các bên, quy định nếu sự kiện bất khả kháng kéo dài quá 3 tháng thì hợp đồng có thể chấp dứt bởi một trong các bên.

Trong đơn khởi kiện, ông Trần Ngọc Doanh (Tổng giám đốc Công ty CP Trần Doãn) cho rằng mục 12.4 điều 12 của Hợp đồng là điều khoản trái pháp luật. Vì vậy, sau thời gian giãn cách xã hội vì dịch Covid-19, Công ty CP Trần Doãn khởi kiện yêu cầu tòa buộc Gamuda Land phải hoàn trả lại hơn 108 tỉ đồng, gồm: 84 tỉ đồng là tiền đầu tư, sau khi đã khấu hao 20% khi khu vận hành hoạt động được 3 năm; khoảng 24 tỉ đồng là các khoản tiền ký quỹ, phạt khoản tiền bằng 6 lần tiền ký quỹ, hoàn trả tiền thuê hàng tháng
Cái mục 12.4 kia nó chỉ liên quan đến việc thanh lý hợp đồng.
 

Hoàng Hôn

Senior Member
Anh tin luật pháp VN quá.
https://plo.vn/phap-luat/huy-an-vu-tai-nan-giao-thong-vi-loi-hon-hop-961151.html

Có vụ kia vượt đèn đỏ bị tông còn bắt thằng gây tai nạn bồi thường kìa.
Clgt? :ops:
Theo bản án sơ thẩm, bị cáo Đạt điều khiển xe ô tô là nguồn nguy hiểm cao độ, khi đến giao lộ Võ Văn Kiệt - Hải Thượng Lãn Ông bị cáo không giảm tốc độ (khoảng 55,21 km/giờ - 58,46 km/giờ; trong khi tốc độ cho phép là 60 km/giờ) dẫn đến va chạm với xe máy của Cao Trường Sơn đang vượt đèn đỏ, sau đó va chạm tiếp với xe của Trịnh (chở 3, cũng vượt đèn đỏ), làm 1 người chết, 2 người bị thương.
 
Top