Tranh chấp 11 sổ tiết kiệm đứng tên người chết

demon0989

Senior Member

TP HCM - Công ty CP Cơ khí Xây dựng Công trình 623 cho rằng 5,5 tỷ đồng trong 11 sổ tiết kiệm Trưởng phòng Tài chính đứng tên nên kiện đòi lại khi ông này qua đời.

Vụ án tranh chấp giữa nguyên đơn là Công ty cổ phần Cơ khí Xây dựng Công trình 623 đối với các đồng thừa kế của ông Nguyễn Văn Giang (nguyên Trưởng phòng Tài chính kế toán) vừa được TAND TP HCM xử phúc thẩm lần hai.

Phía nguyên đơn cho biết, ngày 23/1/2017, công ty họp giao ban với thành phần gồm ông Hoàng Minh Dũng (Chủ tịch HĐQT, Tổng Giám đốc); Nguyễn Văn Giang và 6 quản lý, cùng thống nhất chuyển hơn 6,7 tỷ đồng vào tài khoản của ông Giang và 1,5 tỷ đồng vào tài khoản ông Dũng để mở sổ tiết kiệm cá nhân, lấy lãi bổ sung quỹ công đoàn.

Từ 23/1/2017 đến 16/2/2017, công ty lần lượt chuyển 6,7 tỷ đồng vào tài khoản của ông Giang theo các giấy biên nhận. Trưởng phòng Tài chính sau đó mở 12 sổ tiết kiệm, song do công ty cần tiền nên rút trước một sổ, còn lại 11 sổ trị giá 5,5 tỷ đồng (mỗi sổ 500 triệu đồng). Số tiền trong sổ tiết kiệm đã rút, ông Giang chuyển trả cho công ty hơn 1,1 tỷ đồng, còn 129 triệu trong tài khoản của ông này.

Ngày 21/2/2017, ông Giang đột ngột qua đời. Khi mở niêm phong phòng làm việc của ông Giang, có sự chứng kiến của bà Nguyễn Thị Hằng (vợ ông), xác định 11 số tiết kiệm đứng tên ông Giang và 3 sổ tiết kiệm đứng tên ông Dũng (mỗi sổ 500 triệu đồng).

Theo yêu cầu của bà Hằng, công ty đã bàn giao 11 sổ tiết kiệm cho gia đình. Nhưng đến tháng 5/2017, công ty khởi kiện ra TAND quận Gò Vấp yêu cầu công nhận số tiền trong các sổ tiết kiệm là của công ty, buộc bà Hằng và các đồng thừa kế (hai con và cha chồng) trả lại hơn 5,6 tỷ đồng và lãi suất đến thời điểm bản án có hiệu lực.

Đại diện phía bị đơn, bà Hằng không đồng ý vì đó là tiền "ông Giang đầu tư và cho công ty vay". Các bản sao kê chi tiết tại ngân hàng thể hiện có rất nhiều khoản tiền công ty trả nợ vốn vay cho chồng bà. Trong quá trình ông Giang làm việc, công ty đã chuyển rất nhiều khoản tiền (48 lần với số tiền hơn 16,7 tỷ đồng với nội dung chuyển trả tiền, trả tiền vay vốn, trả nợ vốn sản xuất... Do đó, bà cho rằng, số tiền trong các sổ tiết kiệm và tài khoản của ông Giang đều là tiền công ty đã trả cho chồng bà.

Ngoài ra, bà Hằng còn phản tố, đề nghị tòa buộc công ty trả lại cho chồng bà giá trị của 88 cổ phiếu - tương đương 8,8 triệu đồng.

Hồi tháng 5/2018, TAND quận Gò Vấp xử sơ thẩm, cho rằng biên bản họp giao ban công ty ngày 23/1/2017, lời khai của các nhân chứng (là nhân viên công ty) và bàn làm việc của ông Giang còn có 3 sổ tiết kiệm do ông Dũng đứng tên đều có trị giá 500 triệu đồng mỗi sổ... nên yêu cầu của phía nguyên đơn là có căn cứ. Từ đó, tòa chấp nhận một phần yêu cầu của nguyên đơn, buộc bà Hằng và các đồng thừa kế trả lại cho công ty 11 sổ tiết kiệm và lãi tạm tính là 733 triệu đồng; bác yêu cầu của công ty về việc đòi 129 triệu đồng trong tài khoản của ông Giang.

Không đồng ý với phán quyết này, phía bị đơn kháng cáo. Hai tháng sau, TAND TP HCM xử phúc thẩm nhưng giữ nguyên quan điểm như tòa cấp dưới.

Phản đối bản án, phía bị đơn đề nghị giám đốc thẩm vụ án.

Tháng 7/2019, TAND Cấp cao tại TP HCM xử giám đốc thẩm, tuyên hủy cả hai bản án của TAND quận Gò Vấp và TAND TP HCM, giao hồ sơ cho cấp sơ thẩm xét xử lại.

Quyết định này được đưa ra bởi HĐXX cho rằng, từ 2005 đến 2017 phía công ty nhiều lần chuyển tiền vào tài khoản của ông Giang và ông này cũng nhiều lần cho công ty vay, tạm ứng; hai bên có nhiều giao dịch nộp và rút tiền mặt. Tuy nhiên, cả hai cấp tòa đều chưa làm rõ khoản nào trong tài khoản ông Giang là của cá nhân, khoản nào của công ty, cũng như mục đích chuyển tiền vào tài khoản của ông Giang... Từ đó tòa mới có cơ sở giải quyết.

Hồi tháng 11 năm ngoái, TAND quận Gò Vấp mở phiên xử sơ thẩm lần hai, giữ nguyên quan điểm như phán quyết ban đầu.

Các đồng bị đơn lại kháng cáo, VKSND TP HCM cũng kháng nghị, cho rằng quá trình thụ lý giải quyết TAND quận Gò Vấp không làm rõ các vấn đề như nhận định của TAND Cấp cao; không có căn cứ buộc các đồng bị đơn trả lại 11 sổ tiết kiệm.

Tại phiên xử phúc thẩm lần này, bà Hằng giữ nguyên quan điểm.

Đại diện nguyên đơn cho rằng, đây là khoản tiền của cổ đông nên công ty có trách nhiệm đòi lại. Tài khoản của ông Giang là tài khoản mở rộng của công ty để linh hoạt sử dụng khi cần giao dịch, phòng tình huống các cơ quan có thẩm quyền phong tỏa tài khoản công ty dẫn đến việc bị đình trệ trong giao dịch kinh tế. Quá trình làm việc, ông Giang là người trung thực và có uy tín nên Ban Giám đốc tin tưởng giao trách nhiệm đứng tên các tài khoản mở rộng của công ty.

Tuy nhiên, HĐXX phúc thẩm đã chấp nhận kháng cáo của các bị đơn và kháng nghị của VKS, bác toàn bộ yêu cầu của nguyên đơn - tức Công ty cổ phần Cơ khí Xây dựng Công trình 623 thua kiện.

Theo HĐXX, nguyên đơn cho đây là tài sản của công ty nhờ ông Giang đứng tên sổ tiết kiệm thì phải có nghĩa vụ chứng minh. Trong khi đó, đại diện nguyên đơn nói "không rõ người lãnh đạo tiền nhiệm có văn bản giao nhiệm vụ cho ông Giang đứng tên tài khoản ngân hàng giùm công ty hay không, nhưng từ khi ông tiếp quản thì không có văn bản này". Các dịp quyết toán hằng quý, hằng năm, ông Giang và kế toán công ty cũng không lập biên bản kiểm tra số tiền của công ty còn lại trong tài khoản của ông Giang.

Như vậy, công ty chưa chứng minh được tài khoản của ông Giang cũng là của tài khoản của công ty. Các chứng cứ do nguyên đơn cung cấp chưa có giá trị chứng minh cho yêu cầu khởi kiện của mình nên phải chịu hậu quả.

.........................................................................
 

leviet51xf

Senior Member
Sao ko đứng tên công ty gửi tiền nhỉ?
Hay đây là tiền riêng của cty làm quỹ đi quan hệ, ko hoạch toán?
 

oiralua_muarakhoi

Senior Member
Sao ko đứng tên công ty gửi tiền nhỉ?
Hay đây là tiền riêng của cty làm quỹ đi quan hệ, ko hoạch toán?
Chắc thế. Trước làm NH mình toàn bày cty rút tiền ra, đứng tên cá nhân gửi tiết kiệm 1 năm. Xong lấy cái sổ tiết kiệm đấy làm tài sản cầm cố làm 1 cái hạn mức vay ngắn hạn cho cty. Lợi cả đôi đường.
 

leviet51xf

Senior Member
Chắc thế. Trước làm NH mình toàn bày cty rút tiền ra, đứng tên cá nhân gửi tiết kiệm 1 năm. Xong lấy cái sổ tiết kiệm đấy làm tài sản cầm cố làm 1 cái hạn mức vay ngắn hạn cho cty. Lợi cả đôi đường.
Cty nhà nước mà bày cho như này có mà chết :)) tư nhân thì khác gì đâu
 

Prospan

Senior Member
Trước công ty nc ngoài cùng toà nhà cũng dính, nhờ nhân viên đứng tên vốn góp, sau đó tai nạn chết bà vk kiện đòi phần vốn góp, cuối cùng phải nhả 2 tỏi cho con mụ nó:(
 

oiralua_muarakhoi

Senior Member
Cty nhà nước mà bày cho như này có mà chết :)) tư nhân thì khác gì đâu
Khác nhiều. Lãi suất gửi tiết kiệm cá nhân chưa bị đánh thuế, trong khi đó được tăng chi phí tài chính do chi phí lãi vay, dẫn đến lợi nhuận chịu thuế giảm.
Nếu công ty nào vòng quay vốn nhanh, kỳ hạn vay ngắn thì thậm chí nguyên việc gửi tiết kiệm kỳ hạn dài, vay kỳ hạn ngắn cũng đã lãi rồi.
 

trunkz

Đã tốn tiền
Sổ trong tay ông chết, chứng từ giao nhận giữa ổng với cty cũng không thì ráng chịu thôi. Thà lúc đầu xin xỏ có khi người ta tốt còn nhả ra chứ tới mức kiện tụng thì fail chắc :haha:
 

xuccam2

Senior Member
chắc công ty vay nợ ngân hàng sợ ngân hàng nó phong tỏa, hạ mức tín dụng khi không trả lãi nên lập thêm để phòng rủi ro
Nhưng đây cũng là 1 khoản để ngoài sổ sách vi phạm luật kế toán, có thể chịu hình sự
Điều 221: Tội vi phạm quy định của Nhà nước về kế toán gây hậu quả nghiêm trọng

1. Người nào lợi dụng chức vụ, quyền hạn thực hiện một trong những hành vi sau đây, gây thiệt hại từ 100.000.000 đồngđến dưới 300.000.000 đồng hoặc dưới 100.000.000 đồng nhưng đã bị xử lý kỷ luật về hành vi này, mà còn vi phạm, thì bị phạt cải tạo không giam giữ đến 03 năm hoặc phạt tù từ 01 năm đến 05 năm

a) Giả mạo, khai man, thỏa thuận hoặc ép buộc người khác giả mạo, khai man, tẩy xóa tài liệu kế toán;

b) Dụ dỗ, thỏa thuận hoặc ép buộc người khác cung cấp, xác nhận thông tin, số liệu kế toán sai sự thật;

c) Để ngoài sổ kế toán tài sản của đơn vị kế toán hoặc tài sản liên quan đến đơn vị kế toán;

d) Hủy bỏ hoặc cố ý làm hư hỏng tài liệu kế toán trước thời hạn lưu trữ quy định của Luật kế toán;

đ) Lập hai hệ thống sổ kế toán tài chính trở lên nhằm bỏ ngoài sổ kế toán tài sản, nguồn vốn, kinh phí của đơn vị kế toán.

2. Phạm tội thuộc một trong những trường hợp sau đây, thì bị phạt tù từ 03 năm đến 12 năm:

a) Vì vụ lợi;

b) Có tổ chức;

c) Dùng thủ đoạn tinh vi, xảo quyệt;

d) Gây thiệt hại từ 300.000.000 đồng đến dưới 1.000.000.000 đồng.

3. Phạm tội gây thiệt hại 1.000.000.000 đồng trở lên, thì bị phạt tù từ 10 năm đến 20 năm.

4. Người phạm tội còn có thể bị cấm đảm nhiệm chức vụ hoặc làm công việc nhất định từ 01 năm đến 05 năm hoặc tịch thu một phần hoặc toàn bộ tài sản.
 

Satashi

Senior Member
Được, bank có biểu phí lãi cho tổ chức à cá nhân riêng (cá nhân cao hơn).
Fence ko đọc tin Vinamilk thu cả trăm tỉ tiền lãi ngân hàng à?
Ơ thế tự nhiên nhờ làm sổ tiết kiệm hộ giờ xảy ra bao nhiêu vấn đề, công ty này hài hước thật
 

Gabriel Van Helsing

Senior Member
Sao ko đứng tên công ty gửi tiền nhỉ?
Hay đây là tiền riêng của cty làm quỹ đi quan hệ, ko hoạch toán?
thường quy chế tài chính công ty sẽ có 1 phần quy định về lưu giữ tiền mặt để tạm ứng và sẽ do kế toán trưởng hoặc thủ quỹ trực tiếp quản lý, bởi vậy mới có mấy pha thủ quỹ lấy tiền đó đi làm việc cá nhân xong đổ bể éo trả lại được
 

leviet51xf

Senior Member
thường quy chế tài chính công ty sẽ có 1 phần quy định về lưu giữ tiền mặt để tạm ứng và sẽ do kế toán trưởng hoặc thủ quỹ trực tiếp quản lý, bởi vậy mới có mấy pha thủ quỹ lấy tiền đó đi làm việc cá nhân xong đổ bể éo trả lại được
Thì thế tôi mới bảo là: các cốp trong cty đưa ông kia đứng tên riêng gửi chứ ko phải tên cty? Sợ thuế hay tiền đó làm việc ko minh bạch, tiền đi sếp hay ntn
 

Tre_Trau_96

Senior Member
Vụ này chắc còn nữa.
Công ty này nợ thuế, nợ bảo hiểm,…tùm lum chỗ.
Từ 2005 đến 2017, công ty dùng tài khoản kế toán trưởng để thanh toán hợp đồng với đối tác, tổng số tiền chuyển vào hơn 20 tỷ.
Năm 2017, hai nhân viên của công ty nộp tiền mặt vào tài khoản kế toán trưởng 6,3 tỷ; hai bà này xác nhận đó là tiền công ty, không phải tiền cá nhân của hai bà.
Kế toán trưởng chuyển 6 tỷ tiền từ tài khoản thanh toán sang mở 12 sổ tiết kiệm, sau đó tất toán 1 sổ (500 triệu) đưa lại công ty thanh toán tiền hợp đồng với đối tác, còn lại 11 sổ để trong tủ ở công ty.
Đột ngột, ông kế toán trưởng bị tai nạn giao thông, chết. Lúc này, công ty giữ 11 sổ tiết kiệm đứng tên kế toán trưởng.
Toàn bộ hồ sơ, tài liệu trong phòng làm việc bị niêm phong, gia đình không ai đòi, không ai đề cập, không ai ý kiến gì về 11 sổ tiết kiệm hay khoản tiền 5,5 tỷ đồng này. Trong tủ kế toán trưởng còn có thêm 03 sổ tiết kiệm (1,5 tỷ) đứng tên người trong công ty, mà theo trình bày của người này thì đó là tiền công ty nhờ đứng tên mở sổ giùm để lấy lãi bổ sung quỹ công đoàn.
Sau này công ty muốn rút tiền từ 11 sổ tiết kiệm ra nhưng không nói chuyện được với gia đình nên kiện nhau.
Sơ thẩm 1: công ty thắng
Phúc thẩm 1: công ty thắng.
Giám đốc thẩm hủy cả 2.
Sơ thẩm 2: công ty thắng.
Phúc thẩm 2: công ty thua.
Còn thật sự tiền của ai thì mình không dám phán.
 
Last edited:
Top