Bị cáo thừa nhận hành vi cướp giật tài sản. Tòa xét thấy bị cáo bị hạn chế khả năng nhận thức và điều khiển hành vi, lần đầu phạm tội, bệnh tật… nên đã chấp nhận kháng cáo, cho hưởng án treo.
TAND TP Đà Nẵng vừa công bố bản án hình sự phúc thẩm bị cáo T.T.H. phạm tội cướp giật tài sản.
Theo nội dung vụ án, trưa 13-10-2023, bà H. đi xe đạp trên đường thì gặp anh P.A. - bị khuyết tật nặng đang điều khiển xe lăn điện đi bán vé số dạo.
Bà H. gọi anh A. lại để mua vé số. Lấy lý do quên mang theo tiền, bà H. nói anh A. đi theo để về nhà lấy tiền mua vé số.
Bà H. dẫn anh A. đến khu vực phía sau Bệnh viện Ung Bướu. Tại đây, bà H. đã rút chìa khóa xe lăn điện của anh A. với mục đích khi thực hiện hành vi chiếm đoạt tài sản thì anh A. không đuổi theo kịp.
Bà H. đưa tay vào bên trong túi xách mà anh A. đang đeo trên người lục lọi lấy một ví da rồi đạp xe rời khỏi hiện trường. Trên đường đi, bà H. dừng xe lại kiểm tra, lấy 4 triệu đồng và vứt ví da.
Ngày 18-10-2023, anh A. trình báo sự việc với công an.
Đến ngày 20-10-2023, bà H. đến công an làm việc, khai nhận toàn bộ sự việc và giao nộp số tiền đã chiếm đoạt.
Cơ quan điều tra xác định anh A. là người khuyết tật nặng.
Kết luận giám định pháp y tâm thần thì bà H. trước thời điểm gây án, tại thời điểm gây án, thời điểm hiện tại bị hạn chế khả năng nhận thức, hạn chế khả năng điều khiển hành vi.
Sau khi bản án sơ thẩm tuyên phạt bà H. 1 năm 6 tháng tù về tội cướp giật tài sản, đại diện hợp pháp của bị cáo đã có đơn kháng cáo, xin giảm nhẹ hình phạt, cho bị cáo được hưởng án treo.
Tại tòa phúc thẩm bị cáo H. thừa nhận toàn bộ hành vi phạm tội. Tòa nhận định hành vi phạm tội của bị cáo xâm phạm đến quyền sở hữu tài sản của bị hại, làm ảnh hưởng đến trật tự trị an xã hội. Cấp sơ thẩm đã đánh giá đúng tính chất, mức độ hành vi và nhân thân…xử phạt bị cáo 1 năm 6 tháng tù là có cơ sở.
Tại phiên tòa, đại diện viện kiểm sát và luật sư đề nghị cho bị cáo được hưởng án treo.
Hội đồng xét xử xét thấy bản thân bị cáo bị hạn chế khả năng nhận thức và điều khiển hành vi, lần đầu phạm tội, bản thân chưa có tiền án tiền sự, đã bồi thường thiệt hại, khắc phục hậu quả đầy đủ cho người bị hại; thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải; mặc dù bị cáo 56 tuổi nhưng bị bệnh tật, không tự lao động nuôi sống bản thân, sống nhờ vào sự chăm sóc của con, hoàn cảnh gia đình khó khăn.
Việc không bắt bị cáo đi chấp hành hình phạt tù cách ly ra ngoài xã hội cũng không ảnh hưởng đến công cuộc đấu tranh phòng chống tội phạm, đồng thời thể hiện tính nhân đạo pháp luật đối với người phạm tội biết ăn năn hối cải...
.......................
