Vũ trụ hình thành không phải ngẫu nhiên: Vạn vật trong trời đất đều có quy luật

RiverE said:

vl anh, bỏ cái thái độ và cách dùng từ thì hắn có nói sai đâu, t đọc trích dẫn và tìm nguồn đàng hoàng thấy đúng mà. Anh ghét thái độ hắn ah?

Click to expand...

Đúng? Tôi đang hỏi cái trụi lông kìa?

kakalot said:

Cái búa sx thế kỉ 19, cái tảng đá dưới cái búa có niên đại 400 triệu năm (ko phải 140 như bạn kia nói đâu). Phát hiện năm 1936.

Bạn google "The London Hammer" là ra chi tiết nhé

Click to expand...

nói chung chả biết đc, nếu có nền văn minh tồn tại cách đây 400tr năm thì qua tgian đó quá nhiều chuyện đã xảy ra rồi. Nền văn minh con người mới đc đâu đó 4-5000 năm nay chứ nhiêu

RiverE said:

vl anh, bỏ cái thái độ và cách dùng từ thì hắn có nói sai đâu, t đọc trích dẫn và tìm nguồn đàng hoàng thấy đúng mà. Anh ghét thái độ hắn ah?

Click to expand...

Nó đang gu gồ nên chưa rep được kìa.

Chapter0 said:

Nó đang gu gồ nên chưa rep được kìa.

Click to expand...

Từ từ, chưa chi công kích cá nhân tôi chứ anh
Hắn trả lời đó là theo 1 thuyết đã nêu ra rồi mà
Xem xét lại các hoá thạch thì đúng là con người dần dần mất lông qua thời kì, nhưng phải xem thêm thời tiết từng kì nữa chứ
Anh phải xem xét lại con người phát triển theo hướng xã hội, khác với con khỉ chứ
Xem con voi ma mút với voi hiện tại xem, voi rừng vẫn lông trụi kìa

RiverE said:

Từ từ, chưa chi công kích cá nhân tôi chứ anh
Hắn trả lời đó là theo 1 thuyết đã nêu ra rồi mà
Xem xét lại các hoá thạch thì đúng là con người dần dần mất lông qua thời kì, nhưng phải xem thêm thời tiết từng kì nữa chứ
Anh phải xem xét lại con người phát triển theo hướng xã hội, khác với con khỉ chứ
Xem con voi ma mút với voi hiện tại xem, voi rừng vẫn lông trụi kìa

Click to expand...

Tôi chỉ cần trả lời đúng trọng tâm, lý do gì để mất lông? Cứ nêu thuyết thuyết trẻ con nó cũng làm được, nó đâu trả lời được câu hỏi của tôi? Thuyết cũng chỉ là tìm ra được các mẫu vật và đưa ra giả định trên cơ sở đó, đúng sai chưa thể kiểm nghiệm. Trả lời cho trẻ con thì được nhưng người lớn vui tính mới tin.

Kinggodmonkey said:

Nhưng gấu trắng tiến hóa lên từ gấu nâu đó thế anh coi đó có phảiđộng vật trung gian không.
A trích nguồn đấy mà anh không thèm đọc nốt dòng tiếp theo :
Evolution at different scales: micro to macro
https://evolution.berkeley.edu/evolibrary/article/0_0_0/evoscales_01 .
Tức là anh tin khoa học có chọn lọc , a tin những đoạn anh thích rồi phủ nhận hết những đoạn anh không thích cơ à.


Thế hóa ra anh như thằng kia , chắc cũng anti vaccin , anti khoa học , chủ nghĩa thuyết địa tâm trái đất phẳng rồi

Click to expand...

Mấy cha đó tin vào thuyết luân hồi, có thể là thành viên của đám pháp luân công.

Chapter0 said:

Tôi chỉ cần trả lời đúng trọng tâm, lý do gì để mất lông? Cứ nêu thuyết thuyết trẻ con nó cũng làm được, nó đâu trả lời được câu hỏi của tôi? Thuyết cũng chỉ là tìm ra được các mẫu vật và đưa ra giả định trên cơ sở đó, đúng sai chưa thể kiểm nghiệm. Trả lời cho trẻ con thì được nhưng người lớn vui tính mới tin.

Click to expand...

Mất lông là để phù hợp với khí hậu, môi trường và hoạt động sống
"Khoa học đã giải thích rồi , con người chung 1 gốc ở Châu Phi , tiến hóa từ đồng cỏ Savan nhiệt đới nên trụi hết lông . Nên lúc ra khỏi Châu Phi thì tàn bộ loài người đã trụi lông hết

ti_co_nuong said:

Mấy cha đó tin vào thuyết luân hồi, có thể là thành viên của đám pháp luân công.

Click to expand...

Tôi có tin thuyết luân hồi đâu , cơ mà mỗi người phải có quan điểm khác nhau mới vui chứ ai cũng nghĩ như nhau thì sao tranh luận với nhau đc thím

RiverE said:

Mất lông là để phù hợp với khí hậu, môi trường và hoạt động sống

Click to expand...

Có lông không ổn à? Có lông thì sao?

Fireknight said:

Thế sao ng ta không phân tích cái cán búa là biết ngay anh

Click to expand...

Thì người ta phân tích rồi và kết luận nó sx thế kỉ 19 mà. Chẳng qua lúc đầu báo cáo sai các ông cứ đào lại đăng youtube này nọ kiếm view. Chứ giám định lại thì là thợ làm đường sắt bỏ rơi tầm 200 năm.

Vấn đề cái búa này là cán của nó bị hóa thạch một phần, hóa thạch kiểu đó thông thường phải trên 50k năm thì mới xảy ra, nhưng do điều kiện tự nhiên nào đó khiến nó hóa thạch sớm hơn. Vấn đề tiếp theo là sau khi giám địch sai ban đầu, thì người sưu tầm mua lại Carl Baugh chủ sở hữu tkhông đồng ý giám định lại nên không ai kiểm chứng, mãi sau này các chuyên gia mới được tiếp xúc và xác định nó đc sx 18xx tại Mỹ

http://paleo.cc/paluxy/hammer.htm
http://www.badarchaeology.com/out-of-place-artefacts/very-ancient-artefacts/the-london-artifact/
https://ncse.ngo/if-i-had-hammer

Chapter0 said:

Có lông không ổn à? Có lông thì sao?

Click to expand...

Thích hỏi vặn ah anh??? Anh đang muốn tìm lí luận hay muốn đào ao tìm vết tui

Dst0808 said:

mấy hôm nay voz nhạt quá nên mình copy cái này về cho ae có cái chém gió cho vui.

Click to expand...

jọng văn đặc sệt của mấy thằng tàu khựa. mà riêng khoa học tầu khựa thì đúng 1 sai 99, nên bài này coi như rác, hoặc coi như đọc jải trí kuối tuần

RiverE said:

Thích hỏi vặn ah anh??? Anh đang muốn tìm lí luận hay muốn đào ao tìm vết tui

Click to expand...

anh trả lời đi, anh nói một câu chung chung thế ai chả nói được, hoặc anh tìm các cơ sở khoa học, các nghiên cứu rồi post lên, ai cấm anh đâu.

Chapter0 said:

anh trả lời đi, anh nói một câu chung chung thế ai chả nói được, hoặc anh tìm các cơ sở khoa học, các nghiên cứu rồi post lên, ai cấm anh đâu.

Click to expand...

Thôi không có
Né anh ra
"Phải chi con người có đuôi như khỉ, bỏ làm gì thì h chắc có cái đuôi như masupilami thì hay "

Chapter0 said:

anh trả lời đi, anh nói một câu chung chung thế ai chả nói được, hoặc anh tìm các cơ sở khoa học, các nghiên cứu rồi post lên, ai cấm anh đâu.

Click to expand...

nếu trả lời không được, thì hành động tiếp theo là gì? bác bỏ hết hay tiếp tục tìm hiểu phát triển?

Tiburon said:

Tôi ko theo đạo nào. Cá nhân tôi tin rằng sự xuất hiện và văn minh của loài người là sản phẩm của những thực thể siêu phàm. Siêu phàm vượt quá khả năng tưởng tượng của chúng ta. Và họ chả quan tâm gì đến chúng ta, hoặc vài triệu năm của chúng ta đối với họ chỉ như là sáng đến chiều.

So sánh Thần thánh - con người và Con người - con kiến có rất nhiều sự tương đồng:

• 1 bên siêu nhỏ bé, 1 bên siêu to lớn và có những khả năng siêu phàm: có ngôn ngữ, lên trời xuống biển, tạo ra được lửa, điện, nước...
• Không giao tiếp với nhau dc do cách nhau quá xa về tiến hóa.
• Bên to lớn hiểu hành vi của bên nhỏ nhưng hoàn toàn ko quan tâm, buồn buồn di nhẹ 1 phát là chết. Ngược lại bên nhỏ hoàn toàn ko hiểu dc ngôn ngữ, ý muốn của bên to.

Nên với tôi, thờ thần thánh chỉ là chuyện nhảm nhí, vì nếu có thật, họ cũng nằm rất xa ngoài tầm với của chúng ta.

Click to expand...

có khi nào trái đất chỉ như 1 electron , hệ mặt trời giống như 1 phân tử, cả cái vũ trụ này thực chất là 1 sinh vật, chúng ta chỉ là những con virus

Fireknight said:

Tôi có tin thuyết luân hồi đâu , cơ mà mỗi người phải có quan điểm khác nhau mới vui chứ ai cũng nghĩ như nhau thì sao tranh luận với nhau đc thím

Click to expand...

Không cùng nhóm với cha kia hả? Sorry nhé.

Một người đàn ông tạo ra vạn vật có vẻ đáng tin hơn so với việc con người tiến hoá từ vượn cổ

via theNEXTvoz for iPhone

Mấy anh anti có điểm chung là dốt tiếng anh, cho nên khả năng đọc tài liệu rất kém. Chỉ đọc ba cái nguồn linh tinh phần lớn là tiếng Việt mà mấy thằng viết giật gân rồi xem đó là chân lý. Và chắc chắn cũng không biết thế nào là fact check cho nên mới có vụ cây búa, chỉ cần search google đơn giản là thấy ngay nó là hoax mà vẫn tin cho được.
Cho nên quăng cho mấy cái bài viết tiếng anh đã là quá sức huống chi là mấy bài báo khoa học.
Tranh luận phải cùng đẳng cấp hoặc chênh lệch tí thôi chứ chênh lệch nhiều quá thì khó tranh luận lắm, phải dạy lại thế nào là khoa học

greans said:

Mấy anh anti có điểm chung là dốt tiếng anh, cho nên khả năng đọc tài liệu rất kém. Chỉ đọc ba cái nguồn linh tinh phần lớn là tiếng Việt mà mấy thằng viết giật gân rồi xem đó là chân lý. Và chắc chắn cũng không biết thế nào là fact check cho nên mới có vụ cây búa, chỉ cần search google đơn giản là thấy ngay nó là hoax mà vẫn tin cho được

.
Cho nên quăng cho mấy cái bài viết tiếng anh đã là quá sức huống chi là mấy bài báo khoa học.
Tranh luận phải cùng đẳng cấp hoặc chênh lệch tí thôi chứ chênh lệch nhiều quá thì khó tranh luận lắm, phải dạy lại thế nào là khoa học

Click to expand...

Vật nhau mới vui