Thuê người đi đòi 9 tỉ tiền ảo ETH, "mẹ nuôi" dính án cướp tài sản

(PLO)- Nghi ngờ "con nuôi" lấy trộm 139 đồng tiền ảo ETH, bị cáo đã thuê người đòi nợ và dính án cướp tài sản.


TAND TP Hà Nội vừa tuyên phạt bị cáo Ngô Thị Kim Loan (SN 1961, trú tại quận Bắc Từ Liêm, Hà Nội) mức án 13 năm tù về tội cướp tài sản. Cùng tội danh, bị cáo Nguyễn Trọng Trình bị phạt 13 năm tù; Lê Viết Hải 11 năm tù; các bị cáo Lê Khắc Hiện, Đặng Tuấn Nam, Nguyễn Phùng Thủy cùng bị phạt 10 năm tù.

HĐXX cho rằng bị hại là anh Hà Định Đạt (SN 1997, trú tại Ninh Giang, Hải Dương) cũng có lỗi một phần khi không giải quyết nợ dứt điểm cho bà Loan, dẫn đến mâu thuẫn giữa các bên.

Bị mất tiền ảo ETH, bị cáo thuê người đòi nợ. Ảnh: CTV

139 đồng ETH không cánh mà bay​

Theo hồ sơ vụ án, bị cáo Ngô Thị Kim Loan có quen biết anh Hà Đình Đạt thông qua hoạt động kinh doanh tiền ảo Best4FX. Bị cáo Loan nhờ anh Đạt lập tài khoản (ví điện tử).

Quá trình kinh doanh tiền ảo, đến tháng 12-2019, bị cáo kiểm tra ví điện tử phát hiện bị thất thoát 139 đồng tiền ETH (Ethereum). Cho rằng anh Đạt là người đã lấy số tiền này nên bị cáo nhiều lần tìm gặp anh Đạt đòi tiền. Vì anh Đạt trốn tránh không gặp bị cáo nên tháng 6-2021, bị cáo nhờ Lê Khắc Hiên, Lê Viết Hải đòi tiền.

Trước khi xảy ra sự việc trong vụ án, anh Đạt đã trả cho bà Loan được 384 triệu đồng, tương đương 7 đồng ETH.

Đến đầu tháng 3-2022, bà Loan không liên lạc được với anh Đạt nên tiếp tục nhờ Hải và Hiên đòi nợ, sau đó cả hai lại tìm đến nhờ Nguyễn Trọng Trình giúp.

Họ thỏa thuận bà Loan ủy quyền cho Trình, Hải làm việc và nhận số tiền trị giá 139 ETH quy đổi tiền Việt Nam mà anh Đạt đã chiếm đoạt của bà Loan. Tiền công là 50% giá trị khoản nợ.

Lúc này, giá trị 139 đồng ETH tương đương 9 tỉ đồng. Nhóm bị cáo bàn bạc thống nhất hẹn anh Đạt ra quán cà phê để đòi nợ, nếu không trả phải viết giấy chuyển nhượng cho bị cáo Loan các tài sản có giá trị như nhà, đất, xe ô tô để trừ nợ.

Bị cáo Trình tìm hiểu và biết anh Đạt đăng thông tin rao bán một mảnh đất nên gọi điện hẹn gặp để bàn chuyện mua bán đất.

Tin lời, khoảng 14h30 ngày 22-3-2022, anh Đạt cùng với 2 người bạn đến quán cà phê Hòa Lạc ở huyện Thạch Thất. Khi anh Đạt đến, Trình báo cho nhóm Loan đi ra và bảo 2 người đi cùng anh Đạt sang bàn khác để nói chuyện riêng với anh Đạt.

Sau đó, nhóm bà Loan liên tục đe dọa và đòi anh Đạt trả tiền hoặc phải viết giấy chuyển nhượng nhà, xe để trả nợ. Do không có nhà xe, anh Đạt phải vay tiền 2 người bạn được 50 triệu đồng để trả cho bị cáo Loan.

Để thoát thân, anh Đạt xin đi vệ sinh và tranh thủ nhắn tin cho bạn nhờ trình báo công an. Thấy anh Đạt đi lâu, Trình vào tìm và dùng tay đấm vào ngực, cổ, đá vào sườn ngực anh Đạt bắt ra gặp Loan để tiếp tục giải quyết.

Đến 17h cùng ngày, Công an huyện Thạch Thất đến yêu cầu tất cả về trụ sở Công an để làm rõ sự việc.

Chỉ đòi nợ không cướp?​

Tại phiên tòa, bị cáo Loan khẳng định không có hành vi cướp tài sản, khi đi gặp anh Đạt không có vũ khí, không bàn bạc với nhau lấy bao nhiều tiền mang về. Bà Loan cũng khai đã đưa cho anh Đạt số tiền 2 tỉ đồng để đầu tư tiền ảo.

Theo bị cáo, Đạt đã tiếp cận, tạo mối quan hệ thân thiết, gọi bằng mẹ - con nên bà mới tin cậy giao tiền. Mọi việc do Đạt làm và bà không biết có đầu tư thật hay không và tiền đi đâu. Bà chỉ biết bị mất toàn bộ số tiền đã đưa một cách không rõ ràng". Bà khi về quê Đạt hỏi thăm thì hàng xóm cho hay từng có nhiều người đến đòi tiền như bà.

Suốt quá trình từ trước tới nay, khi bị cáo Loan đòi nợ anh Đạt vẫn thừa nhận. Giấy cam đoan nhận trách nhiệm do chính tay anh Đạt viết hoàn toàn tự nguyện ghi nội dung anh Đạt đã trộm của bị cáo 139 đồng ETH dùng vào mục đích cá nhân.

Sau khi số tiền ảo bất ngờ bị chuyển sang ví điện tử khác, bà Loan đã 2 lần ra trình báo công an nhưng do tiền ảo không hợp pháp, đưa tiền mặt cho anh Đạt không có chứng cứ nên không được thụ lý.

Bị cáo Trình, Hải, Hiện, Tuấn Nam, Thủy… đều khai nhận hành vi tuy nhiên các bị cáo này nói rằng không có mục đích cướp tài sản của anh Đạt. Bị cáo Trình khai tại quán cà phê, bị cáo có bảo anh Đạt “cô Loan tuổi cha mẹ, Đạt phải có phương án trả tiền cho cô Loan”.

Bị cáo Trình thừa nhận có vỗ vai anh Đạt nhưng không vỗ đầu, bóp đầu đe dọa anh Đạt. Khi anh Đạt đi vệ sinh thì ít phút sau bị cáo cũng đi vệ sinh và do “Đạt kích động bị cáo nên bị cáo có đá vào mông và đấm vào bụng anh Đạt 1 cái”. Khi cả hai ra ngoài, chưa kịp nói gì thì công an

Click to expand...

Thuê người đi đòi 9 tỉ tiền ảo ETH, "mẹ nuôi" dính án c.ư.ớ.p tài sản

(PLO)- Nghi ngờ "con nuôi" lấy trộm 139 đồng tiền ảo ETH, bị cáo đã thuê người đòi nợ và dính án c.ư.ớ.p tài sản.

plo.vn

Delta male said:

u70 mà cũng đam mê tiền ảo à

Click to expand...

resooser said:

Nếu thay vì nhờ người mà kiện nó ra tòa thì có đc ko nhỉ. Công nhận luật này oái oăm vl, bản thân mất tiền mà kiện thì ko đc. Đòi thì dính tội cướp, còn thằng kia thì không bị gì kể có nó trộm thật và CA cũng k buồn điều tra luôn

Click to expand...

DOGE said:

tài sản tang vật có được pháp luật thừa nhận hay không, làm rõ cái đó trước đi đã

ở đây làm gì có mất tiền, mất tiền ảo mà

Click to expand...

resooser said:

Bây giờ thay vì coin điện tử mà là cái cây đi. Giờ cái cây mua 2 tỷ bạc đem về nhà trồng, thằng con nuôi tranh thủ lúc ko ai ở nhà thuê người bứng đi bán 2 tỷ. Bây giờ pháp luật có xem cái cây đó là tang vật hay không, hay lại bảo cây không có giá trị. M nhờ người đòi tiền là sai y như vụ trong bài

Click to expand...

DOGE said:

ủa rõ là có chứ fen, kể cả không có giấy tờ chứng minh quyền sở hữu cái cây, thì riêng việc nó đột nhập vào nhà fen bứng tài sản đi đã đủ cấu thành tội rồi, chứ chưa nói tới việc có hóa đơn chứng từ mua bán
trước có nhóm chuyên ăn trộm cây cảnh xộ khám cả lũ rồi đó
còn có vụ công ty môi trường ở Đà Nẽng chặt mẹ cái cây ở vỉa hè trước nhà dân còn phải đền tiền nữa kìa

Click to expand...

goldfish said:

Thằng Đạt vất sục thật, cơ mà bà này xui, tiền ảo thì công an không thụ lí phải rồi

Click to expand...

Bà khi về quê Đạt hỏi thăm thì hàng xóm cho hay từng có nhiều người đến đòi tiền như bà.

Click to expand...

resooser said:

Nghĩa là đồ có giấy tờ mua bán của NN chứng thì mới công nhận hả?

Vậy nếu cái cây mua sang tay ko giấy tờ ... 2 tỷ, mà mất thì coi như mất trắng ko làm gì đc đúng ko (mặc định là tk con nuôi ở chung nhà đi)

Click to expand...

resooser said:

Bây giờ thay vì coin điện tử mà là cái cây đi. Giờ cái cây mua 2 tỷ bạc đem về nhà trồng, thằng con nuôi tranh thủ lúc ko ai ở nhà thuê người bứng đi bán 2 tỷ. Bây giờ pháp luật có xem cái cây đó là tang vật hay không, hay lại bảo cây không có giá trị. M nhờ người đòi tiền là sai y như vụ trong bài

Click to expand...

• Bạn so cái cây với ví điện tử là có phần chưa đúng. Cái cây dc coi là tài sản cá nhân, tổ chức. Giá trị có thể dc xác định theo giá thị trường chung. Ví dụ bạn phá 1 ruộng ngô, khoai sắn là công an xác định dc giá trị của nó chứ.
• Ở đây nhà nước đã ban hành luật và văn bản rõ ràng là ko công nhận giá trị của tiền ảo. Với 1 thứ ko dc pháp luật công nhận giá trị , hay sự tồn tại thì ko có căn cứ xác định giá trị hay dc bảo vệ dc.

Orochi Gaea said:

Muốn chơi thì tự học mà chơi, học không nổi thì nghỉ đi mua đất mua vàng. Dm tin al lammit, nhờ thằng này thằng nọ thì bán nhà.

Click to expand...