@kimiquy Mình lăn tăn điểm này trong tài liệu của thím
Ví dụ một người mua BHNT mức 1 tỷ vào năm 30 tuổi, thời gian đóng phí 15 năm:
- Chọn thời gian bảo vệ 20 năm thì đáo hạn hợp đồng là 50 tuổi
- Chọn thời gian bảo vệ 69 năm thì đáo hạn hợp đồng là 99 tuổi
Mặc dù thời gian đóng phí là như nhau nhưng phí đóng để bảo vệ đến năm 99 tuổi rõ ràng là cao hơn rất nhiều. 99 tuổi nhìn giống trò lòe vì làm gì có ai sống đến đó.
Chiều ngược lại, phương án đóng phí thấp hơn chỉ được bảo vệ đến
50 tuổi, mà sau tuổi này thì sức khỏe suy giảm rất nhiều, bệnh nhiều, và xác suất tử vong cao hơn trước 50 tuổi. Mình nghĩ độ tuổi sau năm 50 tuổi mới cần được bảo vệ hơn chứ?
Nếu đến 50 tuổi làm một cái hợp đồng khác để được bảo vệ tiếp thì phí đóng tại thời điểm 50 tuổi sẽ cao hơn, và tổng phí đóng trường hợp này sẽ cao hơn rất nhiều đối với trường hợp đóng 1 lần để bảo vệ đến 99 tuổi?
Vậy phương án (1) hay (2) tối ưu hơn?
View attachment 844395