Công an Hà Nội kết luận vụ Nhã Nam tố cáo ông Đặng Hoàng Giang

Improveme · 22/7/25

hoanohoatan đã nói:
Vụ án nào cũng có nhân chứng, vật chứng rõ ràng đầy đủ thì éo cần cảnh sát điều tra, hỏi cung đâu anh.

Thế nó không làm gi sai tại sao phải lên xin lỗi vì có hành động quý mến? Anh có tư duy của một người bình thường hay không? Nếu đó là vợ anh, chị anh, con anh anh có cảm thấy nhục vì có tư duy bảo vệ tội phạm hay không.

Thế bây giờ theo anh phải xử sao khi không có bằng chứng , nhân chứng ?
thế nếu đó là anh vào 1 ngày đẹp trời có 1 con dẩm tố anh qrtd nó và bắt anh bồi thường - mất danh dự trong khi không có 1 bằng chứng - nhân chứng gì hết mà chỉ qua lời khai của nó

nếu nó chứng minh dc hành vi qrtd có thật thì CA méo kết luận v đâu =))

)))

thế ra đường nguy hiểm nhỉ =))

) ăn án bất cứ lúc nào - tôi không bảo vệ tội phạm - tôi cần xử đúng ngườiđúng tội - tới án giết người mà ko bằng chứng còn bắt vào tù oan dc thì nếu là anh anh thấy thế nào

liendien39 · 22/7/25

hoanohoatan đã nói:
À tao thấy tư duy với đạo đức của mày rất có vấn đề nên tao nói mày không hiểu thì đành chịu.

Thằng tội phạm nó sẽ luôn cãi việc nó làm là không sai, giống như mày mà bị thằng khác tự nhiên đánh nó cũng có thể định nghĩa nó quý mến mày, đánh yêu mày, mày tự nguyện đưa mặt cho nó đánh. Đó là định nghĩa của nó và định nghĩa vô lý và mất dạy của hạng như mày.

Còn người bình thường, có đạo đức thì người ta đều hiểu vì sao thằng giám đốc lại phải lên bài xin lỗi vì có hành động quý mến với nhân viên nữ.

Tranh luận với kiểu ng này chán lắm, vì ngta chỉ bám vào câu chữ mà ko chịu đọc hiểu. Tôi giải thích tâm lý khi bị quấy rối cũng ko chịu hiểu thì nói nữa cũng kiểu nc đổ lá môn thôi à.

chenyouxing · 22/7/25

liendien39 đã nói:
Tranh luận với kiểu ng này chán lắm, vì ngta chỉ bám vào câu chữ mà ko chịu đọc hiểu. Tôi giải thích tâm lý khi bị quấy rối cũng ko chịu hiểu thì nói nữa cũng kiểu nc đổ lá môn thôi à.

chị ơi, bị quấy rối thì phải hô to, la lên, chứ chưa chắc họ định quấy rối chị đâu, họ định MÓC TÚI đấy, hay chị đứng im cho người ta móc

Shuu.Ryuzaki · 22/7/25

chenyouxing đã nói:
Sao lại đơ cả người, chẳng biết làm gì? chửi dis mẹ mày bỏ tao ra cho cả xe nghe thấy, rồi có tố cáo hay gì thì còn cả 1 loạt nhân chứng, phụ xe, lái xe, ít nhất là nghe thấy tiếng chửi của bạn chứ.
Đấy là lúc bạn cần kêu lên chứ không phải đơ với sợ, rất có thể nó đang MÓC TÚI bạn đấy

còn quá non

Improveme · 22/7/25

Nói luôn ở nước ngoài nếu có hành vi QRTD có vài cách chứng minh nếu ko có cam - nhân chứng

1 . QRTD về đụng chạm - ngay lập tức cởi bỏ áo quần để lấy dấu vân tay còn sót lại

2. QRTD về ngôn ngữ - tìm thêm các nạn nhân khác bị qrtd như vậy và làm đơn kiện ( còn nếu chỉ 1 mình thì ko đủ căn cứ - vì đã rất nhiều vụ meetoo - chỉ 1 lời nói " You are look so beautiful in this dress" - mà trúng thằng nó ghét nó kiện đi tù vì nó thấy câu đó với nó là QRTD )
Đấy là tôi nói ở Mỹ đấy =))

)))

còn có vụ 1 cầu thủ bóng bầu dục bị tố hấp diêm - mất cả sự nghiệp vì lùm xùm - sau điều tra 2 năm thì nhỏ đó thú nhận là nó thấy ghét nên nó tố vậy thôi =))

))

Cầu thủ thân tàn ma dại vì oan ức, bị gái bán hoa tố hiếp dâm

(Tin thể thao, tin hậu trường) Ntonya khiến cuộc đời của cầu thủ Yarde lao đao vì cáo buộc thâm độc, sai sự thật.

www.24h.com.vn

Kuroschwarz123 · 22/7/25

Hà Kim Thủy đã nói:
Ủa ông Giang này Việt Kiều hay sao mà cần giấy phép lao động

Đúng rồi, ông này quốc tịch Áo nên chắc đang làm việc ở VN bằng work permit. Revoke cái work permit này đồng nghĩa ổng ko còn visa dài hạn nữa.

ShoheiOhtani · 22/7/25

Thằng giám đốc sai thì thằng giám đốc chịu éo hiểu sao thằng giang này lên cả chiến dịch tẩy chay nhã nam trong khi chính nhã nam giúp nó nổi tiếng, loại tiểu nhân hợp tác vs người khác quay ra bỉ bôi ân nhân bị nhận hậu quả cx đáng lắm

via theNEXTvoz for iPhone

Spheros · 22/7/25

darkx đã nói:
Nhiều thanh niên tiêu chuẩn kép nhỉ? Mấy vụ cancel tương tự ở trời Tây thì chửi metoo woke các kiểu. Vụ này cũng ko có bằng chứng thì chửi chính quyền bao che thế mấy anh muốn vn cứ tố qrtd ko cần bằng chứng là cancel hay đi tù hết mấy anh mới vừa lòng ah?

Công thức của vozer: giàu/có vị trí cao + bị tố cáo = auto có tội :pudency:

hoanluffy · 22/7/25

Spheros đã nói:
Công thức của vozer: giàu/có vị trí cao + bị tố cáo = auto có tội

nghe quen quen giống thời mà vozer hay chửi

Chết Up Chết Down · 22/7/25

hoanohoatan đã nói:
Vì hoảng sợ, victim blaming cho nạn nhân à.

Thế mày bị cướp kề dao vô cổ thì mày nên giựt lấy con dao của nó, đập lại nó hoặc đánh lại nó nhé chứ mày để nó giết hay cướp là lỗi của mày nhé. Mày có bị điên hay không mà nói như đúng rồi vậy.

Còn thằng giám đốc thì nếu bị oan sai thì nên kiện luôn con nhỏ kia tội vu khống chứ éo phải lên bài xin lỗi nha.

Đỉnh cao của đần độn, người tố là lão Giang thì ăn án vào mồm rồi đấy, sao lại đi kiện con kia

Hòa Khí Sinh Tài · 22/7/25

Group Tẩy chay Nhã Nam trên fb lại bị đánh sập rồi à, tụi NN này lực ghê thật, xưa cũng hay mua sách NN nhưng h thì đéo nhé 8-)

manhlinh2490 · 22/7/25

Van Nhu Cuong đã nói:
anh tố người khác vu khống không đưa ra đủ bằng chứng thì rõ ràng không thể kết tội được.
Để xác nhận một người vu khống, cần chứng minh được hai yếu tố chính: thông tin bịa đặt và mục đích gây tổn hại. Cụ thể, người bị vu khống cần chứng minh được rằng thông tin được lan truyền là sai sự thật, và người đưa ra thông tin đó biết rõ nó là sai sự thật, đồng thời có mục đích làm tổn hại đến danh dự, uy tín, hoặc quyền lợi hợp pháp của người khác.

Anh này bị ngơ rồi. Người bị kết tội đâu có nghĩa vụ chứng minh mình vô tội. Giờ anh đi ra đường cảnh sát dừng xe xong bắt anh tự chứng minh mình không vượt đèn đỏ thì anh làm thế nào? Cái người kết tội cần đưa ra bằng chứng thì tòa mới phán tội được chứ.

Vụ này tôi cũng không hiểu các anh muốn tòa phải xử như nào thì mới vừa lòng. Thư tố cáo không ghi rõ hành vi, thời gian, địa điểm. Không có nhân chứng, vật chứng. Trong khi lại ghi là diễn ra nhiều lần liên tục, thời gian kéo dài. Tôi không đổ lỗi nạn nhân hay đổ lỗi ông GD. Nhưng ở góc độ điều tra, thì chẳng có cớ gì để kết tội cả. Các anh đều phân tích theo kiểu duy lí trí "Không có lửa làm sao có khói", "Tự nhiên làm gì có ai đi kiện". Quan trọng là phải có nhân chứng, vật chứng thì mới ép tội được. Đằng này từ đầu đến cuối chỉ có 1 lời khai, lại còn khai chung chung.

Hanma Yujiro · 22/7/25

quy tắc trọng chứng hơn trọng cung trong xét xử cứ thế mà triển ngồi đó feeling cãi đến mai :haha:

shamanking000 · 22/7/25

Vụ này tôi có suy đoán như này nhé : Bên ô Giang và nạn nhân ( chưa biết có bị qrtd ko ) bức xúc quá nên tố cáo trên internet để tạo dư luận ủng hộ và đã tạo được dư luận mạnh.
Phía Nhã Nam ban đầu ko nắm được phía nạn nhân có bằng chứng gì không và cũng ko thể im lặng mãi được nên phải xử lý truyền thông bằng 1 bức thư xin lỗi ( quan trọng là bức thư không thừa nhận trực tiếp hành vi qrtd mà xác định đó là hành vi gây hiểu lầm) , bức thư gây tác dụng ngược là không xoa dịu được dư luận mà còn tăng bức xúc theo quan điểm " ko có lửa làm sao có khói". Bức thư này ko thể dùng làm bằng chứng được vì nó có thể bị suy diễn như giải pháp xoa dịu dư luận chứ ko phải thừa nhận hành vi của ông Anh.
Sau khi bên nạn nhân tố cáo ra CA thì Nhã Nam dần nắm được bên nạn nhân ko có bằng chứng trực tiếp nên tiến hành phản công, tố cáo ngược lại ông Giang và bên nguyên. Tại sao lại dùng 331 vì ở thời điểm ông Giang tố cáo trên mạng, hành vi qr chưa được chứng minh có hay không, nhưng ông Giang đã cắt quan hệ cộng tác với Nhã Nam và do tin ông Giang đưa ra gây ảnh hưởng đến hoạt động kinh doanh của NN. Ở đây pháp chế NN đã đánh đòn khéo , thay vì tố tội vu khống và rơi vào tranh cãi hành vi qrtd có thật hay ko thì tố hành vi lan truyền thông tin chưa xác thực của ô Giang gây thiệt hại cho NN .
Tôi ko có chuyên môn pháp lý nên suy đoán như vậy thôi.

zayken · 22/7/25

Ai sai thì người đó chịu trách nhiệm.
Các anh hò nhau đi tẩy chay sách Nhã Nam có tác dụng gì ?

Bản thân tôi thấy sách hay thì tôi mua, tôi đek quan tâm nó là của bên nào xuất bản.

// Mới mua mấy cuốn dã sử như vải tiến trường an, hai kinh 15 ngày của nhã nam đọc hay phết.

hoanohoatan · 22/7/25

manhlinh2490 đã nói:
Anh này bị ngơ rồi. Người bị kết tội đâu có nghĩa vụ chứng minh mình vô tội. Giờ anh đi ra đường cảnh sát dừng xe xong bắt anh tự chứng minh mình không vượt đèn đỏ thì anh làm thế nào? Cái người kết tội cần đưa ra bằng chứng thì tòa mới phán tội được chứ.

Vụ này tôi cũng không hiểu các anh muốn tòa phải xử như nào thì mới vừa lòng. Thư tố cáo không ghi rõ hành vi, thời gian, địa điểm. Không có nhân chứng, vật chứng. Trong khi lại ghi là diễn ra nhiều lần liên tục, thời gian kéo dài. Tôi không đổ lỗi nạn nhân hay đổ lỗi ông GD. Nhưng ở góc độ điều tra, thì chẳng có cớ gì để kết tội cả. Các anh đều phân tích theo kiểu duy lí trí "Không có lửa làm sao có khói", "Tự nhiên làm gì có ai đi kiện". Quan trọng là phải có nhân chứng, vật chứng thì mới ép tội được. Đằng này từ đầu đến cuối chỉ có 1 lời khai, lại còn khai chung chung.

Thế tôi hỏi anh tư duy của một người bình thường.

Giả sử anh là giám đốc, anh bị đứa nhân viên nói anh ăn cắp tiền trong bóp của nó vì nó vào họp để quên ví tiền trong phòng họp và ra nó kiểm tra lại thiếu mất tờ 500k.

Anh sẽ phản ứng lại, kiện nó tội vu khống hay là anh lên bài thừa nhận là do anh thấy cái bóp đó anh không biết của ai nên tiện tay lấy vài tờ? Anh nói vậy có ai tin anh không? Anh thử đi ra cửa tiệm tạp hóa, anh cầm nhầm vài lon bia không tính tiền ra ngoài, lúc đó chủ quán đuổi theo anh nói anh không cố ý? Có ai tin anh không?

Tôi hỏi anh, anh không có lỗi, không có tội, không vượt đèn đỏ vì sao anh phải nhận. Phải quỵ lụy nói với cảnh sát là do mắt anh kém nên nhìn nhầm.

Bất cứ ai có tư duy không bảo vệ tội phạm, có lương tri, có thấu hiểu, có trái tim, đều hiểu thằng đó nó đã làm gì con bé chứ không phải tự dưng nạn nhân muốn chuốc việc vào người chuốc thêm phiền phức đi đổ oan nó anh à.

chenyouxing · 22/7/25

manhlinh2490 đã nói:
Anh này bị ngơ rồi. Người bị kết tội đâu có nghĩa vụ chứng minh mình vô tội. Giờ anh đi ra đường cảnh sát dừng xe xong bắt anh tự chứng minh mình không vượt đèn đỏ thì anh làm thế nào? Cái người kết tội cần đưa ra bằng chứng thì tòa mới phán tội được chứ.

Vụ này tôi cũng không hiểu các anh muốn tòa phải xử như nào thì mới vừa lòng. Thư tố cáo không ghi rõ hành vi, thời gian, địa điểm. Không có nhân chứng, vật chứng. Trong khi lại ghi là diễn ra nhiều lần liên tục, thời gian kéo dài. Tôi không đổ lỗi nạn nhân hay đổ lỗi ông GD. Nhưng ở góc độ điều tra, thì chẳng có cớ gì để kết tội cả. Các anh đều phân tích theo kiểu duy lí trí "Không có lửa làm sao có khói", "Tự nhiên làm gì có ai đi kiện". Quan trọng là phải có nhân chứng, vật chứng thì mới ép tội được. Đằng này từ đầu đến cuối chỉ có 1 lời khai, lại còn khai chung chung.

Thực ra thì thiệt hại của Doanh Nghiệp về uy tín như thế là cũng bõ công tố cáo rồi. Nhưng đứng ở góc độ pháp lý thì nhân chứng vật chứng cần rõ ràng và đầy đủ.
Để tránh những kịch bản đối thủ lợi dụng truyền thông để hạ bệ đối thủ (trong tất cả mọi lĩnh vực chứ không riêng ngành xuất bản sách).

pochitaz · 22/7/25

Vladimir Valor đã nói:
Đọc còm mà thấy cũng buồn khi sinh ra ở cái đất nước này. Kiểu nó thối thối do phải sống chung với số đông suy nghĩ âm tính, tư duy nhị nguyên, nguy hiểm lắm. Đàn bà trẻ em bị kích động thì còn thông cảm. Trên diễn đàn cũng quy tụ toàn thanh niên IT tư duy logic mạnh tham gia. Ấy mà đi cổ vũ 1 ông tố cáo người khác không bằng chứng. Giờ doanh nghiệp thân bại danh liệt ai đền bù cho họ. Đáng lý ra phải bắt bác Giang đền bù tổn hại vật chất cho họ.

Trong tiểu thuyết Gatsby vĩ đại có câu: "Sự dối trá của đàn bà là một thứ mà ta chẳng bao giờ trách mắng sâu sắc". Nghe có vẻ ngoa ngoắt nhưng thực ra khá là đúng.

Đàn bà hay nói dối còn vì họ hay ảo tưởng. Đàn bà hay tưởng tượng ra một cái gì đó rồi buồn vui với nó.

Hôm nay đọc cái tin công an minh oan cho ông chủ Nhã Nam. Những vụ như này khó biết sự thật, dâm tang gian tích, nhưng nếu không có bằng chứng thì thường là gái bịa ra. Gì chứ ngủ với nhau thì tang chứng vật chứng đầy ra. Gái nó chỉ cần nhổ vào cái khăn, mảnh giấy rồi đem đi xét nghiệm ADN là hết chối. Với cả đi khách sạn nào rồi cũng có bằng chứng hết. Gái nó đã cố tình thì có chạy đằng trời.

Nếu không có gì tức là không có gì. Gái hay ảo tưởng lại còn học văn nữa thì toàn sống trên mây. Dính vào bọn ấy khổ. Nếu lỡ thì nên lỡ với gái học toán, làm chứng khoán, buôn bán...

Nhưng nói chung người ta chỉ tin cái gì người ta muốn tin. Dù CA có nói gì thì nhiều đứa vẫn không tin.

Làm thân giai phải cẩn thận. Có câu, dù cho trăm khéo ngàn khôn gặp phải thần lone xuống dốc không phanh.

hoanohoatan · 22/7/25

zayken đã nói:
Ai sai thì người đó chịu trách nhiệm.
Các anh hò nhau đi tẩy chay sách Nhã Nam có tác dụng gì ?

Bản thân tôi thấy sách hay thì tôi mua, tôi đek quan tâm nó là của bên nào xuất bản.

// Mới mua mấy cuốn dã sử như vải tiến trường an, hai kinh 15 ngày của nhã nam đọc hay phết.

Ủng hộ lũ vô đạo đức chính là chuốc thêm nghiệp cho mình. Các anh muốn xây dựng xã hội văn mình công bằng nhưng lại tung hô lũ tội phạm thì đừng đổ tội cho bất cứ ai đối với bất công sau này các anh chịu

hoanohoatan · 22/7/25

pochitaz đã nói:
Trong tiểu thuyết Gatsby vĩ đại có câu: "Sự dối trá của đàn bà là một thứ mà ta chẳng bao giờ trách mắng sâu sắc". Nghe có vẻ ngoa ngoắt nhưng thực ra khá là đúng.

Đàn bà hay nói dối còn vì họ hay ảo tưởng. Đàn bà hay tưởng tượng ra một cái gì đó rồi buồn vui với nó.

Hôm nay đọc cái tin công an minh oan cho ông chủ Nhã Nam. Những vụ như này khó biết sự thật, dâm tang gian tích, nhưng nếu không có bằng chứng thì thường là gái bịa ra. Gì chứ ngủ với nhau thì tang chứng vật chứng đầy ra. Gái nó chỉ cần nhổ vào cái khăn, mảnh giấy rồi đem đi xét nghiệm ADN là hết chối. Với cả đi khách sạn nào rồi cũng có bằng chứng hết. Gái nó đã cố tình thì có chạy đằng trời.

Nếu không có gì tức là không có gì. Gái hay ảo tưởng lại còn học văn nữa thì toàn sống trên mây. Dính vào bọn ấy khổ. Nếu lỡ thì nên lỡ với gái học toán, làm chứng khoán, buôn bán...

Nhưng nói chung người ta chỉ tin cái gì người ta muốn tin. Dù CA có nói gì thì nhiều đứa vẫn không tin.

Làm thân giai phải cẩn thận. Có câu, dù cho trăm khéo ngàn khôn gặp phải thần lone xuống dốc không phanh.

Thôi văn vẻ đi mấy thằng ủng hộ tội phạm như mày chắc cũng có tư tưởng sàm sỡ người khác rồi kêu không có chứng cứ buộc tội. Không có chứng cứ mà phải lên viết bài xin lỗi, ngu với ác nó vừa thôi.

Công an Hà Nội kết luận vụ Nhã Nam tố cáo ông Đặng Hoàng Giang

Senior Member

Senior Member

Senior Member

Đã tốn tiền

Senior Member

Senior Member

Senior Member

Member

Senior Member

Senior Member

Member

Member

Đã tốn tiền

Senior Member

Senior Member

Senior Member

Senior Member

Member

Senior Member

Senior Member

Chủ đề tương tự

Thống kê chủ đề

Chia sẻ trang này