Bing AI
Senior Member
da đen thì không có tư tưởng cực hữu à mày
[Dịch] [Mỹ] Nhà bình luận phe bảo thủ Charlie Kirk bị bắn tại đại học Utah Valley, theo NBC News
- Người tạo chủ đề Spectrorooster
- Ngày bắt đầu
da đen thì không có tư tưởng cực hữu à mày
ducthien856
Senior Member
nào biết sao kể bố nghe? tự nhiên 1 con nhỏ da trắng đi tàu điện ngầm chả quen biết c*c gì xong đâm rồi bảo "tôi biết con nhỏ này người u cà này". siêu năng lực du chẩn chăng?
Bing AI
Senior Member
nào biết sao kể bố nghe? tự nhiên 1 con nhỏ da trắng đi tàu điện ngầm chả quen biết c*c gì xong đâm rồi bảo "tôi biết con nhỏ này người u cà này".
bọn cực hữu ngay cả những người nói tiếng anh bập bẹ là chúng nó cũng ghét
pochitaz
Member
Em trai là clome của thằng nào lấy nick chính tranh luận với t. Ngữ mà chỉ thấy một hai câu chửi công kích người khác quá văn minh.Now, we must also be real. We must be honest with the population. Having an armed citizenry comes with a price, and that is part of liberty. Driving comes with a price. 50,000, 50,000, 50,000 people die on the road every year. That's a price. You get rid of driving, you'd have 50,000 less auto fatalities. But we have decided that the benefit of driving — speed, accessibility, mobility, having products, services — is worth the cost of 50,000 people dying on the road. So we need to be very clear that you're not going to get gun deaths to zero. It will not happen. You could significantly reduce them through having more fathers in the home, by having more armed guards in front of schools. We should have a honest and clear reductionist view of gun violence, but we should not have a utopian one.
You will never live in a society when you have an armed citizenry and you won't have a single gun death. That is nonsense. It's drivel. But I am, I, I — I think it's worth it. I think it's worth to have a cost of, unfortunately, some gun deaths every single year so that we can have the Second Amendment to protect our other God-given rights. That is a prudent deal. It is rational. Nobody talks like this. They live in a complete alternate universe.
Em trai dịch giúp anh xem câu nào Charlie nó nói "xả súng ở trường học làm học sinh chết" là hợp lý đâu? Con nít mới nứt mắt lên mạng đọc tin tức được định hướng rồi tính lên đây xạo lol hay gì?
![[One]Piece](https://data.voz.vn/avatars/m/441/441552.jpg?1690337233){kind=avatar}
[One]Piece
Đã tốn tiền
Vậy quý ngài nô lệ chỉ giúp mình xem nó tư tưởng cực hữu chỗ nào? Police Check nó tiền án tiền sự dài như 1 cái sớ với 14 cases và nó thậm chí còn đổ lỗi cho nhà nước cấy chip vào não thì quý ngài đây coi thử nó có bị điên không?
ducthien856
Senior Member
tâm thần + daden thì nhận mama đi chứ ở đấy cực hữu. sao ko đâm luôn đàn ông datrang phía trên lên rồi bảo "thằng này ở u cà này". yên tâm mấy tờ báo du chẩn của m cũng chả cứu được đâu vụ này thằng foxnews đưa đầu tiên mà. thống đốc josh stein cũng im luôn sau lộ ra chửi dữ quá mới lên x xinloi hẹ hẹ đúng là đảng vì dân có khác
[One]Piece
Đã tốn tiền
Nick tao chính chủ đăng ký từ hồi m mới đẻ rồi thằng ranh ạ. T chỉ nói sự thật rằng m là 1 thằng ranh con bi bô được chút tin tức tiếng Anh từ tụi cực tả rồi tỏ vẻ ta đây hiểu biết. Chứ thật sự trong đầu rỗng tuếch chả có vị gì. Còn so sánh Floyd và Charlie trong khi 1 thằng xài tiền giả chống lại cảnh sát, 1 thằng thì bị ám sát chính trị chết khi đang đối thoại ôn hòa với những người bất đồng chính kiếnEm trai là clome của thằng nào lấy nick chính tranh luận với t. Ngữ mà chỉ thấy một hai câu chửi công kích người khác quá văn minh.
Đúng kiểu tư duy mấy cháu khăn quàng đỏ thời đại A80
daidam07.
Senior Member
Mày cứ dịch cho tao đi đã. Sủa cái gì vậy?Clip hẳn 13s nói về cái đoạn tao đã bôi đậm ở dưới
tintinlink1
Đã tốn tiền
Đó là toà nhà Quốc hội, Kirk giữ chức vụ gì mà yêu cầu toàn bộ mặc niệm? Kol à? Sao không về bản doanh Cộng hoà mà làm? Nói thổ tả 2 mặt thì bọn cam sắc giáo nô độc tài, chuyên quyền, ái kỷ cũng không sai
Thời buổi CNTT lên ngôi, gõ vài câu google cũng ra vài nhân vật Nhà trắng để cờ rũ dù chẳng phải chức vụ gì trong Chính : Rev.Billy Graham, Neil Amstrong, John Glenn, Bob Hope, Rosa Parks, Colin Powell, Nelson Mandela (không giữ chức vụ gì luôn và cũng đ phải công dân Mẽo luôn nhé) ...
Có muốn lập luận cao siêu tí thì cũng ráng soi kiến thức bản thân tí. Sơ hở là bị google gạt giò đó.
Còn chuyện Nhà trắng để cờ rũ cho thường dân bị giết mang tính chất chấn động như Charlie Kirk thì khá nhiều chứ đừng nghĩ hắn là Maga thì được Da cam ưu tiên.
[One]Piece
Đã tốn tiền
T đã post hết tất cả những gì Charlie nó nói bằng tiếng Anh (Đoạn clip 13s cắt ghép của m lấy từ đó), nếu không cụt tay khuyết tật vui lòng kéo lên cmt trước để xem. Và nếu hay hơn nữa, không bị khuyết tật não phẳng thì copy và paste lên GG translate hay ChatGPT để bớt ngu hơn nhé
EmKoBitJHet
Senior Member
Vâng, cao siêu nhất là thím rồi. Mặc niệm ở toà nhà QH liên quan gì cờ rũ ở WH?
deamon_reincarnated
Senior Member
Đúng là nó cũng có cái khía cạnh đó.... Đối với nhiều người thì miễn nó có khía cạnh gì được coi là cool, ngầu... thì lập tức "la bàn đạo đức" có thể bóp méo bản chất sự việc.
Thậm chí kể cả đồng tính nhưng khí nó ở dưới lăng kính nào đó tạo ra sự cool, ngầu thì người ta chấp nhận được tuốt (đồng tính theo tiêu chí La Mã là thế: đồng tính nhưng là nằm trên, còn đối tượng kia là nô lệ, chiến binh bại trận, kẻ thiếu niên kém hơn nhiều về tuổi tác và địa vị... thì là chuyện bình thường)
Mà thực tế là việc hiếp nam giới trong thời chiến cũng vô cùng phổ biến, thì cũng ko thấy ở đâu nói rằng điều này gây ra phản cảm, phán kháng gì hơn việc hiếp phụ nữ thời chiến trong giới lính tráng cả...
Gần đây tôi có đọc một vụ đối thoại trên Twitter, trong đó Marc Andreessen nói chuyện khôi hài nhất cả đời từng nhìn thấy là mấy luật sư DEI giải thích cho Peter Thiel là tại sao anh ta lại "diverse" (để làm đẹp hồ sơ của công ty Facebook mà Andreessen và Thiel ngồi ở ban giám đốc). Elon Musk trả lời là "Wow" (nhân nói là Silicon Valley có xu hướng coi trọng nam tính, và phần nào có xu hướng anti đồng tính, như Musk ko biết anti đồng tính ko, nhưng có cách hiểu tương đối lệch về đồng tính như nghĩ biểu hiện nữ tính sớm ở trẻ em nam tức là gay, và Musk ko thích trans). Vấn đề ở chỗ là Thiel không hiểu, Andreessen không hiểu mà Musk cũng không hiểu là Thiel "diverse" ở cái chỗ nào. Căn bản là, ai là cái người phân biệt với cái kẻ đặc quyền đặc lợi nhất, alpha nhất ở Silicon Valley, chỉ vì cái kẻ đó gay?
Pro du chuẩn
Member
4chan tìm thấy rồi nhé
Anh Long Hàn Quốc
Senior Member
Tôi có thể khinh anh ngu vl nhưng tôi sẽ sống chết bảo vệ quyền được nói của anh, giống như di nguyện về quyền tự do ngôn luận của Charlie Kirk
daidam07.
Senior Member
Thì có ai cấm nó nói đâu? Ơ kìa?Tôi có thể khinh anh ngu vl nhưng tôi sẽ sống chết bảo vệ quyền được nói của anh, giống như di nguyện về quyền tự do ngôn luận của Charlie Kirk
You and 99 others
Senior Member
Bác đang bị thiên hướng tiêu cực quá mức về con người nói chung và đàn ông nói riêng. Và bác cũng đang đơn giản hóa hành vi của con người, chỉ nhìn nó qua 2 góc nhìn nhị nguyên "thiện" và "ác". Trong khi ví dụ tôi nói về la bàn đạo đức, tuân phục mù quáng, etc... là muốn bác mở rộng góc nhìn ra những khía cạnh khác, nhìn vào các khuynh hướng hành vi cụ thể hơn như vị kỷ, xu hướng liên kết nhóm, tuân thủ quyền lực, etc,...Đâù tiên là bạn diễn giải người khác cho đúng nhé.
Tôi không bảo cái gì đẻ ra cái gì. Tôi bảo là giáo điều quá (mục tiêu để hạn chế một khuynh hướng bị giáo điều đó cho là xấu) có khả năng cao là phản tác dụng, kích thích cái ác vốn có trong người ta.
Cái ác thì không bình thường nhưng con người ta có khía cạnh ác ở nhiều dạng nhiều vẻ thì lại rất bình thường.
Hùa theo? Thế hùa theo không phải là chứng tỏ bản thân anh dù ít dù nhiều cũng cùng có cái khía cạnh xấu đó à? Tuân phục mù quáng với la bàn đạo đức yếu không phải là cái xấu thì là cái gì? Nó là tội ác khủng khiếp như cướp giết hiếp chứ ko phải là cái nhỏ nhặt như vứt rác làm bẩn môi trường mà nói là "tôi chỉ hùa theo". Bình thường chính phủ hô hào vứt rác đúng nơi quy định, ra đường tuân thủ luật giao thông... thì rất khó thấy cái bản năng tuân phục mù quáng nào nó nổi lên phát huy tác dụng tốt vào cái lúc này, kể cả khi có kèm theo xử phạt. Hoặc là gương người tốt việc tốt họ tuyên truyền mãi, dễ gì mà có ai "hùa theo". Không làm ác, ko bộc lộ một cách lộ liễu cái xấu vốn có ra, XH đã mừng lắm rồi . Căn bản lan truyền cái tốt thì rất là khó, còn lan truyền cái xấu thì lại quá là dễ. Con người thì mong manh, dễ bị môi trường tác động.
Quay lại cái chuyện nói ban đầu, thực trạng nghiên cứu cho thấy thế này:
Và như nghiên cứu này chỉ ra, cái chuyện môi trường tạo điều kiện che giấu phạm tội là một chuyện, nhưng vấn đề tâm lý cũng quan trọng nữa, như đơn giản là căng thẳng thì dễ phạm tội hơn:
Và những cái gây căng thẳng như với giáo sĩ chả hạn thì gồm có
Cái bài này nói còn thẳng hơn
Pedophilia, tears, and punishment
shs.cairn.info
Nhân nói ở đây là tôi không chống tôn giáo hay tư tưởng bảo thủ như hiện tượng chung chung, mà tôi nói là giáo điều thái quá thì lại đưa lại những hậu quả không ngờ.
Bác nên tìm hiểu thêm về thí nghiệm của Stanley Milgram và thí nghiệm nhà tù Stanford để hiểu rõ hơn khi không không nhất thiết phải có "cái ác vốn có" để người bình thường làm những điều khủng khiếp. Dưới áp lực đủ lớn từ quyền lực, từ vai trò được giao, từ môi trường xung quanh, etc,... thì la bàn đạo đức của những người bình thường hoàn toàn có thể bị ảnh hưởng. Nó không chỉ đơn giản là khuyếch đại, lan truyền hay hùa theo mà là sự xói mòn khả năng kháng cự đạo đức bởi các yếu tố bên ngoài
Và các dẫn chứng bác trích dẫn về các nhóm stayers mắc lỗi sai cơ bản khi vội vàng đưa ra kết luận tương quan chỉ vì cho rằng do họ có nhiều tiền án liên quan đến tình dục hơn rồi suy ra rằng chính giáo điều đã gây ra điều đó. Nó bỏ qua rất nhiều các biến số, nguyên nhân khác (ví dụ: môi trường khép kín, cấu trúc tổ chức, trình độ giáo dục, đặc điểm nhân cách, etc,...) Vì vậy, không thể khẳng định chắc chắn rằng bản thân giáo điều chính là nguyên nhân trực tiếp
Và những nguyên nhân khiến những giáo sĩ căng thẳng gần như cũng chỉ là những stress liên quan đến nghề nghiệp của họ với cuộc sống cá nhân của riêng họ và áp lực kỳ vọng của xã hội thôi. Tại sao bác lại khẳng định rằng đó là do "giáo điều"?
Pro du chuẩn
Member
BillyShjt
Senior Member
Hay tại algorithm của tôi khác. Tôi lên social media thấy bài về kirk thì 95% là 1. người ủng hộ Kirk chia buồn, 2. là democrat/lib camp nhưng phản đối việc giết người, bạo lực chính trị. và chia buồn cùng anh.
Chỉ có tầm 5% là cái nhóm extreme cười hả hê, ủng hộ việc bắn chết Kirk thôi.
Nghe các anh cãi nhau cứ như là phân cực một nữa vậy. 1 là rồ Kirk, không thì lib cười hả hê..
Chỉ có tầm 5% là cái nhóm extreme cười hả hê, ủng hộ việc bắn chết Kirk thôi.
Nghe các anh cãi nhau cứ như là phân cực một nữa vậy. 1 là rồ Kirk, không thì lib cười hả hê..
Pro du chuẩn
Member
su30mk2Donglao
Senior Member
Bọn nguyên thủ dù tả hay hữu cũng phải lên bài chia buồn Kirk r.
Chỉ có 1 phần thiểu số, đám woke, đặc biệt đám woke ở vn mới ăn mừng
Dù có ghét nhau, nhưng đây là tiền lệ cực kì nguy hiểm, khi ám sát nhân vật có khuynh hướng chính trị đối lập với mình.
Tinh thần Maga đang lên cao, thằng nào lệch sóng bị tẩy chay tấn công mạng ác lắm
Chủ đề tương tự
