Châu Âu: Chính thức bỏ lệnh cấm xe xăng từ năm 2035

dunglovoi đã nói:

nói với mấy thằng ngu nó mệt, ban đầu là nói về mức hiệu năng năng lượng xe điện, mấy thằng ngu nói mấy câu là chụp mũ vin nô, tao còn chửi vin như con chó, mấy thằng đầu đất đéo hiểu gì hay bất mãn với vin như nào là nói đéo hợp câu nào lại chụp mũ vin nô cho người ta, thật sự nói với chúng mày để chửi xả stress thì vui chứ còn thông não lũ đần độn như tụi mày thì tao chịu rồi. Kệ mẹ chúng mày có ghét Vin tới cỡ nào, kệ mẹ chúng mày có căm thù nhà nước tới cỡ nào thì hiệu năng sử dụng năng lượng xe điện nó vẫn hơn xe xăng. Đấy là cái vấn đề thứ nhất, cái vấn đề thứ 2 là đang nói tới xe điện, lôi cái công trường vỉa hè vào đây làm cl gì vậy? để tao nói cho mà biết nhé:
1. Ô nhiễm tập trung ở khâu sản xuất và tái chế pin. Nhưng trong 15 năm vận hành nó sạch. ok chưa? Tái chế pin đúng là dùng hóa chất, nhưng nó đang phát triển cực nhanh để khép kín quy trình. Còn khai thác dầu mỏ, lọc dầu, vận chuyển dầu... đéo ô nhiễm à? Sự cố tràn dầu chết cả đại dương sao đéo kể?
2. Kiến thức của mày dừng lại ở năm 2010 à? Dù là LFP thì trong đó vẫn có Lithium. Giá Lithium dù có lúc lên lúc xuống nhưng nó vẫn là "vàng trắng". Công nghệ tái chế LFP hiện tại như của bọn CATL, Gotion đã đạt tỷ lệ thu hồi Lithium trên 85-90%. Bảo "không có giá trị" là bố láo.
3. Động cơ đốt trong bị giới hạn hiệu suất nhiệt tối đa tầm 40-50%. Mày không thể cải tiến vượt qua định luật vật lý được. Còn động cơ điện hiệu suất >90%.
4. Nhớt chỉ là chất bôi trơn. Cái là xăng dầu mà xe đốt hàng ngày thì tái chế kiểu gì? Hay đốt xong là biến mất vĩnh viễn?

Nhấp để mở rộng...

"Này ChatGPT, hãy phân tích thằng ngu này đang mắc những lỗi ngụy biện nào?"

1.​

Biểu hiện:

• “mấy thằng ngu”, “đầu đất”, “lũ đần độn”, “bố láo”
• “nói với mấy thằng ngu nó mệt”

Vì sao là ngụy biện:
Thay vì phản biện luận điểm (hiệu năng năng lượng, pin, tái chế…), tác giả tấn công trí tuệ, động cơ và cảm xúc của đối phương.
→ Không làm cho luận điểm đúng hơn, chỉ làm tranh luận trở nên cảm tính.

---

2.​

Biểu hiện:

• “hay bất mãn với vin”
• “ghét Vin”, “căm thù nhà nước”

Vì sao là ngụy biện:
Gán cho người khác động cơ chính trị/cảm xúc rồi bác bỏ ý kiến của họ dựa trên động cơ đó, thay vì dựa trên nội dung lập luận.

---

3.​

Biểu hiện:

• “chụp mũ vin nô”
• “lôi cái công trường vỉa hè vào đây”

Vì sao là ngụy biện:
Tác giả bóp méo hoặc giản lược lập luận đối phương thành những ý dễ chửi (fan Vin, công trường vỉa hè) thay vì phản hồi các phê phán thực tế về xe điện (chuỗi cung ứng, pin, môi trường đô thị…).

---

4.​

Biểu hiện:

• Lôi “ghét Vin”, “căm thù nhà nước” vào tranh luận về hiệu năng năng lượng
• Đem “sự cố tràn dầu chết đại dương” để phản biện tái chế pin

Vì sao là ngụy biện:
Chuyển hướng tranh luận sang các chủ đề liên quan cảm xúc nhưng không trực tiếp giải quyết luận điểm ban đầu.

---

5.​

Biểu hiện:

• “Ô nhiễm tập trung ở khâu sản xuất… nhưng 15 năm vận hành nó sạch”
• So sánh vận hành xe điện với toàn bộ chuỗi dầu mỏ

Vì sao là ngụy biện:
So sánh không cùng phạm vi:

• EV: nhấn mạnh giai đoạn vận hành
• ICE: tính toàn bộ chuỗi khai thác – vận chuyển – sự cố

Muốn công bằng phải so vòng đời đầy đủ ↔ vòng đời đầy đủ.

---

6.​

Biểu hiện:

• “Còn khai thác dầu mỏ… đéo ô nhiễm à?”
• “Sự cố tràn dầu sao đéo kể?”

Vì sao là ngụy biện:
Không trả lời trực tiếp câu hỏi về ô nhiễm pin, mà chuyển sang chỉ trích đối phương (“còn bên kia cũng xấu”).

---

7.​

Biểu hiện:

• “trong 15 năm vận hành nó sạch”
• “tái chế pin đang phát triển cực nhanh”

Vì sao là ngụy biện:
Khẳng định rộng cho mọi trường hợp, mọi thị trường, mọi công nghệ, trong khi thực tế phụ thuộc:

• nguồn điện,
• công nghệ pin,
• khả năng tái chế từng quốc gia.

---

8.​

Biểu hiện:

• “CATL, Gotion đã đạt tỷ lệ thu hồi 85–90%”

Vì sao là ngụy biện:
Viện dẫn tên công ty lớn không kèm bối cảnh:

• quy mô công nghiệp hay thí nghiệm?
• chi phí, tỷ lệ thực tế toàn cầu?

Không sai khi nêu ví dụ, nhưng dùng để kết luận dứt khoát là thiếu cơ sở.

---

9.​

Biểu hiện:

• So sánh hiệu suất nhiệt ICE (40–50%) với hiệu suất motor điện (>90%)

Vì sao là ngụy biện:
Hai loại hiệu suất:

• ICE: hiệu suất nhiệt tại động cơ
• EV: hiệu suất motor, không tính phát điện – truyền tải – sạc – pin

So sánh không cùng hệ quy chiếu.

---

10.​

Biểu hiện:

• “xe điện hơn xe xăng” như một kết luận tuyệt đối

Vì sao là ngụy biện:
Bỏ qua các phương án trung gian:

• hybrid, PHEV,
• e-fuel, biofuel,
• cải tiến ICE.

---

11.​

Biểu hiện:

• Dùng chửi bới, khiêu khích để “xả stress”
• Ngôn ngữ tục tĩu, dồn ép

Vì sao là ngụy biện:
Dẫn dắt người đọc bằng cảm xúc giận dữ, thay vì lập luận logic.

---

12.​

Biểu hiện:

• “hay đốt xong là biến mất vĩnh viễn?”

Vì sao là ngụy biện:
Câu hỏi mang tính mỉa mai, ngụ ý sẵn câu trả lời, không phải lập luận.

Mấy thằng tây lông ngu dốt, thích ngửi hơi xăng với khói thải cho chết sớm à.
Ở Đông Lào, người dân lẫn cán bụ rất chăm lo đến sức khỏe và môi trường, người ta đi đổ xăng mà hạ kính đưa tiền là đã thấy ngạt thở vì mùi xăng rồi. Cán bụ thì quyết liệt cấm xe xăng vào nội đô, vì một bầu không khí trong lành cho mọi người hít thở.
Bọn tây lông đem sách bút sang đây mà học hỏi đi chứ còn gì chờ gì nữa, hay lại muốn 'giãy chết' với 'trên bờ vực sụp đổ'.

Shenhua.ver5 đã nói:

cùng là nhiên liệu hóa thạch trải quả khai thác và xử lý (than thì có rửa, đào, xúc, ...) dầu thì có bơm, lọc Cracking:
Than - Vào nhà máy điện Hiệu xuất chuyển đổi 40% - sang điện chuyền tải 95% - sang xe vận hành 95%. tổng hao hụt chuyển đổi là ~2/3.
Săng - Vận chuyển hao hụt còn 95%- Qua động cơ còn 30% - hao hụt ~2/3.
Theo như phép tính kia thì tôi chả thấy nó sạc hơn được là bao nếu chỉ tính riêng đường chuyển đổi năng lượng. Còn nếu gộp cả quá trình sản xuất và xử lý phế thải cộng lại thì như nhau cả thôi.

Nhấp để mở rộng...

Anh lấy con số 30% hiệu suất là khi xe chạy đều ga trên cao tốc, động cơ hoạt động ở vòng tua tối ưu. Nhưng thực tế ở Việt Nam trong các thành phố lớn như Hà Nội, HCM anh đi thế nào? Tắc đường, nhích từng mét, đèn đỏ liên tục, phanh dúi dụi. Lúc này hiệu suất xe xăng tụt thảm hại xuống còn 15-20%. Phần lớn xăng bị đốt chỉ để duy trì garanti và sinh nhiệt. Còn xe điện nó có cái gọi là phanh tái sinh. Khi anh phanh/giảm tốc, động cơ nó biến thành máy phát điện nạp ngược lại pin. Trong phố, xe điện cực kỳ tiết kiệm vì nó thu hồi được năng lượng, còn xe xăng phanh là mất trắng biến thành nhiệt ở má phanh. Nên thực tế Trong đô thị, Xe điện hiệu quả hơn xe xăng nhiều , chứ ko phải ngang nhau.
Thứ 2 là phép tính của anh giả định là 100% là điện than, nhưng thực tế than chỉ chiếm 40 - 50%, còn lại là thủy điện và các loại linh tinh khác. những thứ này hiệu suất chuyển đổi cao hoặc phát thải cực thấp, vậy so sánh lại, xe xăng: Nguồn năng lượng 100% là Hóa thạch (Dầu mỏ). Xe điện: Nguồn năng lượng là hỗn hợp. Anh sạc xe, trong đó có 50% là điện than, nhưng có 50% là điện sạch. Tự nhiên con xe điện sạch hơn gấp đôi chưa? Và tương lai lưới điện càng xanh thì xe càng sạch.
Thứ 3, Anh bỏ qua chi phí năng lượng của lọc dầu, để biến Dầu thô thành xăng trong vắt cho anh đổ, Nhà máy lọc dầu như Nghi Sơn, Dung Quất phải tiêu tốn một lượng Điện và Nhiệt khổng lồ để chưng cất, cracking. Người ta tính toán rằng lượng điện dùng để lọc ra 1 gallon xăng đủ để cho con xe điện chạy được vài chục km rồi. Tức là chưa cần đốt xăng, riêng việc tạo ra xăng đã tốn năng lượng vkl rồi.

dunglovoi đã nói:

Anh lấy con số 30% hiệu suất là khi xe chạy đều ga trên cao tốc, động cơ hoạt động ở vòng tua tối ưu. Nhưng thực tế ở Việt Nam trong các thành phố lớn như Hà Nội, HCM anh đi thế nào? Tắc đường, nhích từng mét, đèn đỏ liên tục, phanh dúi dụi. Lúc này hiệu suất xe xăng tụt thảm hại xuống còn 15-20%. Phần lớn xăng bị đốt chỉ để duy trì garanti và sinh nhiệt. Còn xe điện nó có cái gọi là phanh tái sinh. Khi anh phanh/giảm tốc, động cơ nó biến thành máy phát điện nạp ngược lại pin. Trong phố, xe điện cực kỳ tiết kiệm vì nó thu hồi được năng lượng, còn xe xăng phanh là mất trắng biến thành nhiệt ở má phanh. Nên thực tế Trong đô thị, Xe điện hiệu quả hơn xe xăng nhiều , chứ ko phải ngang nhau.
Thứ 2 là phép tính của anh giả định là 100% là điện than, nhưng thực tế than chỉ chiếm 40 - 50%, còn lại là thủy điện và các loại linh tinh khác. những thứ này hiệu suất chuyển đổi cao hoặc phát thải cực thấp, vậy so sánh lại, xe xăng: Nguồn năng lượng 100% là Hóa thạch (Dầu mỏ). Xe điện: Nguồn năng lượng là hỗn hợp. Anh sạc xe, trong đó có 50% là điện than, nhưng có 50% là điện sạch. Tự nhiên con xe điện sạch hơn gấp đôi chưa? Và tương lai lưới điện càng xanh thì xe càng sạch.
Thứ 3, Anh bỏ qua chi phí năng lượng của lọc dầu, để biến Dầu thô thành xăng trong vắt cho anh đổ, Nhà máy lọc dầu như Nghi Sơn, Dung Quất phải tiêu tốn một lượng Điện và Nhiệt khổng lồ để chưng cất, cracking. Người ta tính toán rằng lượng điện dùng để lọc ra 1 gallon xăng đủ để cho con xe điện chạy được vài chục km rồi. Tức là chưa cần đốt xăng, riêng việc tạo ra xăng đã tốn năng lượng vkl rồi.

Nhấp để mở rộng...

"Nào ChatGPT, chúng ta tiếp tục thông não thằng này nào"

I. Đoạn 1: Hiệu suất xe xăng trong đô thị vs xe điện + phanh tái sinh
1. Ngụy biện khái quát hóa vội vàng (Hasty Generalization)

Biểu hiện:

“Thực tế ở Việt Nam… tắc đường, nhích từng mét… hiệu suất xe xăng tụt xuống 15–20%”

Vấn đề:

Không phải mọi hành trình đô thị đều là tắc cứng, garanti dài.

Có:

• giờ thấp điểm,
• 
  
• đường vành đai,
• 
  
• xe hybrid tắt máy khi dừng,
• 
  
• xe xăng có start-stop.

→ Lấy kịch bản xấu nhất làm đại diện cho toàn bộ đô thị.

2. Ngụy biện so sánh không tương đương (False Comparison)

Biểu hiện:

• Xe xăng: chỉ xét động cơ truyền thống
• 
  
• Xe điện: xét motor + phanh tái sinh

Vấn đề:

Xe xăng hiện đại cũng có:

• hybrid nhẹ (mild hybrid),
• 
  
• hybrid đầy đủ (Toyota, Honda),
• 
  
• thu hồi năng lượng khi giảm tốc (dù kém hơn EV).

→ So sánh EV hiện đại với ICE thuần cổ điển → lệch chuẩn.

3. Ngụy biện “tất cả hoặc không gì” (Black-and-White Thinking)

Biểu hiện:

“Xe xăng phanh là mất trắng”

Vấn đề:

Đúng với ICE thuần, nhưng:

• hybrid thu hồi được một phần,
• 
  
• engine braking giảm tổn hao,
• 
  
• không phải “mất trắng” trong mọi trường hợp.

→ Cách diễn đạt tuyệt đối hóa.

4. Lỗi đánh tráo khái niệm hiệu quả (Efficiency vs Effectiveness)

Biểu hiện:

“Trong đô thị, xe điện cực kỳ tiết kiệm”

Vấn đề:

• Tiết kiệm năng lượng ≠
• 
  
• tiết kiệm chi phí,
• 
  
• giảm phát thải tổng vòng đời,
• 
  
• phù hợp hạ tầng.

Không sai, nhưng kết luận vượt quá phạm vi lập luận ban đầu (chỉ mới nói về efficiency).

II. Đoạn 2: Cơ cấu nguồn điện → “xe điện sạch hơn gấp đôi”
5. Ngụy biện toán học ngây thơ (Naive Averaging Fallacy)

Biểu hiện:

“50% điện than + 50% điện sạch → xe điện sạch hơn gấp đôi”

Vấn đề rất lớn:

• Không thể cộng–chia “độ sạch” kiểu tuyến tính như vậy.
• 
  
• 50% điện sạch không làm phát thải CO₂ giảm 50%, vì:
• 
  
• điện than vẫn phát thải đủ lượng CO₂ cho phần đó,
• 
  
• “điện sạch” không triệt tiêu phát thải của điện bẩn.

→ Đây là lỗi toán học + logic môi trường nghiêm trọng.

6. Ngụy biện lưỡng phân (False Dichotomy)

Biểu hiện:

“Xe xăng: 100% hóa thạch
Xe điện: hỗn hợp → sạch hơn”

Vấn đề:

Bỏ qua:

• e-fuel,
• 
  
• biofuel,
• 
  
• hybrid + ethanol,
• 
  
• hydrogen ICE.

→ Lại dựng thế đen – trắng, trong khi thực tế là phổ liên tục.

7. Ngụy biện dự phóng tương lai (Appeal to Future Certainty)

Biểu hiện:

“Tương lai lưới điện càng xanh thì xe càng sạch”

Vì sao là ngụy biện:

• Có thể đúng, nhưng:
• 
  
• tốc độ xanh hóa không đồng đều,
• 
  
• phụ thuộc chính sách, kinh tế, địa chính trị.

→ Dùng giả định tương lai để củng cố kết luận hiện tại.

III. Đoạn 3: Năng lượng dùng cho lọc dầu
8. Ngụy biện so sánh thiếu ngữ cảnh (Context Omission)

Biểu hiện:

“Điện dùng để lọc 1 gallon xăng đủ cho xe điện chạy vài chục km”

Vấn đề:

Không nói rõ:

• loại xe điện,
• 
  
• mức tiêu thụ (Wh/km),
• 
  
• nguồn điện đó từ đâu,
• 
  
• con số trung bình hay cực đại.

→ Dữ kiện đúng có thể, nhưng thiếu chuẩn hóa → dễ gây hiểu nhầm.

9. Ngụy biện phóng đại (Exaggeration Fallacy)

Biểu hiện:

• “vài chục km”
• 
  
• Vấn đề:
• 
  
• “Vài chục” là phạm trù mơ hồ, gây ấn tượng mạnh nhưng thiếu kiểm chứng.

Lập luận học thuật cần:

• số cụ thể,
• 
  
• biên độ sai số.

10. Ngụy biện whataboutism tinh vi

Biểu hiện:

Khi bị so EV với điện than → chuyển sang lọc dầu xăng

Vấn đề:

• Đúng là lọc dầu tốn năng lượng,
• 
  
• nhưng nó không trực tiếp trả lời câu hỏi:
• 
  
• “EV dùng điện than thì có sạch hơn bao nhiêu?”

→ Chuyển hướng sang lỗi của phía kia.

Mercedes-Benz Support đã nói:

"Này ChatGPT, hãy phân tích thằng ngu này đang mắc những lỗi ngụy biện nào?"

1.​

Biểu hiện:

• “mấy thằng ngu”, “đầu đất”, “lũ đần độn”, “bố láo”
• “nói với mấy thằng ngu nó mệt”

Vì sao là ngụy biện:
Thay vì phản biện luận điểm (hiệu năng năng lượng, pin, tái chế…), tác giả tấn công trí tuệ, động cơ và cảm xúc của đối phương.
→ Không làm cho luận điểm đúng hơn, chỉ làm tranh luận trở nên cảm tính.

---

2.​

Biểu hiện:

• “hay bất mãn với vin”
• “ghét Vin”, “căm thù nhà nước”

Vì sao là ngụy biện:
Gán cho người khác động cơ chính trị/cảm xúc rồi bác bỏ ý kiến của họ dựa trên động cơ đó, thay vì dựa trên nội dung lập luận.

---

3.​

Biểu hiện:

• “chụp mũ vin nô”
• “lôi cái công trường vỉa hè vào đây”

Vì sao là ngụy biện:
Tác giả bóp méo hoặc giản lược lập luận đối phương thành những ý dễ chửi (fan Vin, công trường vỉa hè) thay vì phản hồi các phê phán thực tế về xe điện (chuỗi cung ứng, pin, môi trường đô thị…).

---

4.​

Biểu hiện:

• Lôi “ghét Vin”, “căm thù nhà nước” vào tranh luận về hiệu năng năng lượng
• Đem “sự cố tràn dầu chết đại dương” để phản biện tái chế pin

Vì sao là ngụy biện:
Chuyển hướng tranh luận sang các chủ đề liên quan cảm xúc nhưng không trực tiếp giải quyết luận điểm ban đầu.

---

5.​

Biểu hiện:

• “Ô nhiễm tập trung ở khâu sản xuất… nhưng 15 năm vận hành nó sạch”
• So sánh vận hành xe điện với toàn bộ chuỗi dầu mỏ

Vì sao là ngụy biện:
So sánh không cùng phạm vi:

• EV: nhấn mạnh giai đoạn vận hành
• ICE: tính toàn bộ chuỗi khai thác – vận chuyển – sự cố

Muốn công bằng phải so vòng đời đầy đủ ↔ vòng đời đầy đủ.

---

6.​

Biểu hiện:

• “Còn khai thác dầu mỏ… đéo ô nhiễm à?”
• “Sự cố tràn dầu sao đéo kể?”

Vì sao là ngụy biện:
Không trả lời trực tiếp câu hỏi về ô nhiễm pin, mà chuyển sang chỉ trích đối phương (“còn bên kia cũng xấu”).

---

7.​

Biểu hiện:

• “trong 15 năm vận hành nó sạch”
• “tái chế pin đang phát triển cực nhanh”

Vì sao là ngụy biện:
Khẳng định rộng cho mọi trường hợp, mọi thị trường, mọi công nghệ, trong khi thực tế phụ thuộc:

• nguồn điện,
• công nghệ pin,
• khả năng tái chế từng quốc gia.

---

8.​

Biểu hiện:

• “CATL, Gotion đã đạt tỷ lệ thu hồi 85–90%”

Vì sao là ngụy biện:
Viện dẫn tên công ty lớn không kèm bối cảnh:

• quy mô công nghiệp hay thí nghiệm?
• chi phí, tỷ lệ thực tế toàn cầu?

Không sai khi nêu ví dụ, nhưng dùng để kết luận dứt khoát là thiếu cơ sở.

---

9.​

Biểu hiện:

• So sánh hiệu suất nhiệt ICE (40–50%) với hiệu suất motor điện (>90%)

Vì sao là ngụy biện:
Hai loại hiệu suất:

• ICE: hiệu suất nhiệt tại động cơ
• EV: hiệu suất motor, không tính phát điện – truyền tải – sạc – pin

So sánh không cùng hệ quy chiếu.

---

10.​

Biểu hiện:

• “xe điện hơn xe xăng” như một kết luận tuyệt đối

Vì sao là ngụy biện:
Bỏ qua các phương án trung gian:

• hybrid, PHEV,
• e-fuel, biofuel,
• cải tiến ICE.

---

11.​

Biểu hiện:

• Dùng chửi bới, khiêu khích để “xả stress”
• Ngôn ngữ tục tĩu, dồn ép

Vì sao là ngụy biện:
Dẫn dắt người đọc bằng cảm xúc giận dữ, thay vì lập luận logic.

---

12.​

Biểu hiện:

• “hay đốt xong là biến mất vĩnh viễn?”

Vì sao là ngụy biện:
Câu hỏi mang tính mỉa mai, ngụ ý sẵn câu trả lời, không phải lập luận.

Nhấp để mở rộng...

Cút đi ranh con, đừng spam AI ở đây.

chandoituki đã nói:

Thế thì mày phải tính hiệu suất tạo ra điện từ than nó mới công bằng. Nhiệt hay chất độc hại xả ra môi trường từ nhà máy nhiệt điện hay tác động môi trường của thuỷ điện nó ảnh hưởng tới môi trường như nào so với chạy xe xăng.

Nhấp để mở rộng...

tôi cũng ko thích xe điện nhưng tôi nói này , điện nhà máy than nó lọc tại chỗ bh cũng hiệu quả hơn cái xe xăng với cái cục lọc bé tí , chưa kể nó xa dân cư (1 số vẫn gần) đấy là than điện còn thủy , gió , mt , nguyên tử cơ bản là không phát thải

dunglovoi đã nói:

Cút đi ranh con, đừng spam AI ở đây.

Nhấp để mở rộng...

"Check var con lợn này tiếp nè ChatGPT"

Câu “Cút đi ranh con, đừng spam AI ở đây.” mắc nhiều lỗi lập luận, dù bản thân nó không hề đưa ra lập luận nào. Cụ thể:

1. Công kích cá nhân (Ad Hominem – abusive)

Biểu hiện:

“ranh con”

“cút đi”

Vì sao là lỗi:
Thay vì phản biện nội dung (AI nói sai chỗ nào, spam ở điểm nào), câu này tấn công trực tiếp người nói bằng xúc phạm cá nhân.

2. Ngụy biện bác bỏ không cần lập luận (Dismissal Fallacy)

Biểu hiện:

Ra lệnh “cút đi” thay cho phản hồi nội dung

Vì sao là lỗi:
Nó phủ nhận đối phương mà không đưa ra bất kỳ lý do hay phản chứng nào. Đây là cách “đuổi người” thay vì tranh luận.

3. Ngụy biện gán nhãn (Labeling Fallacy)

Biểu hiện:

Gán người khác là “spam AI”

Vì sao là lỗi:
Gắn nhãn tiêu cực mà không chứng minh hành vi spam, rồi dùng nhãn đó để biện minh cho việc công kích.

4. Ngụy biện đầu độc giếng (Poisoning the Well)

Biểu hiện:

Gọi đối phương là “ranh con”, “spam”

Vì sao là lỗi:
Làm mất uy tín đối phương trước khi người khác kịp nghe nội dung họ nói, khiến mọi phát biểu sau đó bị coi là vô giá trị.

5. Ngụy biện cảm xúc / kích động (Appeal to Emotion)

Biểu hiện:

Ngôn ngữ thô bạo, mệnh lệnh

Vì sao là lỗi:
Câu nói nhằm đe nẹt, hạ nhục, kích thích cảm xúc tiêu cực thay vì trao đổi lý trí.

dunglovoi đã nói:

Cút đi ranh con, đừng spam AI ở đây.

Nhấp để mở rộng...

Ignore mẹ nó thằng đần đấy đi bác, loại đấy chiếm số đông, toàn công kích cá nhân chứ có não đâu mà tư duy phản biện, skip nó là tự nhiên nó im à.

via theNEXTvoz for iPhone

dunglovoi đã nói:

nói với mấy thằng ngu nó mệt, ban đầu là nói về mức hiệu năng năng lượng xe điện, mấy thằng ngu nói mấy câu là chụp mũ vin nô, tao còn chửi vin như con chó, mấy thằng đầu đất đéo hiểu gì hay bất mãn với vin như nào là nói đéo hợp câu nào lại chụp mũ vin nô cho người ta, thật sự nói với chúng mày để chửi xả stress thì vui chứ còn thông não lũ đần độn như tụi mày thì tao chịu rồi. Kệ mẹ chúng mày có ghét Vin tới cỡ nào, kệ mẹ chúng mày có căm thù nhà nước tới cỡ nào thì hiệu năng sử dụng năng lượng xe điện nó vẫn hơn xe xăng. Đấy là cái vấn đề thứ nhất, cái vấn đề thứ 2 là đang nói tới xe điện, lôi cái công trường vỉa hè vào đây làm cl gì vậy? để tao nói cho mà biết nhé:
1. Ô nhiễm tập trung ở khâu sản xuất và tái chế pin. Nhưng trong 15 năm vận hành nó sạch. ok chưa? Tái chế pin đúng là dùng hóa chất, nhưng nó đang phát triển cực nhanh để khép kín quy trình. Còn khai thác dầu mỏ, lọc dầu, vận chuyển dầu... đéo ô nhiễm à? Sự cố tràn dầu chết cả đại dương sao đéo kể?
2. Kiến thức của mày dừng lại ở năm 2010 à? Dù là LFP thì trong đó vẫn có Lithium. Giá Lithium dù có lúc lên lúc xuống nhưng nó vẫn là "vàng trắng". Công nghệ tái chế LFP hiện tại như của bọn CATL, Gotion đã đạt tỷ lệ thu hồi Lithium trên 85-90%. Bảo "không có giá trị" là bố láo.
3. Động cơ đốt trong bị giới hạn hiệu suất nhiệt tối đa tầm 40-50%. Mày không thể cải tiến vượt qua định luật vật lý được. Còn động cơ điện hiệu suất >90%.
4. Nhớt chỉ là chất bôi trơn. Cái là xăng dầu mà xe đốt hàng ngày thì tái chế kiểu gì? Hay đốt xong là biến mất vĩnh viễn?

Nhấp để mở rộng...

Anh nói một hồi giống chó sủa ăng ảng vkl, thật, thề... Vì ngại dây với shit nên đây là last rep nhé.

1. Vận hành không xài điện à? Điện xài nó sạch ở VN không (chủ yếu là điện than + thuỷ điện)? 15 năm vận hành sum ô nhiễm ở 2 đầu sx + tái chế khéo > cả vòng đời con ô tô xăng đó, nội cái tái chế đã hơn nhiều tới 10x ô nhiễm cmnr.
2. % Li trong pin Li-ion nói chung và pin LFP nói riêng CỰC KỲ THẤP, có thể là <8-10%, anh tự tra số đi, GG free, vì lý do an toàn cháy nổ + chi phí nên công nghệ pin đã giảm phụ thuộc vào Li làm cực dương từ lâu rồi, anh ở 2008 à? Với tỉ trọng Li siêu thấp nên tái chê LFP mang ý nghĩ bị dí làm nhiều hơn là lợi nhuận, và dĩ nhiên là phụ phẩm tái chế độc hại vkl.
3. Tôi nói đi tìm cái tốt là k thể đảo ngược, và tốt thì ở cả 2 đầu, chứ con xe điện anh bỏ lên bàn thờ thờ nó là chiều ngược lại của xe xăng thôi, đần vkl.
4. Anh hỏi nhớt thì tôi nói nhớt, lôi xăng với dầu vô làm clg vậy anh? Bí thế cùng đường sủa nhặng à?

1, 2 câu xong là mày tao, đổng đổng, rep lại bằng chatGPT đúng chứ tôi thấy tốn nơ rông với anh vl...

hropro đã nói:

tôi cũng ko thích xe điện nhưng tôi nói này , điện nhà máy than nó lọc tại chỗ bh cũng hiệu quả hơn cái xe xăng với cái cục lọc bé tí , chưa kể nó xa dân cư (1 số vẫn gần) đấy là than điện còn thủy , gió , mt , nguyên tử cơ bản là không phát thải

Nhấp để mở rộng...

rảnh mới đi rep cái thằng chán đời tự kỉ.

hropro đã nói:

tôi cũng ko thích xe điện nhưng tôi nói này , điện nhà máy than nó lọc tại chỗ bh cũng hiệu quả hơn cái xe xăng với cái cục lọc bé tí , chưa kể nó xa dân cư (1 số vẫn gần) đấy là than điện còn thủy , gió , mt , nguyên tử cơ bản là không phát thải

Nhấp để mở rộng...

a tính luôn cục pin đó 5 năm sau cũng nốt ag thì ô nhiểm ?
đào cục đất hiếm không ô nhiểm ag a ?
quan trọng hơn a giải hộ bài toán này phát : ( 100$/kw pin, 20% tăng giá tối thiểu cho năm 2026 )
65 000 000 xe máy x 5kw x 100 $ x 20%
8 000 000 xe oto x 40 kw x 100 $ x 20%
cần bao nhiêu usd a ? và vn còn nhiêu usd
tàu lượn bn bao nhiêu usd ?
điện hột nãn bao nhiêu usd ?
mấy cái tàu metro bao nhiêu usd ?
/
vn còn bao nhiêu usd ? vay được tối đa bao nhiêu usd ? nợ công vn đang bao nhiêu ? a tính nhập siêu vn với tq lại tăng lên bao nhiêu ?

Mấu chốt là gom khâu đốt nhiên liệu vào 1 chỗ để dễ dàng nâng cao hiệu suất và sử lí khí thải, xe điện chỉ là 1 trong nhiều vấn đề phải làm để giảm phát thải, bảo vệ môi trường...kết hợp xây hệ thống gtcc giảm bớt phương tiện cá nhân...cái này mô hình của nhật đi trc, tàu học cải tiến theo sau...

Thằng kia ngoo thật, nhưng mấy thằng dùng AI tranh luận từ A tới Z còn ngoo hơn
Chúng m đừng spam nữa dc k?

crdragon đã nói:

Anh nói một hồi giống chó sủa ăng ảng vkl, thật, thề... Vì ngại dây với shit nên đây là last rep nhé.

1. Vận hành không xài điện à? Điện xài nó sạch ở VN không (chủ yếu là điện than + thuỷ điện)? 15 năm vận hành sum ô nhiễm ở 2 đầu sx + tái chế khéo > cả vòng đời con ô tô xăng đó, nội cái tái chế đã hơn nhiều tới 10x ô nhiễm cmnr.
2. % Li trong pin Li-ion nói chung và pin LFP nói riêng CỰC KỲ THẤP, có thể là <8-10%, anh tự tra số đi, GG free, vì lý do an toàn cháy nổ + chi phí nên công nghệ pin đã giảm phụ thuộc vào Li làm cực dương từ lâu rồi, anh ở 2008 à? Với tỉ trọng Li siêu thấp nên tái chê LFP mang ý nghĩ bị dí làm nhiều hơn là lợi nhuận, và dĩ nhiên là phụ phẩm tái chế độc hại vkl.
3. Tôi nói đi tìm cái tốt là k thể đảo ngược, và tốt thì ở cả 2 đầu, chứ con xe điện anh bỏ lên bàn thờ thờ nó là chiều ngược lại của xe xăng thôi, đần vkl.
4. Anh hỏi nhớt thì tôi nói nhớt, lôi xăng với dầu vô làm clg vậy anh? Bí thế cùng đường sủa nhặng à?

1, 2 câu xong là mày tao, đổng đổng, rep lại bằng chatGPT đúng chứ tôi thấy tốn nơ rông với anh vl...

Nhấp để mở rộng...

thôi cút đi cho sạch, sủa cho lắm làm gì. Nói mấy thằng ngu như mày tự ái là thể hiện cái ngu bằng việc chụp mũ ngay. Kể mà cái đầu đất của mày tiếp thu được thì tao còn cố gắng mà thông não cho mày, nhưng thôi last rep rồi thì cút, đừng có log clone chõ mõm vào nữa nhé cu.

Duke@@@ đã nói:

thế khi nào mình mới bỏ lệnh đây

Nhấp để mở rộng...

Bỏ là bỏ thế nào, Đông Lào ko chạy theo thông lệ quốc tế nhé, chỉ cần nhìn anh hai làm gì chúng ta làm y chang nhưng với 1 phong cách đần hơn được

Qtrong là nó bỏ lệnh cấm từ năm 2035, có nghĩa là trong 10 năm tiếp theo chưa biết sẽ có biến gì. Chứ nếu muốn nó đã áp dụng bỏ lệnh gần rồi

via theNEXTvoz for iPhone

Lũ EU làm sao sánh được với CƯỜNG QUỐC VIỆT NAM của chúng ta
Kỷ nguyên vươn mình là đây đó các fen !
(fen nào cho tui xin 1 cái gif quay tay vươn mình với)

Mercedes-Benz Support đã nói:

"Check var con lợn này tiếp nè ChatGPT"

Câu “Cút đi ranh con, đừng spam AI ở đây.” mắc nhiều lỗi lập luận, dù bản thân nó không hề đưa ra lập luận nào. Cụ thể:

1. Công kích cá nhân (Ad Hominem – abusive)

Biểu hiện:

“ranh con”

“cút đi”

Vì sao là lỗi:
Thay vì phản biện nội dung (AI nói sai chỗ nào, spam ở điểm nào), câu này tấn công trực tiếp người nói bằng xúc phạm cá nhân.

2. Ngụy biện bác bỏ không cần lập luận (Dismissal Fallacy)

Biểu hiện:

Ra lệnh “cút đi” thay cho phản hồi nội dung

Vì sao là lỗi:
Nó phủ nhận đối phương mà không đưa ra bất kỳ lý do hay phản chứng nào. Đây là cách “đuổi người” thay vì tranh luận.

3. Ngụy biện gán nhãn (Labeling Fallacy)

Biểu hiện:

Gán người khác là “spam AI”

Vì sao là lỗi:
Gắn nhãn tiêu cực mà không chứng minh hành vi spam, rồi dùng nhãn đó để biện minh cho việc công kích.

4. Ngụy biện đầu độc giếng (Poisoning the Well)

Biểu hiện:

Gọi đối phương là “ranh con”, “spam”

Vì sao là lỗi:
Làm mất uy tín đối phương trước khi người khác kịp nghe nội dung họ nói, khiến mọi phát biểu sau đó bị coi là vô giá trị.

5. Ngụy biện cảm xúc / kích động (Appeal to Emotion)

Biểu hiện:

Ngôn ngữ thô bạo, mệnh lệnh

Vì sao là lỗi:
Câu nói nhằm đe nẹt, hạ nhục, kích thích cảm xúc tiêu cực thay vì trao đổi lý trí.

Nhấp để mở rộng...

đuỵt, anh có nhắn con chatgpt nó làm gọn, còn không thì anh giảm bớt khoảng trống lại hộ cái, anh kiếm post cũng phải bỏ tí công ra chứ

Lãng Khách Chân Trời đã nói:

Qtrong là nó bỏ lệnh cấm từ năm 2035, có nghĩa là trong 10 năm tiếp theo chưa biết sẽ có biến gì. Chứ nếu muốn nó đã áp dụng bỏ lệnh gần rồi

via theNEXTvoz for iPhone

Nhấp để mở rộng...

Thì lệnh cấm của nó hình như là từ 2035 mà.