thảo luận FIFA WORLD CUP 2026 • Canada, United States & Mexico | Official Thread

minhanh012 đã nói:

Công nhận nay có Var khỏi cự lun, quy trình xử lý cũng oke phết. Sau đỡ chướng mắt mấy thằng hay ngã vờ, mấy thằng đó xứng đáng bị phạt nhiều vào. Hỡ tí là lăn

Nhấp để mở rộng...

Mr Tuna đã nói:

Ý là voz đồng lòng kêu thằng nào thì thằng đó tạch

Nhấp để mở rộng...

bánh bột đã nói:

Xem tệp đính kèm 3708498

Riconcard kiểu gì cũng nói được nhỉ

Nhấp để mở rộng...

Lạc Đà Khát Nước đã nói:

Chiếc thẻ đỏ của Embolo: Khi VAR không còn sửa sai, mà tự tạo ra tranh cãi?

EMBOLO THỰC SỰ MUỐN LỪA TRỌNG TÀI?

Hãy nhìn lại tình huống.

Đây không phải một pha bóng trong vòng cấm.

Không phải tình huống đối mặt thủ môn.

Cũng không phải cơ hội có thể mang về một quả phạt đền.

Embolo ngã ở khu vực giữa sân, cách rất xa khung thành Argentina.

Vậy anh ta ăn vạ để làm gì?

Đúng là một cầu thủ vẫn có thể ngã nhằm kiếm một quả đá phạt hoặc buộc đối phương nhận thẻ. Nhưng đó chỉ là một khả năng.

Khả năng còn lại cũng hoàn toàn hợp lý: Embolo nhìn thấy Paredes lao vào nên chủ động nhấc chân tránh va chạm. Khi chạy ở tốc độ cao, phản xạ ấy hoàn toàn có thể khiến cầu thủ mất thăng bằng.

Video không hề chứng minh được một cách tuyệt đối rằng Embolo cố tình diễn.

Vậy mà chỉ vài chục giây sau, VAR đã biến anh từ người được hưởng đá phạt thành cầu thủ nhận thẻ vàng thứ hai.

Đó mới là điều khó hiểu.

VAR CHỈ NÊN SỬA SAI KHI MỌI THỨ ĐÃ QUÁ RÕ RÀNG

Tinh thần ra đời của VAR rất đơn giản.

Công nghệ không thay thế trọng tài.

Công nghệ chỉ sửa những sai lầm rõ ràng.

Nhưng trong pha bóng của Embolo, điều gì là "rõ ràng"?

Không có va chạm.

Đúng.

Nhưng không có va chạm khác hoàn toàn với việc cố tình lừa trọng tài.

Một cầu thủ tránh va chạm.

Một cầu thủ mất thăng bằng.

Một cầu thủ phản xạ tự nhiên.

Ba khả năng ấy đều tồn tại.

Nếu vẫn tồn tại nhiều cách diễn giải, tại sao VAR lại đủ tự tin để đảo ngược hoàn toàn quyết định trên sân?

Đó không còn là sửa sai.

Đó là thay thế một nhận định chủ quan bằng một nhận định chủ quan khác.

Và cái giá của nhận định ấy là một chiếc thẻ đỏ.

THỜI ĐIỂM KHIẾN MỌI NGHI NGỜ BÙNG NỔ

Nếu Embolo bị đuổi khi Argentina đang dẫn 3-0, có lẽ câu chuyện sẽ không lớn đến vậy.

Nhưng mọi thứ xảy ra đúng vào thời điểm nhạy cảm nhất.

Thụy Sĩ vừa gỡ hòa 1-1.

Họ đang là đội chơi tốt hơn.

Argentina bắt đầu lúng túng.

Messi và các đồng đội lần đầu tiên thực sự bị dồn vào thế chống đỡ.

Rồi chỉ vài phút sau...

Đội bóng gây sức ép mất luôn trung phong số một.

Một đội đang hưng phấn bỗng phải chơi với 10 người.

Một đội đang chao đảo bỗng được giải thoát khỏi sức ép.

Chiếc thẻ đỏ ấy đã thay đổi hoàn toàn cục diện trận đấu.

Đó là sự thật không thể phủ nhận.

ĐÂY KHÔNG PHẢI LẦN ĐẦU ARGENTINA ĐƯỢC HƯỞNG LỢI TỪ QUYẾT ĐỊNH GÂY TRANH CÃI

Đó mới là lý do khiến dư luận phản ứng mạnh.

Trước Thụy Sĩ, Ai Cập cũng từng cho rằng họ bị xử ép trong trận gặp Argentina.

Một bàn thắng bị hủy.

Một tình huống Salah cho rằng xứng đáng được hưởng penalty.

Những tranh cãi nối tiếp nhau khiến niềm tin vào sự tuyệt đối khách quan của công tác trọng tài giảm đi đáng kể.

Rồi đến trận gặp Thụy Sĩ...

Lại là một quyết định mang tính bước ngoặt.

Lại là Argentina hưởng lợi.

Lại là Messi tiếp tục ở lại World Cup.

Một quyết định gây tranh cãi có thể chỉ là tai nạn.

Hai, ba quyết định liên tiếp sẽ khiến người hâm mộ bắt đầu đặt câu hỏi.

MESSI CÓ PHẢI NGƯỜI ĐƯỢC HƯỞNG LỢI LỚN NHẤT?

Không thể phủ nhận.

Messi là gương mặt lớn nhất của World Cup.

Một kỳ World Cup có Messi vào bán kết, chung kết hay thậm chí vô địch luôn tạo ra giá trị truyền thông, lượng người xem và doanh thu vượt xa rất nhiều kịch bản khác.

Đó là lợi ích rất rõ ràng.

Tuy nhiên, có lợi ích không đồng nghĩa đã tồn tại một âm mưu.

Cho đến lúc này, chưa có bất kỳ bằng chứng nào cho thấy FIFA hay tổ trọng tài cố tình giúp Argentina đi tiếp.

Nhưng cũng chính vì Messi là Messi, mọi quyết định có lợi cho Argentina sẽ luôn bị soi dưới kính hiển vi.

Đó là điều FIFA lẽ ra phải hiểu rõ hơn ai hết.

MỘT QUYẾT ĐỊNH ĐÚNG LUẬT CHƯA CHẮC ĐÃ LÀ QUYẾT ĐỊNH ĐÚNG TINH THẦN BÓNG ĐÁ

Ngay cả khi trọng tài tin rằng Embolo đã phóng đại tình huống, câu hỏi vẫn còn nguyên giá trị.

Có nhất thiết phải rút thẻ vàng thứ hai?

Có nhất thiết phải đẩy một đội bóng vào cảnh chơi thiếu người bằng một tình huống mà chính hàng triệu khán giả xem đi xem lại vẫn chưa thể thống nhất đó có phải ăn vạ hay không?

Một quyết định có thể đúng theo cách diễn giải của trọng tài.

Nó cũng cần sự thuyết phục.

Chiếc thẻ đỏ của Embolo thiếu điều đó.

Và khi một quyết định không đủ sức thuyết phục lại vô tình mở đường cho đội tuyển của Lionel Messi tiến gần hơn tới chức vô địch, việc người hâm mộ đặt dấu hỏi là điều hoàn toàn dễ hiểu.

Có thể Argentina xứng đáng đi tiếp.

Có thể Messi rồi vẫn sẽ đưa đội tuyển của mình vào bán kết bằng tài năng.

Nhưng sau chiếc thẻ đỏ của Embolo, sẽ luôn tồn tại một câu hỏi mà World Cup 2026 rất khó trả lời dứt khoát:

Liệu VAR đã bảo vệ sự công bằng của trận đấu, hay chính VAR đã tạo ra tranh cãi lớn nhất giải đấu?

Nhấp để mở rộng...

anthony83 đã nói:

năm nay số 7 ám quẻ vl, thằng số 7 na uy thì đá cá nhân làm đội thua, thằng số 7 thuỵ sĩ còn ngu hơn ăn vạ ăn luôn mẹ thẻ đỏ còn số 7 nào ngu nữa không nhỉ

Nhấp để mở rộng...

Doramy đã nói:

TBN công mạnh hơn Pháp?
Thằng này bị điên à?

via theNEXTvoz for iPhone

Nhấp để mở rộng...

Lạc Đà Khát Nước đã nói:

Chiếc thẻ đỏ của Embolo: Khi VAR không còn sửa sai, mà tự tạo ra tranh cãi?

EMBOLO THỰC SỰ MUỐN LỪA TRỌNG TÀI?

Hãy nhìn lại tình huống.

Đây không phải một pha bóng trong vòng cấm.

Không phải tình huống đối mặt thủ môn.

Cũng không phải cơ hội có thể mang về một quả phạt đền.

Embolo ngã ở khu vực giữa sân, cách rất xa khung thành Argentina.

Vậy anh ta ăn vạ để làm gì?

Đúng là một cầu thủ vẫn có thể ngã nhằm kiếm một quả đá phạt hoặc buộc đối phương nhận thẻ. Nhưng đó chỉ là một khả năng.

Khả năng còn lại cũng hoàn toàn hợp lý: Embolo nhìn thấy Paredes lao vào nên chủ động nhấc chân tránh va chạm. Khi chạy ở tốc độ cao, phản xạ ấy hoàn toàn có thể khiến cầu thủ mất thăng bằng.

Video không hề chứng minh được một cách tuyệt đối rằng Embolo cố tình diễn.

Vậy mà chỉ vài chục giây sau, VAR đã biến anh từ người được hưởng đá phạt thành cầu thủ nhận thẻ vàng thứ hai.

Đó mới là điều khó hiểu.

VAR CHỈ NÊN SỬA SAI KHI MỌI THỨ ĐÃ QUÁ RÕ RÀNG

Tinh thần ra đời của VAR rất đơn giản.

Công nghệ không thay thế trọng tài.

Công nghệ chỉ sửa những sai lầm rõ ràng.

Nhưng trong pha bóng của Embolo, điều gì là "rõ ràng"?

Không có va chạm.

Đúng.

Nhưng không có va chạm khác hoàn toàn với việc cố tình lừa trọng tài.

Một cầu thủ tránh va chạm.

Một cầu thủ mất thăng bằng.

Một cầu thủ phản xạ tự nhiên.

Ba khả năng ấy đều tồn tại.

Nếu vẫn tồn tại nhiều cách diễn giải, tại sao VAR lại đủ tự tin để đảo ngược hoàn toàn quyết định trên sân?

Đó không còn là sửa sai.

Đó là thay thế một nhận định chủ quan bằng một nhận định chủ quan khác.

Và cái giá của nhận định ấy là một chiếc thẻ đỏ.

THỜI ĐIỂM KHIẾN MỌI NGHI NGỜ BÙNG NỔ

Nếu Embolo bị đuổi khi Argentina đang dẫn 3-0, có lẽ câu chuyện sẽ không lớn đến vậy.

Nhưng mọi thứ xảy ra đúng vào thời điểm nhạy cảm nhất.

Thụy Sĩ vừa gỡ hòa 1-1.

Họ đang là đội chơi tốt hơn.

Argentina bắt đầu lúng túng.

Messi và các đồng đội lần đầu tiên thực sự bị dồn vào thế chống đỡ.

Rồi chỉ vài phút sau...

Đội bóng gây sức ép mất luôn trung phong số một.

Một đội đang hưng phấn bỗng phải chơi với 10 người.

Một đội đang chao đảo bỗng được giải thoát khỏi sức ép.

Chiếc thẻ đỏ ấy đã thay đổi hoàn toàn cục diện trận đấu.

Đó là sự thật không thể phủ nhận.

ĐÂY KHÔNG PHẢI LẦN ĐẦU ARGENTINA ĐƯỢC HƯỞNG LỢI TỪ QUYẾT ĐỊNH GÂY TRANH CÃI

Đó mới là lý do khiến dư luận phản ứng mạnh.

Trước Thụy Sĩ, Ai Cập cũng từng cho rằng họ bị xử ép trong trận gặp Argentina.

Một bàn thắng bị hủy.

Một tình huống Salah cho rằng xứng đáng được hưởng penalty.

Những tranh cãi nối tiếp nhau khiến niềm tin vào sự tuyệt đối khách quan của công tác trọng tài giảm đi đáng kể.

Rồi đến trận gặp Thụy Sĩ...

Lại là một quyết định mang tính bước ngoặt.

Lại là Argentina hưởng lợi.

Lại là Messi tiếp tục ở lại World Cup.

Một quyết định gây tranh cãi có thể chỉ là tai nạn.

Hai, ba quyết định liên tiếp sẽ khiến người hâm mộ bắt đầu đặt câu hỏi.

MESSI CÓ PHẢI NGƯỜI ĐƯỢC HƯỞNG LỢI LỚN NHẤT?

Không thể phủ nhận.

Messi là gương mặt lớn nhất của World Cup.

Một kỳ World Cup có Messi vào bán kết, chung kết hay thậm chí vô địch luôn tạo ra giá trị truyền thông, lượng người xem và doanh thu vượt xa rất nhiều kịch bản khác.

Đó là lợi ích rất rõ ràng.

Tuy nhiên, có lợi ích không đồng nghĩa đã tồn tại một âm mưu.

Cho đến lúc này, chưa có bất kỳ bằng chứng nào cho thấy FIFA hay tổ trọng tài cố tình giúp Argentina đi tiếp.

Nhưng cũng chính vì Messi là Messi, mọi quyết định có lợi cho Argentina sẽ luôn bị soi dưới kính hiển vi.

Đó là điều FIFA lẽ ra phải hiểu rõ hơn ai hết.

MỘT QUYẾT ĐỊNH ĐÚNG LUẬT CHƯA CHẮC ĐÃ LÀ QUYẾT ĐỊNH ĐÚNG TINH THẦN BÓNG ĐÁ

Ngay cả khi trọng tài tin rằng Embolo đã phóng đại tình huống, câu hỏi vẫn còn nguyên giá trị.

Có nhất thiết phải rút thẻ vàng thứ hai?

Có nhất thiết phải đẩy một đội bóng vào cảnh chơi thiếu người bằng một tình huống mà chính hàng triệu khán giả xem đi xem lại vẫn chưa thể thống nhất đó có phải ăn vạ hay không?

Một quyết định có thể đúng theo cách diễn giải của trọng tài.

Nó cũng cần sự thuyết phục.

Chiếc thẻ đỏ của Embolo thiếu điều đó.

Và khi một quyết định không đủ sức thuyết phục lại vô tình mở đường cho đội tuyển của Lionel Messi tiến gần hơn tới chức vô địch, việc người hâm mộ đặt dấu hỏi là điều hoàn toàn dễ hiểu.

Có thể Argentina xứng đáng đi tiếp.

Có thể Messi rồi vẫn sẽ đưa đội tuyển của mình vào bán kết bằng tài năng.

Nhưng sau chiếc thẻ đỏ của Embolo, sẽ luôn tồn tại một câu hỏi mà World Cup 2026 rất khó trả lời dứt khoát:

Liệu VAR đã bảo vệ sự công bằng của trận đấu, hay chính VAR đã tạo ra tranh cãi lớn nhất giải đấu?

Nhấp để mở rộng...

Lạc Đà Khát Nước đã nói:

Chiếc thẻ đỏ của Embolo: Khi VAR không còn sửa sai, mà tự tạo ra tranh cãi?

EMBOLO THỰC SỰ MUỐN LỪA TRỌNG TÀI?

Hãy nhìn lại tình huống.

Đây không phải một pha bóng trong vòng cấm.

Không phải tình huống đối mặt thủ môn.

Cũng không phải cơ hội có thể mang về một quả phạt đền.

Embolo ngã ở khu vực giữa sân, cách rất xa khung thành Argentina.

Vậy anh ta ăn vạ để làm gì?

Đúng là một cầu thủ vẫn có thể ngã nhằm kiếm một quả đá phạt hoặc buộc đối phương nhận thẻ. Nhưng đó chỉ là một khả năng.

Khả năng còn lại cũng hoàn toàn hợp lý: Embolo nhìn thấy Paredes lao vào nên chủ động nhấc chân tránh va chạm. Khi chạy ở tốc độ cao, phản xạ ấy hoàn toàn có thể khiến cầu thủ mất thăng bằng.

Video không hề chứng minh được một cách tuyệt đối rằng Embolo cố tình diễn.

Vậy mà chỉ vài chục giây sau, VAR đã biến anh từ người được hưởng đá phạt thành cầu thủ nhận thẻ vàng thứ hai.

Đó mới là điều khó hiểu.

VAR CHỈ NÊN SỬA SAI KHI MỌI THỨ ĐÃ QUÁ RÕ RÀNG

Tinh thần ra đời của VAR rất đơn giản.

Công nghệ không thay thế trọng tài.

Công nghệ chỉ sửa những sai lầm rõ ràng.

Nhưng trong pha bóng của Embolo, điều gì là "rõ ràng"?

Không có va chạm.

Đúng.

Nhưng không có va chạm khác hoàn toàn với việc cố tình lừa trọng tài.

Một cầu thủ tránh va chạm.

Một cầu thủ mất thăng bằng.

Một cầu thủ phản xạ tự nhiên.

Ba khả năng ấy đều tồn tại.

Nếu vẫn tồn tại nhiều cách diễn giải, tại sao VAR lại đủ tự tin để đảo ngược hoàn toàn quyết định trên sân?

Đó không còn là sửa sai.

Đó là thay thế một nhận định chủ quan bằng một nhận định chủ quan khác.

Và cái giá của nhận định ấy là một chiếc thẻ đỏ.

THỜI ĐIỂM KHIẾN MỌI NGHI NGỜ BÙNG NỔ

Nếu Embolo bị đuổi khi Argentina đang dẫn 3-0, có lẽ câu chuyện sẽ không lớn đến vậy.

Nhưng mọi thứ xảy ra đúng vào thời điểm nhạy cảm nhất.

Thụy Sĩ vừa gỡ hòa 1-1.

Họ đang là đội chơi tốt hơn.

Argentina bắt đầu lúng túng.

Messi và các đồng đội lần đầu tiên thực sự bị dồn vào thế chống đỡ.

Rồi chỉ vài phút sau...

Đội bóng gây sức ép mất luôn trung phong số một.

Một đội đang hưng phấn bỗng phải chơi với 10 người.

Một đội đang chao đảo bỗng được giải thoát khỏi sức ép.

Chiếc thẻ đỏ ấy đã thay đổi hoàn toàn cục diện trận đấu.

Đó là sự thật không thể phủ nhận.

ĐÂY KHÔNG PHẢI LẦN ĐẦU ARGENTINA ĐƯỢC HƯỞNG LỢI TỪ QUYẾT ĐỊNH GÂY TRANH CÃI

Đó mới là lý do khiến dư luận phản ứng mạnh.

Trước Thụy Sĩ, Ai Cập cũng từng cho rằng họ bị xử ép trong trận gặp Argentina.

Một bàn thắng bị hủy.

Một tình huống Salah cho rằng xứng đáng được hưởng penalty.

Những tranh cãi nối tiếp nhau khiến niềm tin vào sự tuyệt đối khách quan của công tác trọng tài giảm đi đáng kể.

Rồi đến trận gặp Thụy Sĩ...

Lại là một quyết định mang tính bước ngoặt.

Lại là Argentina hưởng lợi.

Lại là Messi tiếp tục ở lại World Cup.

Một quyết định gây tranh cãi có thể chỉ là tai nạn.

Hai, ba quyết định liên tiếp sẽ khiến người hâm mộ bắt đầu đặt câu hỏi.

MESSI CÓ PHẢI NGƯỜI ĐƯỢC HƯỞNG LỢI LỚN NHẤT?

Không thể phủ nhận.

Messi là gương mặt lớn nhất của World Cup.

Một kỳ World Cup có Messi vào bán kết, chung kết hay thậm chí vô địch luôn tạo ra giá trị truyền thông, lượng người xem và doanh thu vượt xa rất nhiều kịch bản khác.

Đó là lợi ích rất rõ ràng.

Tuy nhiên, có lợi ích không đồng nghĩa đã tồn tại một âm mưu.

Cho đến lúc này, chưa có bất kỳ bằng chứng nào cho thấy FIFA hay tổ trọng tài cố tình giúp Argentina đi tiếp.

Nhưng cũng chính vì Messi là Messi, mọi quyết định có lợi cho Argentina sẽ luôn bị soi dưới kính hiển vi.

Đó là điều FIFA lẽ ra phải hiểu rõ hơn ai hết.

MỘT QUYẾT ĐỊNH ĐÚNG LUẬT CHƯA CHẮC ĐÃ LÀ QUYẾT ĐỊNH ĐÚNG TINH THẦN BÓNG ĐÁ

Ngay cả khi trọng tài tin rằng Embolo đã phóng đại tình huống, câu hỏi vẫn còn nguyên giá trị.

Có nhất thiết phải rút thẻ vàng thứ hai?

Có nhất thiết phải đẩy một đội bóng vào cảnh chơi thiếu người bằng một tình huống mà chính hàng triệu khán giả xem đi xem lại vẫn chưa thể thống nhất đó có phải ăn vạ hay không?

Một quyết định có thể đúng theo cách diễn giải của trọng tài.

Nó cũng cần sự thuyết phục.

Chiếc thẻ đỏ của Embolo thiếu điều đó.

Và khi một quyết định không đủ sức thuyết phục lại vô tình mở đường cho đội tuyển của Lionel Messi tiến gần hơn tới chức vô địch, việc người hâm mộ đặt dấu hỏi là điều hoàn toàn dễ hiểu.

Có thể Argentina xứng đáng đi tiếp.

Có thể Messi rồi vẫn sẽ đưa đội tuyển của mình vào bán kết bằng tài năng.

Nhưng sau chiếc thẻ đỏ của Embolo, sẽ luôn tồn tại một câu hỏi mà World Cup 2026 rất khó trả lời dứt khoát:

Liệu VAR đã bảo vệ sự công bằng của trận đấu, hay chính VAR đã tạo ra tranh cãi lớn nhất giải đấu?

Nhấp để mở rộng...

Metroboomer1 đã nói:

Ck wc ck euro nằm ở đây hết, ngoài chuyện quá khó là Bảy Si chung kết thì kết cục này viên mãn nhất rồi

Nhấp để mở rộng...

Rainy75 đã nói:

Bản chất của việc diễn sâu như thế là câu thẻ chứ còn gì nữa
Chả ai kiếm mỗi quả phạt mà lại bay kinh hồn như thế, xem xong t còn tự hỏi thằng này chắc là bị mua chuộc rồi hay sao mà nó có thể diễn lố bịch như thế, thà là chạm chân rồi hẵng bay, đằng này chưa gì cả đã bay rồi

Nhấp để mở rộng...

Coriolis đã nói:

Tôi đoán chuẩn vl, Sa tị mua gói thẻ đỏ + gói vip thằng ngu số 7 trên hàng công đội bạn.

Nhấp để mở rộng...

vkin đã nói:

cái quả bóng chạm dây cáp rơi xuống có khi cả tỉ người xem trực tiếp đều thấy thì con chip báo ko có xung nhịp chạm bóng , trong khi quả bóng chạm vào tóc cầu thủ cả tỉ người ko nhìn thấy thì nó lại cảm nhận dc 1 cách thần kì .

Nhấp để mở rộng...