[SpyderBot Thảo luận] - PNJ: Ngoài đời biến động, nhưng AI vẫn đánh giá rất cao

• Giá cổ phiếu PNJ biến động mạnh.
• Nhiều thông tin xoay quanh hoạt động kiểm định kim cương và các đợt thanh tra trong ngành vàng.
• Chủ đề này xuất hiện với mật độ khá lớn trên báo chí, mạng xã hội và các diễn đàn.

• Category Rank: #1
• Visibility Score: 89
• Share of Voice: 37.2%
• Sentiment Score: 86
• Positive Mentions: 77%
• Negative Mentions: 5%

• thương hiệu trang sức hàng đầu Việt Nam,
• hệ thống bán lẻ quy mô lớn,
• thương hiệu uy tín,
• nổi bật ở phân khúc trang sức cưới,
• vàng và trang sức cao cấp.

• Dong A Bank Scandal Spillover Risk
• Regulatory Compliance Under Gold Inspections
• Succession Planning & Founder Centralization

• thanh tra,
• kiểm định,
• minh bạch nguồn gốc,
• tuân thủ quy định,
• hoạt động quản lý của cơ quan nhà nước đối với ngành vàng.

• cấu trúc quản trị,
• vai trò của ban lãnh đạo,
• kế hoạch kế nhiệm,
• mức độ tập trung quyền điều hành.

• kiến thức đã được học trong quá trình huấn luyện,
• dữ liệu được truy xuất (retrieval),
• các nguồn được AI ưu tiên trích dẫn (citation network),
• mức độ uy tín và hiện diện của thương hiệu trên Internet (Entity Authority),
• hồ sơ doanh nghiệp đã được hình thành qua nhiều năm (Business Profile),
• và cả ngữ cảnh của prompt.

• các thông tin tiêu cực tiếp tục kéo dài,
• nhiều nguồn có độ tin cậy cao liên tục đề cập,
• AI bắt đầu trích dẫn những nguồn này thường xuyên hơn,
• các Negative Context xuất hiện lặp lại trong nhiều nhóm prompts,

• Anh em có bất ngờ khi PNJ vẫn giữ AI Visibility và Brand Sentiment khá cao không?
• Theo anh em, AI nên phản ứng nhanh hơn với các sự kiện thời sự, hay nên giữ ổn định để tránh bị "nhiễu" bởi những biến động ngắn hạn?
• Nếu theo dõi thêm 3–6 tháng, anh em nghĩ AI Perception về PNJ sẽ thay đổi như thế nào?

1. SpyderBot là gì?
SpyderBot là nền tảng phân tích AI Visibility/GEO (Generative Engine Optimization), giúp trả lời hai câu hỏi:

• ChatGPT, Gemini, Claude, Grok... đang nói gì về thương hiệu của mình và đối thủ?
• AI có đang nhắc đến/recommend thương hiệu của mình hay không?

2. GEO là gì?
Nếu SEO cố gắng trả lời:
"Làm sao để lên Top Google?"
Thì GEO (Generative Engine Optimization) cố gắng trả lời:
"Làm sao để được AI nhắc đến?"

Nhấp để mở rộng...

JMSpyderBot đã nói:

Chào anh em VOZ,
Mình muốn mở một Post mới trên VOZ với chủ đề: AI đang hiểu về thương hiệu Việt như thế nào?
Bọn mình sẽ chọn một thương hiệu Việt Nam và phân tích xem các AI như ChatGPT, Gemini và Copilot đang nhìn nhận thương hiệu đó ra sao.

Thương hiệu đầu tiên mình chọn là PNJ. Có lẽ nhiều anh em cũng đã theo dõi những diễn biến gần đây:

• Giá cổ phiếu PNJ biến động mạnh.
• Nhiều thông tin xoay quanh hoạt động kiểm định kim cương và các đợt thanh tra trong ngành vàng.
• Chủ đề này xuất hiện với mật độ khá lớn trên báo chí, mạng xã hội và các diễn đàn.

Điều mình tò mò là: Liệu AI đã thay đổi cách nhìn về PNJ hay chưa?
Bọn mình chạy lại GEO Report trên ChatGPT, Gemini và Copilot với cùng một tập prompts để xem AI đang hình thành nhận thức gì về thương hiệu này.

Lưu ý: Đây là một bài phân tích về AI Visibility, không phải bài bình luận thời sự. Bọn mình chỉ nghiên cứu cách các AI systems đang hiểu và diễn giải một thương hiệu tại thời điểm phân tích, không đánh giá hoạt động kinh doanh, đạo đức doanh nghiệp, trách nhiệm pháp lý hay công kích bất kỳ cá nhân/tổ chức nào. Rất mong anh em cùng trao đổi trên tinh thần khoa học và dữ liệu.

Kết quả đầu tiên khá bất ngờ: Tại thời điểm chạy báo cáo, PNJ vẫn là thương hiệu dẫn đầu trong nhóm trang sức tại Việt Nam. Một vài chỉ số đáng chú ý:

• Category Rank: #1
• Visibility Score: 89
• Share of Voice: 37.2%
• Sentiment Score: 86
• Positive Mentions: 77%
• Negative Mentions: 5%

Trong phần lớn câu trả lời của AI, PNJ vẫn được mô tả là:

• thương hiệu trang sức hàng đầu Việt Nam,
• hệ thống bán lẻ quy mô lớn,
• thương hiệu uy tín,
• nổi bật ở phân khúc trang sức cưới,
• vàng và trang sức cao cấp.

Nói cách khác, ở thời điểm phân tích, AI vẫn duy trì một AI Perception khá tích cực đối với PNJ. Nhưng điều đó không có nghĩa AI "không biết" những vấn đề gần đây. Đây là điểm mình thấy thú vị nhất. Trong báo cáo, SpyderBot vẫn ghi nhận một số Negative Context xuất hiện quanh PNJ, tập trung vào ba nhóm chính:

• Dong A Bank Scandal Spillover Risk
• Regulatory Compliance Under Gold Inspections
• Succession Planning & Founder Centralization

Nếu chỉ nhìn tên thì khá dễ hiểu nhầm. Thực tế, đây không phải là các kết luận AI đưa ra về PNJ, mà là những ngữ cảnh tiêu cực có tần suất xuất hiện đủ lớn khi AI tổng hợp thông tin về thương hiệu.

1. Dong A Bank Scandal Spillover Risk
Đây là nhóm context có thể gây hiểu nhầm nhất. AI không kết luận PNJ liên quan đến vụ án Đông Á Bank.
Thay vào đó, AI đang phản ánh một hiện tượng mà bọn mình gọi là Entity Spillover. Khi một số cá nhân, tổ chức hoặc sự kiện từng xuất hiện trong các mạng lưới thông tin liên quan nhau, AI đôi khi sẽ đưa chúng vào cùng một không gian ngữ nghĩa khi tổng hợp câu trả lời. Điều này không đồng nghĩa với việc AI khẳng định có mối liên hệ trực tiếp, nhưng nó cho thấy đây là một chủ đề đã bắt đầu xuất hiện trong "trí nhớ ngữ cảnh" của AI.

2. Regulatory Compliance Under Gold Inspections
Đây là nhóm tín hiệu đáng chú ý hơn. AI bắt đầu đề cập nhiều hơn tới các chủ đề như:

• thanh tra,
• kiểm định,
• minh bạch nguồn gốc,
• tuân thủ quy định,
• hoạt động quản lý của cơ quan nhà nước đối với ngành vàng.

Điều mình thấy khá thú vị là AI chủ yếu mô tả đây như một chủ đề về compliance, chứ chưa chuyển thành đánh giá tiêu cực đối với thương hiệu. Nói cách khác, AI đang coi đây là một phần của bức tranh tổng thể về PNJ, thay vì để chủ đề này lấn át toàn bộ hình ảnh thương hiệu.

3. Succession Planning & Founder Centralization
Đây lại là một góc nhìn khá khác. Ngoài sản phẩm hay kinh doanh, AI cũng bắt đầu đề cập đến:

• cấu trúc quản trị,
• vai trò của ban lãnh đạo,
• kế hoạch kế nhiệm,
• mức độ tập trung quyền điều hành.

Đây là kiểu chủ đề thường xuất hiện khi người dùng hỏi theo góc nhìn đầu tư hoặc phân tích doanh nghiệp. Điều đó cho thấy AI không chỉ "biết PNJ bán trang sức", mà còn đang hình thành một Corporate Profile khá đầy đủ về doanh nghiệp.

Vì sao lại như vậy?
Đây là chỗ mình thấy thú vị nhất khi phân tích case này. Rất nhiều người có suy nghĩ khá tự nhiên: Có scandal thì AI sẽ ngay lập tức đổi cách trả lời.
Thực tế không đơn giản như vậy. Khi trả lời về một thương hiệu, các mô hình AI không chỉ dựa trên một bài báo hay một sự kiện mới xảy ra. Chúng thường tổng hợp từ nhiều lớp thông tin khác nhau:

• kiến thức đã được học trong quá trình huấn luyện,
• dữ liệu được truy xuất (retrieval),
• các nguồn được AI ưu tiên trích dẫn (citation network),
• mức độ uy tín và hiện diện của thương hiệu trên Internet (Entity Authority),
• hồ sơ doanh nghiệp đã được hình thành qua nhiều năm (Business Profile),
• và cả ngữ cảnh của prompt.

Chính vì vậy, một sự kiện ngắn hạn chưa chắc đủ để làm thay đổi ngay cách AI nhìn nhận một thương hiệu đã xây dựng uy tín trong nhiều năm. Điều này cũng phản ánh khá rõ trên báo cáo GEO của PNJ. Mặc dù đã xuất hiện các Negative Context, các chỉ số tổng thể như Visibility Score, Share of Voice và Brand Sentiment vẫn duy trì ở mức rất cao.
Nói cách khác, theo mình, đây là sự khác biệt giữa hai hệ thống. Thị trường tài chính phản ứng gần như theo thời gian thực. Một thông tin mới có thể khiến giá cổ phiếu thay đổi chỉ sau vài giờ.

Trong khi đó, AI thường phản ánh một dạng "Brand Memory" được hình thành từ rất nhiều tín hiệu tích lũy trong thời gian dài. Hai hệ thống này không phải lúc nào cũng di chuyển cùng tốc độ.
Nhưng Điều đó không có nghĩa những sự kiện tiêu cực sẽ không ảnh hưởng tới AI Visibility. Ngược lại. Nếu trong thời gian tới:

• các thông tin tiêu cực tiếp tục kéo dài,
• nhiều nguồn có độ tin cậy cao liên tục đề cập,
• AI bắt đầu trích dẫn những nguồn này thường xuyên hơn,
• các Negative Context xuất hiện lặp lại trong nhiều nhóm prompts,

thì rất có thể AI cũng sẽ dần điều chỉnh cách nhìn về PNJ. Đó cũng là lý do bọn mình luôn coi GEO là một bài toán theo thời gian (Temporal Dynamics), chứ không phải chỉ đo một lần rồi kết luận.

Điều mình thấy đáng quan sát nhất, câu hỏi thú vị không phải là: AI đúng hay sai?
Mà là: AI sẽ phản ứng với một cuộc khủng hoảng nhanh đến mức nào?
Có những sự kiện khiến AI thay đổi rất nhanh. Nhưng cũng có những thương hiệu đã xây dựng Entity Authority trong hàng chục năm, nên AI sẽ giữ perception ổn định lâu hơn trước khi điều chỉnh theo các tín hiệu mới. Đó mới là điều mình muốn tiếp tục theo dõi.

Case của PNJ cho thấy một điều khá thú vị: Brand Reputation ngoài đời và AI Perception không phải lúc nào cũng di chuyển cùng tốc độ. Có thể thị trường đã phản ứng, có thể truyền thông đã thay đổi, nhưng AI đôi khi vẫn đang "ghi nhớ" thương hiệu dựa trên lượng thông tin tích lũy trong nhiều năm trước đó. Theo mình, đây sẽ là một chủ đề rất đáng theo dõi trong thời gian tới.

Link chi tiết PNJ Full GEO Report: Full GEO Report | PNJ.com.vn

Anh em có thể xem Screenshot full GEO report tại drive: Google Drive

Mời anh em cùng thảo luận, đây mới chỉ là góc nhìn từ dữ liệu AI tại thời điểm phân tích. Mình rất muốn nghe thêm ý kiến của anh em:

• Anh em có bất ngờ khi PNJ vẫn giữ AI Visibility và Brand Sentiment khá cao không?
• Theo anh em, AI nên phản ứng nhanh hơn với các sự kiện thời sự, hay nên giữ ổn định để tránh bị "nhiễu" bởi những biến động ngắn hạn?
• Nếu theo dõi thêm 3–6 tháng, anh em nghĩ AI Perception về PNJ sẽ thay đổi như thế nào?

Và nếu anh em muốn, hãy đề xuất một thương hiệu Việt để bọn mình phân tích ở post tiếp theo. Mình sẽ ưu tiên những thương hiệu được nhiều người quan tâm nhất và chia sẻ toàn bộ kết quả dưới góc nhìn AI Visibility, thay vì chỉ nhìn qua SEO hay truyền thông truyền thống.

Nhấp để mở rộng...

JMSpyderBot đã nói:

Chào anh em VOZ,
Mình muốn mở một Post mới trên VOZ với chủ đề: AI đang hiểu về thương hiệu Việt như thế nào?
Bọn mình sẽ chọn một thương hiệu Việt Nam và phân tích xem các AI như ChatGPT, Gemini và Copilot đang nhìn nhận thương hiệu đó ra sao.

Thương hiệu đầu tiên mình chọn là PNJ. Có lẽ nhiều anh em cũng đã theo dõi những diễn biến gần đây:

• Giá cổ phiếu PNJ biến động mạnh.
• Nhiều thông tin xoay quanh hoạt động kiểm định kim cương và các đợt thanh tra trong ngành vàng.
• Chủ đề này xuất hiện với mật độ khá lớn trên báo chí, mạng xã hội và các diễn đàn.

Điều mình tò mò là: Liệu AI đã thay đổi cách nhìn về PNJ hay chưa?
Bọn mình chạy lại GEO Report trên ChatGPT, Gemini và Copilot với cùng một tập prompts để xem AI đang hình thành nhận thức gì về thương hiệu này.

Lưu ý: Đây là một bài phân tích về AI Visibility, không phải bài bình luận thời sự. Bọn mình chỉ nghiên cứu cách các AI systems đang hiểu và diễn giải một thương hiệu tại thời điểm phân tích, không đánh giá hoạt động kinh doanh, đạo đức doanh nghiệp, trách nhiệm pháp lý hay công kích bất kỳ cá nhân/tổ chức nào. Rất mong anh em cùng trao đổi trên tinh thần khoa học và dữ liệu.

Kết quả đầu tiên khá bất ngờ: Tại thời điểm chạy báo cáo, PNJ vẫn là thương hiệu dẫn đầu trong nhóm trang sức tại Việt Nam. Một vài chỉ số đáng chú ý:

• Category Rank: #1
• Visibility Score: 89
• Share of Voice: 37.2%
• Sentiment Score: 86
• Positive Mentions: 77%
• Negative Mentions: 5%

Trong phần lớn câu trả lời của AI, PNJ vẫn được mô tả là:

• thương hiệu trang sức hàng đầu Việt Nam,
• hệ thống bán lẻ quy mô lớn,
• thương hiệu uy tín,
• nổi bật ở phân khúc trang sức cưới,
• vàng và trang sức cao cấp.

Nói cách khác, ở thời điểm phân tích, AI vẫn duy trì một AI Perception khá tích cực đối với PNJ. Nhưng điều đó không có nghĩa AI "không biết" những vấn đề gần đây. Đây là điểm mình thấy thú vị nhất. Trong báo cáo, SpyderBot vẫn ghi nhận một số Negative Context xuất hiện quanh PNJ, tập trung vào ba nhóm chính:

• Dong A Bank Scandal Spillover Risk
• Regulatory Compliance Under Gold Inspections
• Succession Planning & Founder Centralization

Nếu chỉ nhìn tên thì khá dễ hiểu nhầm. Thực tế, đây không phải là các kết luận AI đưa ra về PNJ, mà là những ngữ cảnh tiêu cực có tần suất xuất hiện đủ lớn khi AI tổng hợp thông tin về thương hiệu.

1. Dong A Bank Scandal Spillover Risk
Đây là nhóm context có thể gây hiểu nhầm nhất. AI không kết luận PNJ liên quan đến vụ án Đông Á Bank.
Thay vào đó, AI đang phản ánh một hiện tượng mà bọn mình gọi là Entity Spillover. Khi một số cá nhân, tổ chức hoặc sự kiện từng xuất hiện trong các mạng lưới thông tin liên quan nhau, AI đôi khi sẽ đưa chúng vào cùng một không gian ngữ nghĩa khi tổng hợp câu trả lời. Điều này không đồng nghĩa với việc AI khẳng định có mối liên hệ trực tiếp, nhưng nó cho thấy đây là một chủ đề đã bắt đầu xuất hiện trong "trí nhớ ngữ cảnh" của AI.

2. Regulatory Compliance Under Gold Inspections
Đây là nhóm tín hiệu đáng chú ý hơn. AI bắt đầu đề cập nhiều hơn tới các chủ đề như:

• thanh tra,
• kiểm định,
• minh bạch nguồn gốc,
• tuân thủ quy định,
• hoạt động quản lý của cơ quan nhà nước đối với ngành vàng.

Điều mình thấy khá thú vị là AI chủ yếu mô tả đây như một chủ đề về compliance, chứ chưa chuyển thành đánh giá tiêu cực đối với thương hiệu. Nói cách khác, AI đang coi đây là một phần của bức tranh tổng thể về PNJ, thay vì để chủ đề này lấn át toàn bộ hình ảnh thương hiệu.

3. Succession Planning & Founder Centralization
Đây lại là một góc nhìn khá khác. Ngoài sản phẩm hay kinh doanh, AI cũng bắt đầu đề cập đến:

• cấu trúc quản trị,
• vai trò của ban lãnh đạo,
• kế hoạch kế nhiệm,
• mức độ tập trung quyền điều hành.

Đây là kiểu chủ đề thường xuất hiện khi người dùng hỏi theo góc nhìn đầu tư hoặc phân tích doanh nghiệp. Điều đó cho thấy AI không chỉ "biết PNJ bán trang sức", mà còn đang hình thành một Corporate Profile khá đầy đủ về doanh nghiệp.

Vì sao lại như vậy?
Đây là chỗ mình thấy thú vị nhất khi phân tích case này. Rất nhiều người có suy nghĩ khá tự nhiên: Có scandal thì AI sẽ ngay lập tức đổi cách trả lời.
Thực tế không đơn giản như vậy. Khi trả lời về một thương hiệu, các mô hình AI không chỉ dựa trên một bài báo hay một sự kiện mới xảy ra. Chúng thường tổng hợp từ nhiều lớp thông tin khác nhau:

• kiến thức đã được học trong quá trình huấn luyện,
• dữ liệu được truy xuất (retrieval),
• các nguồn được AI ưu tiên trích dẫn (citation network),
• mức độ uy tín và hiện diện của thương hiệu trên Internet (Entity Authority),
• hồ sơ doanh nghiệp đã được hình thành qua nhiều năm (Business Profile),
• và cả ngữ cảnh của prompt.

Chính vì vậy, một sự kiện ngắn hạn chưa chắc đủ để làm thay đổi ngay cách AI nhìn nhận một thương hiệu đã xây dựng uy tín trong nhiều năm. Điều này cũng phản ánh khá rõ trên báo cáo GEO của PNJ. Mặc dù đã xuất hiện các Negative Context, các chỉ số tổng thể như Visibility Score, Share of Voice và Brand Sentiment vẫn duy trì ở mức rất cao.
Nói cách khác, theo mình, đây là sự khác biệt giữa hai hệ thống. Thị trường tài chính phản ứng gần như theo thời gian thực. Một thông tin mới có thể khiến giá cổ phiếu thay đổi chỉ sau vài giờ.

Trong khi đó, AI thường phản ánh một dạng "Brand Memory" được hình thành từ rất nhiều tín hiệu tích lũy trong thời gian dài. Hai hệ thống này không phải lúc nào cũng di chuyển cùng tốc độ.
Nhưng Điều đó không có nghĩa những sự kiện tiêu cực sẽ không ảnh hưởng tới AI Visibility. Ngược lại. Nếu trong thời gian tới:

• các thông tin tiêu cực tiếp tục kéo dài,
• nhiều nguồn có độ tin cậy cao liên tục đề cập,
• AI bắt đầu trích dẫn những nguồn này thường xuyên hơn,
• các Negative Context xuất hiện lặp lại trong nhiều nhóm prompts,

thì rất có thể AI cũng sẽ dần điều chỉnh cách nhìn về PNJ. Đó cũng là lý do bọn mình luôn coi GEO là một bài toán theo thời gian (Temporal Dynamics), chứ không phải chỉ đo một lần rồi kết luận.

Điều mình thấy đáng quan sát nhất, câu hỏi thú vị không phải là: AI đúng hay sai?
Mà là: AI sẽ phản ứng với một cuộc khủng hoảng nhanh đến mức nào?
Có những sự kiện khiến AI thay đổi rất nhanh. Nhưng cũng có những thương hiệu đã xây dựng Entity Authority trong hàng chục năm, nên AI sẽ giữ perception ổn định lâu hơn trước khi điều chỉnh theo các tín hiệu mới. Đó mới là điều mình muốn tiếp tục theo dõi.

Case của PNJ cho thấy một điều khá thú vị: Brand Reputation ngoài đời và AI Perception không phải lúc nào cũng di chuyển cùng tốc độ. Có thể thị trường đã phản ứng, có thể truyền thông đã thay đổi, nhưng AI đôi khi vẫn đang "ghi nhớ" thương hiệu dựa trên lượng thông tin tích lũy trong nhiều năm trước đó. Theo mình, đây sẽ là một chủ đề rất đáng theo dõi trong thời gian tới.

Link chi tiết PNJ Full GEO Report: Full GEO Report | PNJ.com.vn

Anh em có thể xem Screenshot full GEO report tại drive: Google Drive

Mời anh em cùng thảo luận, đây mới chỉ là góc nhìn từ dữ liệu AI tại thời điểm phân tích. Mình rất muốn nghe thêm ý kiến của anh em:

• Anh em có bất ngờ khi PNJ vẫn giữ AI Visibility và Brand Sentiment khá cao không?
• Theo anh em, AI nên phản ứng nhanh hơn với các sự kiện thời sự, hay nên giữ ổn định để tránh bị "nhiễu" bởi những biến động ngắn hạn?
• Nếu theo dõi thêm 3–6 tháng, anh em nghĩ AI Perception về PNJ sẽ thay đổi như thế nào?

Và nếu anh em muốn, hãy đề xuất một thương hiệu Việt để bọn mình phân tích ở post tiếp theo. Mình sẽ ưu tiên những thương hiệu được nhiều người quan tâm nhất và chia sẻ toàn bộ kết quả dưới góc nhìn AI Visibility, thay vì chỉ nhìn qua SEO hay truyền thông truyền thống.

Nhấp để mở rộng...

DaoDung2008 đã nói:

Tôi tưởng đó là do cái Model AI đó nó được train kiểu đó, mỗi con sẽ một khác chứ nhỉ. Nó cũng như con người mỗi người một kiểu thôi.
Như vụ chú hề 14 tỏi có người quay ngoắt luôn, có người lưỡng lự, có người như mẹ vợ tôi vẫn luôn ủng hộ kệ chị Moon có nói gì thì nói

Nhấp để mở rộng...

JMSpyderBot đã nói:

Thực tế mỗi AI model giống như một "người đánh giá" độc lập, nên khác nhau về dữ liệu, kiến trúc và cơ chế suy luận thì góc nhìn cũng sẽ khác nhau. Vì vậy bọn mình không nhìn vào một model, mà đo trên nhiều models để xem mức độ đồng thuận (consensus) của AI ecosystem về một thương hiệu. Theo bọn mình, đó mới là chỉ số có giá trị.

Nhấp để mở rộng...

chuột con 123 đã nói:

knowledge cut cũ thì vậy chứ sao, chờ 1 năm sau model cập nhật với knowledge cut mới thì chết thôi.
AI có search để tổng hợp thông tin nhưng trừ khi user hỏi - đối với model giá rẻ - hoặc dùng model pro lập research chi tiết như con gemini 3.1 pro.
Cái này là hạn chế công nghệ rõ mà?

Nhấp để mở rộng...

DaoDung2008 đã nói:

Vậy thì cũng không khác gì làm nghiên cứu khảo sát một vấn đề gì đó đến một nhóm người.
Từ số đông đồng thuận có thể kết luận xu hướng kết quả của vấn đề đó và những vấn đề tranh cãi thì sẽ không cho ra số đông đồng thuận, kiểu kiểu vậy

Nhấp để mở rộng...

jiiren đã nói:

Đọc thì thấy vẫn là dữ liệu ko đc cập nhật mới nhất
Vụ to và ồn ào nhất là vụ kim cương chả thấy nhắc đến => có delay => ko ổn

via theNEXTvoz for iPhone

Nhấp để mở rộng...

JMSpyderBot đã nói:

Đúng anh, nhưng theo bọn mình cũng không hẳn là phải "chờ 1 năm". Có model cập nhật khá chậm, nhưng cũng có model có khả năng retrieval gần realtime nên phản ánh thông tin mới nhanh hơn.
Theo bọn mình, câu hỏi thú vị hơn không phải là "AI có biết khủng hoảng không?" mà là "AI sẽ phản ứng với một cuộc khủng hoảng nhanh đến mức nào, và điều gì sẽ thực sự được cập nhật vào brand memory?"
Không phải mọi tin tức đều trở thành một phần của nhận thức dài hạn. Theo quan sát của bọn mình, những tín hiệu có xu hướng được "ghi nhớ" thường là các thông tin được lặp lại đủ nhiều, xuất hiện trên nhiều nguồn uy tín, được nhiều AI systems trích dẫn và đủ mạnh để làm thay đổi cách AI mô tả hoặc định vị (positioning) của một thương hiệu.
Đây cũng là lý do bọn mình nghĩ AI Visibility là một bài toán temporal và probabilistic hơn là chỉ nhìn vào một lần cập nhật của model.

Nhấp để mở rộng...

chuột con 123 đã nói:

Retrival gì đó thì cũng chỉ là google search vài chục kết quả đầu thôi, so với dữ liệu khi gom lại training nó chỉ là muỗi.
Công ty anh có ai trainning được LLM không? Nếu đưa ra kết luận dựa vào nhận xét - tui cá nhận xét cũng tới từ tập dữ liệu nhỏ - thì làm sao mà chuẩn được anh?
tưởng phải có người hiểu về LLM training như thế nào, cach1 LLM real time vận hành gì đó chứ? rồi đưa ra kết quả dựa trên những lý luận có thể kiểm chứng?
chưa kể hiện giờ LLM bắt đầu personalize rồi.

Nhấp để mở rộng...

su2024 đã nói:

Ý nghĩa là gì thế anh?

Nghiên cứu hành vi mua sắm của khách hàng à, nó sẽ sử dụng để tìm hiểu sản phẩm dự định mua?

Nhấp để mở rộng...

onthemoon đã nói:

trading mà kêu AI tổng hợp là thua rồi...
ảo giác từ data cũ nên vậy thôi...

PNJ mùa này gặp downtrend thì hết cứu, chờ dò đáy thôi

Từ khi vàng đua lên 5k lại (nhưng chart này chạm 3k tỉ lệ cao hơn nhiều so với 5k)

Tóm lại anh Founder chọn sai showcase rồi, trending topic ok, nhưng món này không phải thế mạnh AI (nói về vĩ mô nhận xét, chứ trading xây hệ thống thì AI làm tốt 20 năm nay rồi)

Nhấp để mở rộng...

LightX9 đã nói:

Confirm, từ hồi bắt đầu vụ 28.000 viên kim cương, tôi đã bắt đầu hỏi Gemini Pro về các thứ liên quan PNJ. Nó trả lời rất vững, dường như cực kì tự tin về số liệu. Theo nó, sức khỏe tài chính vậy thì chẳng có cơ hội nào gây khó khăn được. Bất chấp việc khách hàng ùng ùng bán lại kim cương. Thậm chí tôi hỏi nó PNJ đầu tư ngoài có gì, trong vài thứ nó liệt kê hiện tại và quá khư nhưng ko hề có cty như Người Bạn Vàng, Cashion.
Sau một thời gian vụ việc bung bét, tôi mới tiếp tục cuộc trò chuyện trên, nó vẫn tự tin. cm nó. Kiểu số liệu vững thế mà. 4500 tỉ mà. Tôi mới bảo nó kết hợp các sự kiện pháp lý và người đứng đầu chưa? Nó mới tự nhận có sai sót và update lại. Tuy vậy cuối cùng vẫn tự tin mặc dù thận trọng đôi chút.
Tôi bèn hỏi bên ChatGPT pro, kết quả vẫn tương tự.
Cho nên, tôi kết luận bọn AI cũng như ông chuyên gia nặng lý thuyết hoặc cùng lắm nói kiểu 50 50. Và đặc biệt chỉ những thứ public từ các nguồn quen thuộc, chưa kể tính đến yếu tố gian dối.

Nhấp để mở rộng...