Thứ nhất Mỹ ko bảo hết. Thứ 2 đó là lời của quan chức Mỹ nói. Ko tin nhưng cũng là lời cảnh báo.Thằng nhà giàu top 1 lên báo kêu nó hết tên lửa thì mn tin nó thật àkhi nó trước kia là bố của thao túng truyền thông
Anh chuột nói chuẩn, nguyên nhân mẽo mâu thuẫn 1 răng mấy chục năm qua thì đầu dây mối nhợ là thằng ơn lạnh, nó dắt mẽo vô cái đống hổ lốn ba tư xong sủi tới giờ
Cũng ko trách nó dc. Thế giới loạn lạc thì mới yên ổn. Ở đảo cũng phải phòng thân chớ.Anh chuột nói chuẩn, nguyên nhân mẽo mâu thuẫn 1 răng mấy chục năm qua thì đầu dây mối nhợ là thằng ơn lạnh, nó dắt mẽo vô cái đống hổ lốn ba tư xong sủi tới giờ
Thì ban đầu anh chỉ đánh dằn mặt đối thủ, rồi đối thủ dằn mặt lại, rồi anh trả đũa, rồi cứ thế, dần dần mới thành huỷ diệt, có abc thì mới có xyz chứ.
Trước cuộc chiến Nga-Ukr thì sản lượng tên lửa cho S300,S400 không lớn hơn sản lượng cho PAC2 và PAC3 của Mỹ đâu
NATO thì Nước nào đánh đầu tiên, Nga hỏi chả có ai NATO dám trả lời?
lúc đó đang họp ở Thổ mà, không xỉa đểu ucr nó ký đầu hàng thì công toi àVẫn nhớ quả tình báo Anh, mấy năm trước còn kêu Ngú hết tên lửa rồi, giờ thấy cứ vài ngày nó lại giã cho mấy chục quảquả là siêu tình báo ơn lạnh
Đừng thách bọn nó, vì thực ra bọn nó đã và đang đánh (gián tiếp) rồi, đang dằn mặt Nga rồi.
Đánh gián tiếp ko bàn; đánh trực tiếp bay vào múc nhanh gọn lẹ.Đừng thách bọn nó, vì thực ra bọn nó đã và đang đánh (gián tiếp) rồi, đang dằn mặt Nga rồi.
Nếu không có sự hỗ trợ của bọn nó thì Nga đã dứt điểm Ukr lâu rồi, chứ đâu có hao tổn xương máu, của cải đến tận bây giờ. Thế không phải là đánh (gián tiếp) à? Hay cách đánh ấy vi diệu quá, đánh mà không đánh, bất chiến tự nhiên thành, nên anh chưa lĩnh ngộ được? Nga mới là bên có giỏi thì trả đũa tương xứng bọn nó đi, nếu dám ấy, chứ đừng chỉ thỉnh thoảng cho "đi lạc" vài quả tên lửa, anh đã hiểu chưa?
Putin là người nghe báo cáo tình hình tổn thất hàng ngày, nên anh ấy biết ngay là thực ra Nga đang không chỉ đánh với Ukr, mà với EU, với NATO.
điều 5 ngụ ý là 1 nước bị đánh thì những nước còn lại trong hội phải có phản ứng " cần thiết" (such action as it deems necessary), CÓ THỂ bao gồm cả hành động quân sự (nhưng không bắt buộc). Ví dụ như sau vụ 11/9, Mỹ đưa quân sang combat với Bin râu cùng đồng bọn thì những nước trong NATO cũng phải hỗ trợ theo cách nào đó (có thể đưa quân sang quẩy cùng hoặc chỉ là hậu cần hoặc tài chính, miễn là không "đèn nhà ai nhà nấy rạng").
Ai chả biết Là Nga đang đánh uỷ nhiệm với EU/ NATO thông qua UKR- cũng tương tự EU/NATO đang đánh uỷ nhiệm với TQ/ TT thông qua Nga đâu.Putin là người nghe báo cáo tình hình tổn thất hàng ngày, nên anh ấy biết ngay là thực ra Nga đang không chỉ đánh với Ukr, mà với EU, với NATO.
Còn nếu anh muốn đánh trực tiếp, thì câu trả lời cũng có rồi, ở #15 ấy.
NATO đã giàu mà còn khôn (thực ra phải khôn thì mới giàu), không chấp nhặt mấy chuyện đó, không để những lời khiêu khích làm kích động đâu. Chiến tranh đâu phải trò đùa? Nó thấy có người cầm vũ khí của nó đi đánh Nga, giết người Nga vô số, mà nó không phải động binh, thì là đủ rồi.
Đó Anh Thấy ko, Anh bảo chiến tranh đâu phải là đùa tớ hoàn toàn đồng ý nên giờ NATO cứ vậy là chuẩn bài.NATO đã giàu mà còn khôn (thực ra phải khôn thì mới giàu), không chấp nhặt mấy chuyện đó, không để những lời khiêu khích làm kích động đâu. Chiến tranh đâu phải trò đùa? Nó thấy có người cầm vũ khí của nó đi đánh Nga, giết người Nga vô số, mà nó không phải động binh, thì là đủ rồi.
ngú nó xả hàng cũ đi mấy đợt mới kiểu gì cũng gắn thêm abcd kháng nhiễu, kinh nghiệm tích lũy thực chiến 5 năm mà.
khó đó fen, ucr mà thua thì ngú với bela hợp phương diện quân kéo qua giữ kiev liền, dễ mà cho balan ăn mảnhtính ra trong đám nato thì ba lan coi như gần sát cuộc chiến nhất, và cũng mõm to nhất, bơm đồ thì bơm đồ cũ đổi đồ mới mà cũng tinh vi kể công, chuyên gia thì chả biết cử sang được bao nhiêu, trước giờ mới thấy tin đồn đặc nhiẹm mẽo pháp chứ chưa thấy ba lan bao giờ, nhưng dám chắc là u cà mà không qua khỏi thì ba lan sẽ là thằng nhanh nhất đưa quân sang giữ đất hộ bạn
