[Dịch] Các nhà vật lý phát hiện ra cấu trúc gluon ẩn bên trong proton, khám phá này có thể khiến giáo trình vật lý phải viết lại.
- Người tạo chủ đề Ma trận
- Ngày bắt đầu
Thedatmno2
Senior Member
cuongtulenh
Senior Member
Sự thật đang xảy ra ở cái voz này chứ tổ lái éo gì. Mày tìm xem thằng thớt có bài điểm báo nào éo liên quan tới tàu cẩu kô?Đang khoa học lại tổ lái
Xin mấy thằng như anh sau đừng cmt
bói_dì_còm_men_v2
Senior Member
hạt này có trồng được không 
danglinh3009
Senior Member
Giờ có AI nên các vấn đề về toán học nó giải được hết. Giờ thì sinh ra phát hiện vật lý.
The Sailer
Senior Member
chuẩn, tôi bị bọn này dụ vào combat rồi bị banned, về sau tự hứa là đã là thùng rác thì ko bao giờ đước bới raĐang khoa học lại tổ lái
Xin mấy thằng như anh sau đừng cmt
Thấy chả liên quan lắm.
Vì hoàn toàn có thẻ tính toán hoặc là xấp xỉ để tính trước vị trí của mấy cái con ong hay quả bóng nếu biết các điều kiện cho trước, vì nó vận hành theo cơ học cổ điển.
Còn nếu là electron thì đơn giản là không thể làm vậy, vì không thể biết chính xác đồng thời vị trí và động lượng của e.
Đoạn này ý tưởng thì hay nhưng nếu tính ra thì không đơn giản như vậy.
1. Thế năng lực tĩnh điện giữa hai hạt proton là: E = q^2 / (4*pi* e0 * r). Thay số vào: q = điện tích proton = 1.6e-19, r=1e-15 m (khoảng cách tối đa để lực tương tác mạnh có tác dụng), e0 = 8.854e-12 (hằng số điện môi chân không), ta có E ~ 2.3e-13J = 1.44MeV
2. Lõi Mặt Trời có nhiệt độ 15 triệu Kelvin. Theo phân phối Maxwell-Boltzmann thì xác suất hạt có động năng lớn hơn 1.44MeV là cỡ 10^-300, trong khi ở lõi Mặt Trời chỉ có khoảng 10^57 hạt.
Tức là trong cơ học cổ điển thông thường, cái chuyện "có một hạt bức phá ra" xác suất nó gần bằng 0.
Điều này chứng tỏ còn có một cơ chế khác để phản ứng hợp hạch diễn ra, chứ không phải chỉ là "chọn 1 trong hàng tỷ tỷ hạt".
allador301
Senior Member
Đi thì phải biết hướng đi đâu chứ fen, chứ xuống hố xong lại lồm cồm bò dậy thì thuaKhông đi thì không bao giờ đến đích, còn cứ đi thì sẽ có ngày đến đích thôi fen.
Sự Cố Tràn Bỉm
Member
t tưởng hàm là mấy công thức kiểu y = fx mà nhỉ, t thường thấy nta bảo cái gì đó được miêu tả bằng hàm chứ nói kiểu electron là hàm sóng như a gì kia cứ là lạe hiểu nó như 1 hạt cũng đc, hay hiểu nó là 1 vùng năng lượng(hàm sóng) mà bạn tương tác đo đạc ở cái vùng đó bạn sẽ thấy hoặc lấy nó đi như là 1 hạt e
lam_mai_anh
Đã tốn tiền
Luận điểm này có lõi đúng rất lớn, nhưng có vài chỗ sai quan trọng về vật lý hiện đại. Nếu chấm theo mức độ chính xác khoa học, mình sẽ cho khoảng 7/10.
Điểm đáng chú ý nhất: đoạn nói về gluon là “nhân vật chính quyết định số baryon của proton” là cách diễn đạt gây hiểu nhầm, và đoạn “vũ trụ ban đầu có baryon bằng 0 vì chỉ có photon” cũng không thể khẳng định như vậy.
1. “Tổng số baryon luôn được bảo toàn” → 
Không hoàn toàn đúng
Trong Mô hình Chuẩn ở mức nhiễu loạn, số baryon B được bảo toàn cực kỳ tốt. Nhưng ở mức lý thuyết đầy đủ, số baryon không phải là một đại lượng bảo toàn tuyệt đối.Có các quá trình sphaleron liên quan đến tương tác điện yếu có thể vi phạm:
ΔB=ΔL=0
trong khi vẫn bảo toàn:
B−L
Đây chính là một trong những cơ chế quan trọng được nghiên cứu khi giải thích bất đối xứng vật chất–phản vật chất.
Vì vậy câu:
Nếu giới hạn đúng vào phản ứng hạt nhân thông thường, thì gần như đúng. Nhưng nếu nói bất kỳ quá trình vật lý nào trong vũ trụ, thì sai.
2. “Proton là baryon nhẹ nhất nên gần như bất tử” → 
Ý chính đúng
Đây là một lập luận rất quan trọng.Proton có:
B=+1
Trong khi electron, photon, neutrino... có:
B=0
Nếu baryon number được bảo toàn tuyệt đối, proton không thể phân rã thành các hạt nhẹ hơn mà không tạo ra một baryon khác.
Do đó proton sẽ ổn định.
Tuy nhiên có một điểm cần sửa:
Chúng ta chưa biết proton thực sự bất tử.
Các lý thuyết vượt ngoài Mô hình Chuẩn, chẳng hạn các mô hình Grand Unified Theory (GUT), cho phép proton phân rã, ví dụ:
p→e++π0
Quá trình này vi phạm baryon number.
Cho tới nay chưa quan sát được proton phân rã. Các thí nghiệm chỉ đặt giới hạn rất lớn lên thời gian sống của proton, cỡ ít nhất khoảng 1034 năm đối với một số kênh phân rã.
Nói chính xác hơn là:
3. “Proton gồm 3 quark và gluon là chất keo” → 
Đúng nhưng quá đơn giản
Đây là phần thú vị nhất.Ta thường viết:
p=uud
tức proton có 2 up quark + 1 down quark.
Nhưng nếu nói proton “chỉ gồm 3 quark” thì không chính xác.
Proton thực tế là một trạng thái lượng tử cực kỳ phức tạp gồm:
- các valence quark uud
- gluon
- các cặp quark–phản quark “biển”
- các dao động lượng tử khác.
4. “Gluon mới là nhân vật chính quyết định số baryon của proton” → Đây là chỗ sai quan trọng
Gluon đóng vai trò cực kỳ quan trọng trong cấu trúc và khối lượng của proton, nhưng không phải gluon “quyết định” baryon number.Quy ước là:
B(q)=31
và:
B(qˉ)=−31
Còn:
B(g)=0
Gluon không mang baryon number.
Với proton:
B(u)+B(u)+B(d)=31+31+31=1
Nhưng điều này không có nghĩa 3 quark valence là toàn bộ câu chuyện. Proton còn có gluon và quark sea, nhưng tổng baryon number của toàn trạng thái vẫn là 1.
Điểm mà nghiên cứu QCD hiện đại cho chúng ta thấy là gluon và động lực trường QCD đóng vai trò cực lớn trong khối lượng, spin và cấu trúc proton.
Nói:
→ sai.
Nói:
→ đúng.
5. “Big Bang ban đầu chỉ là photon, nên B = 0” → Đây là điểm sai lớn nhất
Đây là chỗ cần cẩn thận.Chúng ta không biết trạng thái vật chất của vũ trụ ở thời điểm đầu tiên là gì.
Không thể nói:
Mô hình Big Bang nóng cho rằng vũ trụ sơ khai là một plasma cực nóng, đậm đặc, trong đó có rất nhiều loại hạt và phản hạt. Photon chỉ là một thành phần.
Ở nhiệt độ đủ cao, có:
- quark
- antiquark
- gluon
- lepton
- antilepton
- photon
- và các trường/hạt khác.
để suy ra:
Ta chưa biết điều kiện ban đầu của baryon asymmetry theo cách đơn giản như vậy.
6. “Năng lượng tạo vật chất thì bắt buộc phải tạo hạt + phản hạt” → Đúng trong nhiều trường hợp, nhưng không phải nguyên lý tuyệt đối
Ví dụ:γ+γ→e−+e+
Điện tích phải được bảo toàn:
0=(−1)+(+1)
và lepton number cũng được cân bằng.
Nhưng không nên biến nó thành quy tắc:
Trong vật lý hạt, điều quan trọng là các đại lượng được bảo toàn phải được cân bằng, chứ không phải lúc nào cũng phải tạo ra “song sinh phản hạt” theo nghĩa đen.
Đặc biệt, chính baryogenesis là quá trình mà vũ trụ tạo ra sự bất đối xứng giữa vật chất và phản vật chất.
7. “1 tỷ cặp triệt tiêu, còn đúng 1 hạt vật chất” → Gần đúng về ý tưởng, nhưng con số cần diễn đạt cẩn thận
Đây là hình ảnh minh họa rất nổi tiếng.Vũ trụ quan sát được có một bất đối xứng baryon cực nhỏ, thường biểu diễn thông qua tỷ lệ baryon/photon khoảng:
η∼6×10−10
Tức là xấp xỉ một baryon dư trên một tỷ photon.
Sau khi phần lớn vật chất và phản vật chất hủy nhau, một lượng vật chất nhỏ còn dư lại.
Vì vậy câu:
là một cách nói phổ thông khá tốt để hình dung độ nhỏ của bất đối xứng, nhưng không nên hiểu đó là tỷ lệ chính xác của từng loại hạt hay một quy trình đơn giản diễn ra đúng như vậy.
8. “Giải mã cách gluon vận chuyển baryon sẽ giải thích tại sao vũ trụ toàn vật chất” → Không đúng
Đây là kết luận mình cho là sai nhất về mặt logic.Baryon asymmetry của vũ trụ là vấn đề:
Để tạo ra bất đối xứng baryon trong vũ trụ sơ khai, Sakharov chỉ ra ba điều kiện nổi tiếng:
- Vi phạm baryon number
- Vi phạm C và CP
- Vũ trụ ở trạng thái không cân bằng nhiệt
Có một hiện tượng rất thú vị gọi là QCD axial anomaly, và gluon topology có liên quan đến các vấn đề sâu sắc về đối xứng, nhưng từ đó nhảy thẳng tới:
là quá một bước.
Tóm lại
Nếu mình “fact-check” từng ý:| Luận điểm | Đánh giá |
|---|---|
| Proton là baryon nhẹ nhất | Đúng |
| Proton rất bền vì không có baryon nhẹ hơn để phân rã | Đúng về cơ bản |
| Proton chắc chắn bất tử | Chưa biết |
| 3 quark tạo nên baryon number của proton | Đúng ở mức valence picture |
| Gluon mang baryon number | Không, B=0 |
| Gluon đóng vai trò lớn trong khối lượng/cấu trúc proton | Rất đúng |
| Baryon number luôn được bảo toàn tuyệt đối | Không |
| Vũ trụ sơ khai chỉ có photon | Sai |
| Tạo cặp vật chất–phản vật chất là cơ chế phổ biến | Đúng |
| Nếu đối xứng 100% thì vật chất sẽ hủy hết | Về cơ bản đúng |
| Có dư vật chất khoảng cỡ 1 phần tỷ | Đúng về độ lớn |
| Đây là bài toán baryogenesis | Chính xác |
| Hiểu gluon/baryon trong proton sẽ trực tiếp giải thích baryogenesis | Quá mạnh |
Và đây mới là điểm rất hay trong luận điểm bạn đưa: nó đang nối ba vấn đề khác nhau nhưng có liên quan sâu sắc: QCD → cấu trúc proton → baryon number → baryogenesis → tại sao vũ trụ tồn tại vật chất. Mối liên hệ là có thật, nhưng không phải mắt xích nào cũng là nguyên nhân trực tiếp của mắt xích kế tiếp.
--> Đọc xong chẳng hiểu một chữ j @@
hoangtukho122
Senior Member
Cái máy lhc ở pháp khiến ta có thể xác nhận mấy cái phản quách và hạt kết hợp này à thím
hoangtukho122
Senior Member
Không đâu, nó liên quan mỗi khối lượng
Bạn ơi tui chỉ đưa ra ví dụ ý tưởng của bạn kia về bản chất chứ không nhận định đúng hay sai gì cả. Với ví dụ con ong, nếu nó bay ở tốc e thì bạn tính kiểu gì xác định vị trí của nó? Nếu được thì cần gì bày ra hàm sóng xác suất chớ... Còn với ví dụ lưới và bóng là tui muốn nói rõ ý bạn kia là: Có phải chăng mô hình cấu trúc vi mô của ta chưa đúng? Hạt có nhất thiết phải "trèo" qua vách "hố thế năng" không?. Việc ta thêm "hàm sóng", "hầm lượng tử" vào để fix giới hạn vật lý cổ điển(như bạn nêu) cũng tương tự như Einstein thêm thời gian làm chiều không gian thứ 4 để fix cái giới hạn trong thuyết của Newton vậy... Vẫn là dùng các phương trình toán học cố gắng mô tả hiện tượng mà thôi. À mà bạn đừng đưa công thức ra nhiều, tui dốt lắm, nhìn là xây xẩm mặt mày à.
Miễn là xác định được chính xác vận tốc thì nó là bao nhiêu cũng tính được.
Vấn đề là ở đây không làm được điều đó. Nó không đơn giản là nhanh hay chậm.
Còn cái việc đưa hàm sóng vào không phải là vì nó "bay với tốc độ e", mà là vì không có cái khái niệm chính xác về tốc độ trong trường hợp này. Ở cấp độ lượng tử thì trạng thái là có thể là chồng chập của nhiều trạng thái cùng một lúc, ví dụ ở đây là vận tốc: không có cái gọi là "vận tốc e", chỉ có "chồng chập các vận tốc khả dĩ của e ở mức độ khác nhau".
Hàm sóng không phải là để "fix giới hạn vật lý cổ điển", nó là cách mô hình hóa mới hoàn toàn vật lý ở vi mô. Theo fen thì phải đùng cách nào để mô tả một thứ mà có thể ở vị trí x nhưng cũng có thể ở vị trí x', hay x''? Cách đơn giản nhất là gán mọi vị trí trong không gian x một giá trị nào đó. Và cái đó người ta gọi là hàm: f(x) = <cái gì đó>. Đơn giản vậy thôi, nó không fix cái gì cả.
Thấy cứ nói về "bản chất" này nọ chứ thấy fen vẫn cứ cố áp đặt góc nhìn cơ học cổ điển cho cấp độ này.
Bạn biết tốc e xấp xỉ 1/10 tốc c phải không nào? Vậy nếu không nắm thuộc tính nó, không dùng hàm xác suất bạn xác định vị trí nó thế nào? Hay là bạn biết có máy móc nào đó có thể theo dõi được đường đi của e?. Bạn kia nêu góc nhìn do giới hạn tốc độ, tui đưa ra ví dụ làm rõ ý người ta, bạn lại bảo tui áp đặt là sao nào? Có phải chăng bạn xem hiện tượng chồng chập là cao siêu, trí tuệ... nên người khác nghi ngờ bản chất đơn giản hơn thì bạn không vui? Nếu bạn không thoải mái thì thôi nhé.
Vận tốc cổ điển của e trong nguyên tử Hydro chỉ có cỡ 1/137 c thôi.
Vận tốc của e tự do di chuyển trong dây dẫn còn chậm hơn, chỉ cỡ vài cm/s.
Mà không hiểu vận tốc bằng mấy thì liên quan gì đến việc không thể xác định vị trí?
Nếu nó đúng là hoạt động theo cơ học cổ điển thì vận tốc mấy không quan trọng, cứ áp công thức vào là tính được hết, sao lại tự nhiên phải cần cái máy móc nào nữa đây?
Nhưng tại sao người ta lại không thể làm vậy? Rõ ràng nguyên nhân không phải là vì vận tốc của nó quá lớn hay gì đó rồi.
Ngày ấy tôi quên
Senior Member
ĐứcLuận điểm này có lõi đúng rất lớn, nhưng có vài chỗ sai quan trọng về vật lý hiện đại. Nếu chấm theo mức độ chính xác khoa học, mình sẽ cho khoảng 7/10.
Điểm đáng chú ý nhất: đoạn nói về gluon là “nhân vật chính quyết định số baryon của proton” là cách diễn đạt gây hiểu nhầm, và đoạn “vũ trụ ban đầu có baryon bằng 0 vì chỉ có photon” cũng không thể khẳng định như vậy.
1. “Tổng số baryon luôn được bảo toàn” →
Trong Mô hình Chuẩn ở mức nhiễu loạn, số baryon B được bảo toàn cực kỳ tốt. Nhưng ở mức lý thuyết đầy đủ, số baryon không phải là một đại lượng bảo toàn tuyệt đối.
Có các quá trình sphaleron liên quan đến tương tác điện yếu có thể vi phạm:
ΔB=ΔL=0
trong khi vẫn bảo toàn:
B−L
Đây chính là một trong những cơ chế quan trọng được nghiên cứu khi giải thích bất đối xứng vật chất–phản vật chất.
Vì vậy câu:
Nếu giới hạn đúng vào phản ứng hạt nhân thông thường, thì gần như đúng. Nhưng nếu nói bất kỳ quá trình vật lý nào trong vũ trụ, thì sai.
2. “Proton là baryon nhẹ nhất nên gần như bất tử” →
Đây là một lập luận rất quan trọng.
Proton có:
B=+1
Trong khi electron, photon, neutrino... có:
B=0
Nếu baryon number được bảo toàn tuyệt đối, proton không thể phân rã thành các hạt nhẹ hơn mà không tạo ra một baryon khác.
Do đó proton sẽ ổn định.
Tuy nhiên có một điểm cần sửa:
Chúng ta chưa biết proton thực sự bất tử.
Các lý thuyết vượt ngoài Mô hình Chuẩn, chẳng hạn các mô hình Grand Unified Theory (GUT), cho phép proton phân rã, ví dụ:
p→e++π0
Quá trình này vi phạm baryon number.
Cho tới nay chưa quan sát được proton phân rã. Các thí nghiệm chỉ đặt giới hạn rất lớn lên thời gian sống của proton, cỡ ít nhất khoảng 1034 năm đối với một số kênh phân rã.
Nói chính xác hơn là:
3. “Proton gồm 3 quark và gluon là chất keo” →
Đây là phần thú vị nhất.
Ta thường viết:
p=uud
tức proton có 2 up quark + 1 down quark.
Nhưng nếu nói proton “chỉ gồm 3 quark” thì không chính xác.
Proton thực tế là một trạng thái lượng tử cực kỳ phức tạp gồm:
Và phần lớn khối lượng proton không đơn giản là cộng khối lượng của 3 quark lên.
- các valence quark uud
- gluon
- các cặp quark–phản quark “biển”
- các dao động lượng tử khác.
4. “Gluon mới là nhân vật chính quyết định số baryon của proton” →
Gluon đóng vai trò cực kỳ quan trọng trong cấu trúc và khối lượng của proton, nhưng không phải gluon “quyết định” baryon number.
Quy ước là:
B(q)=31
và:
B(qˉ)=−31
Còn:
B(g)=0
Gluon không mang baryon number.
Với proton:
B(u)+B(u)+B(d)=31+31+31=1
Nhưng điều này không có nghĩa 3 quark valence là toàn bộ câu chuyện. Proton còn có gluon và quark sea, nhưng tổng baryon number của toàn trạng thái vẫn là 1.
Điểm mà nghiên cứu QCD hiện đại cho chúng ta thấy là gluon và động lực trường QCD đóng vai trò cực lớn trong khối lượng, spin và cấu trúc proton.
Nói:
→ sai.
Nói:
→ đúng.
5. “Big Bang ban đầu chỉ là photon, nên B = 0” →
Đây là chỗ cần cẩn thận.
Chúng ta không biết trạng thái vật chất của vũ trụ ở thời điểm đầu tiên là gì.
Không thể nói:
Mô hình Big Bang nóng cho rằng vũ trụ sơ khai là một plasma cực nóng, đậm đặc, trong đó có rất nhiều loại hạt và phản hạt. Photon chỉ là một thành phần.
Ở nhiệt độ đủ cao, có:
Do đó không thể lấy:
- quark
- antiquark
- gluon
- lepton
- antilepton
- photon
- và các trường/hạt khác.
để suy ra:
Ta chưa biết điều kiện ban đầu của baryon asymmetry theo cách đơn giản như vậy.
6. “Năng lượng tạo vật chất thì bắt buộc phải tạo hạt + phản hạt” →
Ví dụ:
γ+γ→e−+e+
Điện tích phải được bảo toàn:
0=(−1)+(+1)
và lepton number cũng được cân bằng.
Nhưng không nên biến nó thành quy tắc:
Trong vật lý hạt, điều quan trọng là các đại lượng được bảo toàn phải được cân bằng, chứ không phải lúc nào cũng phải tạo ra “song sinh phản hạt” theo nghĩa đen.
Đặc biệt, chính baryogenesis là quá trình mà vũ trụ tạo ra sự bất đối xứng giữa vật chất và phản vật chất.
7. “1 tỷ cặp triệt tiêu, còn đúng 1 hạt vật chất” →
Đây là hình ảnh minh họa rất nổi tiếng.
Vũ trụ quan sát được có một bất đối xứng baryon cực nhỏ, thường biểu diễn thông qua tỷ lệ baryon/photon khoảng:
η∼6×10−10
Tức là xấp xỉ một baryon dư trên một tỷ photon.
Sau khi phần lớn vật chất và phản vật chất hủy nhau, một lượng vật chất nhỏ còn dư lại.
Vì vậy câu:
là một cách nói phổ thông khá tốt để hình dung độ nhỏ của bất đối xứng, nhưng không nên hiểu đó là tỷ lệ chính xác của từng loại hạt hay một quy trình đơn giản diễn ra đúng như vậy.
8. “Giải mã cách gluon vận chuyển baryon sẽ giải thích tại sao vũ trụ toàn vật chất” →
Đây là kết luận mình cho là sai nhất về mặt logic.
Baryon asymmetry của vũ trụ là vấn đề:
Để tạo ra bất đối xứng baryon trong vũ trụ sơ khai, Sakharov chỉ ra ba điều kiện nổi tiếng:
QCD và gluon có vai trò rất quan trọng đối với vật lý proton, nhưng không phải lời giải trực tiếp cho baryogenesis.
- Vi phạm baryon number
- Vi phạm C và CP
- Vũ trụ ở trạng thái không cân bằng nhiệt
Có một hiện tượng rất thú vị gọi là QCD axial anomaly, và gluon topology có liên quan đến các vấn đề sâu sắc về đối xứng, nhưng từ đó nhảy thẳng tới:
là quá một bước.
Tóm lại
Nếu mình “fact-check” từng ý:
Một câu sửa lại toàn bộ đoạn kết cho chuẩn vật lý hơn sẽ là:
Luận điểm Đánh giá Proton là baryon nhẹ nhất Proton rất bền vì không có baryon nhẹ hơn để phân rã Proton chắc chắn bất tử 3 quark tạo nên baryon number của proton Gluon mang baryon number Gluon đóng vai trò lớn trong khối lượng/cấu trúc proton Baryon number luôn được bảo toàn tuyệt đối Vũ trụ sơ khai chỉ có photon Tạo cặp vật chất–phản vật chất là cơ chế phổ biến Nếu đối xứng 100% thì vật chất sẽ hủy hết Có dư vật chất khoảng cỡ 1 phần tỷ Đây là bài toán baryogenesis Hiểu gluon/baryon trong proton sẽ trực tiếp giải thích baryogenesis
Và đây mới là điểm rất hay trong luận điểm bạn đưa: nó đang nối ba vấn đề khác nhau nhưng có liên quan sâu sắc: QCD → cấu trúc proton → baryon number → baryogenesis → tại sao vũ trụ tồn tại vật chất. Mối liên hệ là có thật, nhưng không phải mắt xích nào cũng là nguyên nhân trực tiếp của mắt xích kế tiếp.
--> Đọc xong chẳng hiểu một chữ j @@
Tui nói vận tốc e tự do ấy, không nói tốc trôi e trong dây điện, trong phần bạn đang nêu chồng chập lượng tử ấy. À mà nãy tui ghi nhầm thiếu số không, tốc e xấp xỉ 1/100 tốc c nhé. Bạn kia nói liên quan đến tốc độ, và tui đưa ra ví dụ nói lên góc độ là: tại vì e nó chạy quá nhanh so với cảm nhận của bạn nên thấy nó như đám mây, có thể cùng lúc(cái "cùng lúc" này phụ thuộc vào thời gian cảm nhận của bạn) ở 2 nơi v.v. Ta chỉ có thể tính xác suất nó ở chỗ này cao hơn chỗ kia nếu biết thuộc tính của nó... là ý bạn đó nói tới bản chất gây ra hiện tượng chồng chập... Thôi bạn xem lại ví dụ tui đi bạn sẽ hiểu ý bạn ấy nếu bạn cởi mở tinh thần chút.
maimaiyeu52
Senior Member
Nghiên cứu vật lí lí thuyết không dùng cảm nhận bạn à. Dừng tranh luận ở đây thôi vì sai cơ bản rồi.
Chủ đề tương tự
