Vụ điện giật chết 2 vợ chồng: Sacombank xóa khoản nợ 1,7 tỉ

blasphemy_vozer đã nói:

Đây chắc khách vip, nhân viên đến tận nhà khách hàng giao dịch rồi biển thủ. Thỉnh thoảng có mấy vụ thế này, không riêng sacom. Thủ tục đầy đủ thì khách hàng lại kêu ôi thôi sao phức tạp thế, mà cắt bớt thủ tục thì dính biển thủ.

Nhấp để mở rộng...

M82A1SBB đã nói:

Vụ 47 tỏi này éo liên quan gì tới câu chuyện a nói hết

via theNEXTvoz for iPhone

Nhấp để mở rộng...

Đại diện Sacombank bác bỏ tất cả yêu cầu của nguyên đơn vì cho rằng 12 chứng từ rút 46,9 tỷ đồng đều có chữ ký của bà Dương. Các chữ ký trên đã được trưng cầu giám định, qua đó xác định đúng là bút tích của bà Dương.

Bà Dương lại cho rằng đã bị cán bộ ngân hàng "gài" ký 12 giao dịch trên khi hoàn thiện hợp đồng vay 5 tỷ đồng tại Phòng giao dịch Sacombank Cam Ranh.

Nhấp để mở rộng...

blasphemy_vozer đã nói:

Cá nhân ký "khống" ủy nhiệm chi để xử lý hồ sơ, không phải nới lỏng quy trình hồ sơ cho khách vip thì là gì. Vấn đề là tiền rút xong thì nhân viên lại cầm chạy mất, chứ trước đó khách hàng này đqx từng giao dịch vậy nên mới ký khống nhé.

Anh đăng tin làm người ta tưởng tiền tự nhiên bay mất. Hoá ra là "khách hàng ký khống hồ sơ", "nhân viên dùng chứng từ ký khống để đi lệnh rút tiền", sau đó "khách hàng không được nhân viên chuyển lại số tiền từ chứng từ khống trên" và "khách hàng kiện ra toà, yêu cầu vô hiệu giao dịch với chứng từ ký khống".

Ở đây ngân hàng sai ở việc chấp nhận cho khách hàng không cần phải đến chi nhánh, nó là việc nhân viên đến nhà khách hàng ký chứng từ, giao tiền tại nhà khách hàng. Cái này không phải trường hợp tôi nói thì là gì. Và nhân viên lợi dụng kẽ hổng này, mà giờ thằng nhân viên biệt tích rồi, ai biết nó biển thủ 46 tỷ hay là bà kia thừa cơ đẩy cả giao dịch đã nhận tiền vào?

Nhấp để mở rộng...

M82A1SBB đã nói:

Vậy tại sao toà xử phải trả tiền cho bà Dương?

via theNEXTvoz for iPhone

Nhấp để mở rộng...

M82A1SBB đã nói:

Vậy tại sao toà xử phải trả tiền cho bà Dương? Còn bà Dương thì ko bị toà xử sai cái gì?Xem tệp đính kèm 3769214

via theNEXTvoz for iPhone

Nhấp để mở rộng...

blasphemy_vozer đã nói:

Nhiều vụ toà các cấp xử đi xử lại mâu thuẫn nhau lắm, chắc bạn ít tiếp xúc nên cứ toà là auto đúng. Cấp toà thành phố/huyện là cấp đầu tiên.

Vụ Vĩnh Long là 1 bài học đấy, còn nhiều cấp đằng sau nữa.

Nhấp để mở rộng...

blasphemy_vozer đã nói:

Cá nhân ký "khống" ủy nhiệm chi để xử lý hồ sơ, không phải nới lỏng quy trình hồ sơ cho khách vip thì là gì. Vấn đề là tiền rút xong thì nhân viên lại cầm chạy mất, chứ trước đó khách hàng này đqx từng giao dịch vậy nên mới ký khống nhé.

Anh đăng tin làm người ta tưởng tiền tự nhiên bay mất. Hoá ra là "khách hàng ký khống hồ sơ", "nhân viên dùng chứng từ ký khống để đi lệnh rút tiền", sau đó "khách hàng không được nhân viên chuyển lại số tiền từ chứng từ khống trên" và "khách hàng kiện ra toà, yêu cầu vô hiệu giao dịch với chứng từ ký khống".

Ở đây ngân hàng sai ở việc chấp nhận cho khách hàng không cần phải đến chi nhánh, nó là việc nhân viên đến nhà khách hàng ký chứng từ, giao tiền tại nhà khách hàng. Cái này không phải trường hợp tôi nói thì là gì. Và nhân viên lợi dụng kẽ hổng này, mà giờ thằng nhân viên biệt tích rồi, ai biết nó biển thủ 46 tỷ hay là bà kia thừa cơ đẩy cả giao dịch đã nhận tiền vào?

Nhấp để mở rộng...

blasphemy_vozer đã nói:

Không phải không lên mà lởm quá không lên được, quy định hiện tại bắt buộc bank lên hết, tuy nhiên chỉ còn Agri (chưa cổ phần hoá, không định giá được), SCB và nhóm ngân hàng 0 đồng là chưa lên (bỏ qua nhóm bank ngoại). SCB vẫn phải công bố thông tin định kỳ do là doanh nghiệp đại chúng.

Nhấp để mở rộng...

M82A1SBB đã nói:

Vậy theo quan điểm cá nhân của a thì cuối cùng vụ này Sacom có lật kèo ko đền cho bà Dương hay bà Dương vẫn đc trả toàn bộ tiền theo bản án sơ thẩm

via theNEXTvoz for iPhone

Nhấp để mở rộng...

plarzk20 đã nói:

Sacombank là ngân hàng Trương Mỹ Lan đấy a.

Nhấp để mở rộng...