Bác Ơi Dân Tin
Senior Member
Một vote cho New Zealand, đảo Bắc hay đảo Nam đều được.
Nếu xảy ra đại thảm họa toàn cầu, quốc gia nào an toàn nhất?
- Người tạo chủ đề Paranexus 3
- Ngày bắt đầu
cacoalpano
Senior Member
Sao ko phá hết rừng đi thì sao mà cháy rừng đượcquan trọng thảm họa gì thì không nói, như đợt cháy rừng diện rộng mới thấy thưa dân như Úc éo có khả năng dập luôn
honeyfox
Đã tốn tiền
NZ dễ dính động đất núi lửa.
Hôm qua hỏi Gemini nó bảo đảo nam New Zealand là an toàn nhất vì địa hình cao biệt lập không dính đoạn nứt gãy lục địa
honeyfox
Đã tốn tiền
Động đất thiệt hại nặng nề nhất là năm 2011 ở Christchurch thành phố bự nhất đảo Nam đó.
wherewestand
Đã tốn tiền
selenia15
Member
May mắn Úc bịp quá xa xôi cách trở, anh Mác anh Lê và đàn em không vươn vòi tới được. Chứ nếu gắn vào cái lục địa châu Á, thì giờ đang plbn, đào cái mẹ gì lên bán cũng lỗ, mấy chục năm chia tách sáp nhập mãi éo xong, GDP là 4k so với hiện tại 64k...kakaXứng đáng quăng cho nó vài cuốn triết học học Lê
Yolo22_3
Đã tốn tiền
Nhiều tiền thì quốc gia nào cũng được.
Nếu xảy ra đại thảm họa toàn cầu, quốc gia nào an toàn nhất?
Không nơi nào trên Trái đất hoàn toàn an toàn trước một đại thảm họa, song nghiên cứu mới cho thấy Úc có khả năng chống chịu tốt nhất trước các rủi ro quy mô toàn cầu.tuoitre.vn
aladanh
Senior Member
tranh chấp đảo fakland đó a, a tưởng thoát dc đám châu âu à
life_goon
Senior Member
Biến đổi khí hậu có thể gây ra kỷ băng hà.Việt Nam nằm ở lục địa nên an toàn hơn chút so với đảo kiểu Philippines Nhật, hay kể cả đảo bự như Châu Úc thôi; còn thì không an toàn hơn như khi ở sâu nội lục địa hay vùng cao nguyên; hiện tại 20 năm nữa còn có dự báo Việt Nam ngập mặn đồng bawngfsông cửu long kia kìa nếu biến đổi khí hậu tiếp tục
Lãnh thổ Việt Nam gần như chắc chắn là không thể bị đóng băng, khi kỷ băng hà diễn ra.
Nếu một thiên thạch va chạm vào Thái Bình Dương, một trận sóng thần cực lớn sẽ quét qua khắp Châu Mỹ, Châu Úc và bờ biển phía Đông lục địa Á-Âu.
Khi sóng thần tiến về phía Việt Nam, lãnh thổ Philippines sẽ đóng vai trò như một cái đập siêu khổng lồ, làm suy yếu đáng kể trận sóng thần trước khi nó tiếp cận bờ biển Việt Nam.
Nhưng thảm hoạ thiên thạch thì luôn hên xui, giả sử Apophis va chạm trực tiếp vào TP.HCM, những công trình lớn như Landmark 81 sẽ bị bốc hơi trong vài giây, toàn bộ thành phố này sẽ bị xoá sổ, hàng triệu người thương vong.
asdnobita
Member
Khi đối mặt với các kịch bản đại thảm họa toàn cầu (từ thiên tai cực đoan, đại dịch đến chiến tranh hoặc xâm lăng ngoài hành tinh), giới khoa học (đặc biệt là các nghiên cứu từ Đại học Hagen, Đức hay Quỹ Global Challenges) đã phân tích và chỉ ra rằng không có một vị trí nào trên Trái Đất là tuyệt đối 100% an toàn cho mọi loại thảm họa.
Tuy nhiên, xét về mặt địa lý, khả năng tự cung cấp lương thực, năng lượng và cách ly khỏi các xung đột lớn, dưới đây là những vị trí và quốc gia trên đất liền được đánh giá là an toàn nhất:
Tuy nhiên, xét về mặt địa lý, khả năng tự cung cấp lương thực, năng lượng và cách ly khỏi các xung đột lớn, dưới đây là những vị trí và quốc gia trên đất liền được đánh giá là an toàn nhất:
1. Cấp độ Quốc gia (Vĩ mô): Những "Vùng đất hứa" để sinh tồn
Theo các mô hình nghiên cứu khoa học về rủi ro thảm họa toàn cầu, các quốc gia sau có lợi thế vượt trội:- Úc (Australia): Được xếp hạng là nơi có khả năng chống chịu tốt nhất.
- Lý do: Là một quốc gia - lục địa đảo lập hoàn toàn, Úc có biên giới dễ kiểm soát khi cần đóng cửa cách ly (chống đại dịch, xâm lăng). Họ sở hữu nền công nghiệp phát triển, trữ lượng năng lượng hóa thạch lớn, khoáng sản dồi dào và đặc biệt là khả năng sản xuất lương thực dư thừa nuôi sống dân số gấp nhiều lần.
- New Zealand:
- Lý do: Tương tự Úc, New Zealand nằm tách biệt ở Nam bán cầu, ít chịu ảnh hưởng trực tiếp bởi các trung tâm xung đột địa chính trị lớn trên thế giới. Nơi đây có thế mạnh cực lớn về nông nghiệp sạch, năng lượng tái tạo (địa nhiệt, thủy điện) và địa hình đồi núi hiểm trở giúp trú ẩn.
- Thụy Sĩ:
- Lý do: Lựa chọn hàng đầu nếu xét về khả năng phòng thủ nhân tạo. Thụy Sĩ nằm sâu trong nội địa châu Âu, không có đường bờ biển nên hoàn toàn miễn nhiễm với thảm họa sóng thần. Hệ thống hầm trú ẩn bom đạn kiên cố của quốc gia này đủ sức chứa toàn bộ dân số của họ, kết hợp với địa hình đồi núi bao bọc.
- Argentina:
- Lý do: Nằm ở Nam Mỹ, Argentina có thế mạnh lớn về đồng cỏ rộng lớn (vùng Pampas), sản xuất lượng lớn ngũ cốc và thịt, giúp duy trì nguồn calo cho con người khi chuỗi cung ứng toàn cầu sụp đổ.
2. Cấp độ Địa hình cụ thể trên đất liền (Micro-location)
Nếu bạn đang tìm kiếm một vị trí cụ thể để xây dựng nơi trú ẩn hoặc sinh tồn trước các thảm họa như động đất, sóng thần, bão lũ hay thảm họa sinh học, các tiêu chí lựa chọn địa hình gồm:- Tránh xa các vùng ven biển dưới 50m so với mực nước biển: Để phòng thủ tuyệt đối trước sóng thần do thiên thạch rơi xuống đại dương hoặc động đất đáy biển, cũng như hiện tượng nước biển dâng do băng tan.
- Tránh xa các đứt gãy địa chất lớn: Không nên ở gần các vành đai động đất lớn (như Vành đai lửa Thái Bình Dương) nếu sợ động đất.
- Vùng cao nguyên nội địa, có độ cao vừa phải (từ 300m - 1.500m):
- Đây là vị trí lý tưởng: Đủ cao để tránh lũ lụt, bão lớn và sóng thần, nhưng không quá cao (như các đỉnh núi băng giá thiếu oxy và khó canh tác).
- Cần có nguồn nước ngọt tại chỗ (suối nguồn tự nhiên không bị ô nhiễm, hồ nước trên cao).
- Khu vực thung lũng bị bao bọc bởi đồi núi thấp:
- Giúp che chắn gió bão cực đoan, dễ ngụy trang và phòng thủ trước các mối đe dọa từ bên ngoài (như dịch bệnh lây lan qua đường không khí hoặc các cuộc tấn công hỗn loạn).
- Phải có đất phù sa hoặc đất canh tác được xung quanh để tự túc lương thực.
3. Đánh giá theo từng loại thảm họa cụ thể
- Đại dịch Zobie / Sinh học: Vùng đảo biệt lập hoặc các vùng núi cao hẻo lánh, ít dân cư qua lại (mật độ dân số cực thấp) là an toàn nhất vì dễ cô lập hoàn toàn nguồn lây.
- Động đất / Sóng thần: Sâu trong nội địa lục địa, trên nền đá gốc ổn định (bedrock), tránh xa các bờ biển và thung lũng bùn lỏng.
- Thiên thạch va chạm: Nếu thiên thạch nhỏ, các vùng nông thôn hẻo lánh, tránh xa các đô thị lớn (mục tiêu chiến lược hoặc dễ bạo động) là tốt nhất. Nếu là thiên thạch dạng "diệt vong" (tương tự kỷ khủng long), không có nơi nào trên bề mặt đất liền an toàn nếu không chui sâu xuống các hệ thống hầm ngầm kiên cố.
- Xâm lăng ngoài hành tinh: Các hệ thống hang động đá sâu dưới lòng đất hoặc các boong-ke quân sự gia cố đặc biệt (như Cheyenne Mountain của Mỹ) có khả năng kháng cự tốt hơn các công trình nổi trên mặt đất.
Kate Ryna Marion
Senior Member
chắc chắn k phải Mỹ rồi, xem phim thấy thảm hoạ gì từ thiên nhiên đến ngoài vũ trụ cũng đến Mỹ đầu tiên. 
amilliondollar
Senior Member
Nam Mỹ, ngoại trừ Bắc Mỹ thì nó xa tất cả châu lục còn lại.
Lộ Vu Y
Senior Member
Đào núi và lấp bể, quyết chí ắt làm nên, ngập mặn thì ta làm đảo nhân tạo, hồ nhân tạoViệt Nam nằm ở lục địa nên an toàn hơn chút so với đảo kiểu Philippines Nhật, hay kể cả đảo bự như Châu Úc thôi; còn thì không an toàn hơn như khi ở sâu nội lục địa hay vùng cao nguyên; hiện tại 20 năm nữa còn có dự báo Việt Nam ngập mặn đồng bawngfsông cửu long kia kìa nếu biến đổi khí hậu tiếp tục
wall-e1
Senior Member
Yeu Thuy Sinh
Senior Member
Phải tính là sống trước, trong và sau thảm họa. Trước thảm họa thì phải cần chuẩn bị nhu yếu phẩm, trong thảm họa cần phải tìm nơi trú ẩn, sau thảm họa khôi phục văn minh yêu cầu nơi cần dân trí cao. Vậy thì di cư lên phía bắc, quốc đảo sẽ là an toàn nhất
Ryu Kenshin
Senior Member
thế chắc còn mỗi úc,
rộng lớn, giàu tài nguyên, lại tách biệt.
Chấp cả ww 3
Operation British
pebuon69
Senior Member
Thực ra ở xứ này diện tích để ở được chỉ tầm 20% thôi, một số vùng như miền Tây, miền Trung, Tây Bắc nó chỉ phù hợp làm công viên quốc gia, rừng ngập mặn lớn,... nhưng vấn đề ở chỗ là để chứa 100tr mới khó? Cho nên nhiều người ngập mặn, lũ lụt, sạt lở đất quanh năm mà dân chúng vẫn ở đông như kiến thôi.
Nói đâu xa như bên Tàu cẩu đông dân thế nhưng mật độ dân rất thấp, như tôi du lịch Bắc Kinh thì thấy mật độ dân số chỉ bằng 1/5 so với HN, SG, một số vùng như Tứ Xuyên còn toàn rừng rú, Tân Cương đồng cỏ chăn nuôi xanh bạt ngàn mà éo có người sống
