[Dịch] Các nhà vật lý phát hiện ra cấu trúc gluon ẩn bên trong proton, khám phá này có thể khiến giáo trình vật lý phải viết lại.

Mr. P- đã nói:

ơ, mình lại hiểu trước bigbang là hư không mà, là không gì hết, sau bigbang, nó mới có, tuy nhiên vấn đề là bigbang tạo ra vật chất và phản vật chất nên tổng số vẫn là không, biến số ở đây là <vì lý do gì đó> một lượng vật chất (photon) không bị triệt tiêu trong quá trình này và hình thành thế giới như hiện tại.

Nhấp để mở rộng...

tiny.green đã nói:

Cái này nhiều bạn đang bị nhầm giữa một lý thuyết/mô hình chưa được chứng minh hoàn toàn với thực tế quan sát hoặc thực nghiệm dùng để kiểm chứng lý thuyết đó. Có những phần của Big Bang chúng ta có bằng chứng quan sát cực kỳ mạnh, nhưng càng truy ngược về thời điểm ban đầu thì mức độ chắc chắn càng giảm, và đến một giới hạn thì đó là phần suy luận của mô hình chứ không còn là thứ chúng ta trực tiếp quan sát được. Ngoài ra, truyền thông thường dùng những phần còn bí ẩn để kích thích sự tò mò, nên cách diễn đạt đôi khi nghe chắc chắn hơn rất nhiều so với mức độ mà khoa học thực sự biết.

1. Vũ trụ đang giãn nở

Đây là phần có bằng chứng quan sát rất mạnh: các thiên hà ở xa nhìn chung đang rời xa nhau. Từ đó, nếu chạy ngược quá trình giãn nở, ta suy ra vũ trụ trong quá khứ từng nóng và đặc hơn rất nhiều.

2. Mốc khoảng 380.000 năm sau Big Bang

Đây mới là một mốc quan sát cực kỳ quan trọng. Khi vũ trụ nguội đủ để ánh sáng có thể truyền đi tự do, những photon đó vẫn còn đến chúng ta ngày nay dưới dạng bức xạ nền vi sóng vũ trụ.

Nói đơn giản: Bức xạ nền vi sóng vũ trụ là ánh sáng cổ nhất mà chúng ta trực tiếp quan sát được, từ khoảng 380.000 năm sau Big Bang. ĐÂY CHÍNH LÀ BẰNG CHỨNG CUỐI CÙNG.
Sau đoạn này mọi thứ đều chỉ là suy luận theo logic không có kiểm chứng thực tế, khi truy ngược về trước 380.000 năm, mọi thứ bắt đầu chuyển sang phần suy luận: dựa trên các định luật vật lý và mô hình toán học.

3. Trước mốc 380.000 năm

Từ đây trở về trước, chúng ta không có hình ảnh hay ánh sáng trực tiếp để quan sát giai đoạn này. Những gì xảy ra được dựng lại bằng cách lấy các định luật vật lý hiện biết, đưa vào mô hình rồi xem kết quả có phù hợp với những dữ liệu mà chúng ta quan sát được hay không.

Những mô hình đó có thể rất tốt và có nhiều bằng chứng gián tiếp ủng hộ, nhưng cần hiểu đúng bản chất: đó là suy luận từ dữ liệu, không phải quan sát trực tiếp.

Và càng đẩy mô hình ngược về thời điểm Big Bang, chúng ta càng đi vào vùng chưa được kiểm chứng. Đến khoảng 10⁻43 giây (thời gian Planck) thì các lý thuyết hiện tại đã không còn đủ để mô tả chắc chắn.

Còn cái gọi là “điểm kỳ dị với mật độ và năng lượng vô hạn tại t = 0” thực chất xuất hiện khi ngoại suy thuyết tương đối rộng đến giới hạn của nó. Chúng ta chưa từng quan sát hay thực nghiệm chứng minh rằng một điểm như vậy thực sự tồn tại.
Vì vậy phải tách rất rõ:

Quan sát thực tế → bằng chứng → mô hình suy luận → ngoại suy lý thuyết.

Vấn đề là truyền thông thường lấy phần chưa biết và còn bí ẩn này để kể thành những câu chuyện khá hay kích thích tò mò, chẳng hạn như “trước Big Bang không tồn tại không gian và thời gian”. Chưa quan sát được không có nghĩa là không tồn tại; chưa giải thích được cũng không có nghĩa là đã chứng minh điều đó không tồn tại.

Nhấp để mở rộng...

temece đã nói:

đồng ý là trước thời điểm 380000 năm thì chưa quan sát được thật. có thể đó sẽ là bí ẩn mãi mãi. Tuy nhiên ko quan sát được ko có nghĩa là ko biết gì. Các mô hình giải thích tốt vũ trụ hiện tại thì giới khoa học vẫn đánh giá cao, công nhận thôi.

Nhấp để mở rộng...

6666dia đã nói:

Có 2 mốc thời gian.
trước big bang: photon hay vật chất như bây giờ ko tồn tại.
Trước 380k năm , vũ trụ bị ion hóa nên photon cũng ko ' tồn tại' do cứ sinh ra là bị hấp thụ , vũ trụ ko đủ trong suốt cho photon di chuyển

Nhấp để mở rộng...

temece đã nói:

Nếu Chúa tạo ra vũ trụ nhưng sau đó không bao giờ can thiệp và không để lại bất kỳ dấu hiệu có thể quan sát nào, liệu khoa học có thể phân biệt vũ trụ đó với một vũ trụ không có Chúa hay không?
Về nguyên tắc, nếu hai giả thuyết cho ra chính xác mọi quan sát giống nhau, khoa học không thể dùng thực nghiệm để phân biệt chúng.

Nhấp để mở rộng...

Hatbido2 đã nói:

Wrong. Photon bị hấp thụ nhưng nó nhiều nhung nhúc nên làm sao hấp thụ hết được, photon chỉ bị kẹt không di chuyển tự do đi xa do vũ trụ bị đục thôi

Nhấp để mở rộng...

6666dia đã nói:

Thế tại sao chỉ còn bức xạ nền vũ trụ tồn tại, rõ ràng tất cả đều đã bị hấp thụ hết.
Làm gì có cái gì cản được sự di chuyển của photon ngoài bị hấp thụ

Nhấp để mở rộng...

Trollson Baby đã nói:

Cám ơn nhà khoa học đã giải đáp, trong khi toàn bộ vật chất đều được cấu thành từ các nguyên tố và hợp chất hoá học thì một phần lớn nông dân vẫn bị mấy anh thuận thiên với hữu cơ dắt mũi, sống trong hoang tưởng về những sản phẩm sạch “không hoá chất”.



Dân trí với tri thức khác nhau ba.

via theNEXTvoz for iPhone

Nhấp để mở rộng...

6666dia đã nói:

Thế tại sao chỉ còn bức xạ nền vũ trụ tồn tại, rõ ràng tất cả đều đã bị hấp thụ hết.
Làm gì có cái gì cản được sự di chuyển của photon ngoài bị hấp thụ

Nhấp để mở rộng...

Hatbido2 đã nói:

Chính ra sách vật lý là cái sách mà cứ phải cải tiến liên tục nhỉ. Cứ vài chục năm là kiến thức mới lại khác rất nhiều kiến thức cũ

Nhấp để mở rộng...

Ryu Kenshin đã nói:

Thay đổi quy mô vũ trụ thôi, kiến thức SGK áp dụng ở Trái Đất không thay đổi

Nhấp để mở rộng...

Hatbido2 đã nói:

Tôi thấy SGK bây giờ khác nhiều so với sách ngày xưa đấy chứ

Nhấp để mở rộng...