Kẻ cầm dao đột nhập, chủ nhà chống trả đến mức nào là đúng luật?

kingvn01 đã nói:

Tất cả các nước đều tuân theo nguyên tắc phòng vệ chính đáng là phản ứng tương xứng và có sự hiện diện của mối nguy. Luật VN cũng đi copy thôi à

Riêng có thể Mĩ súng đạn nhiều nên 1 số bang cho phép các TH đặc biệt kiểu castle laws. Tựu chung lại vẫn phải theo nguyên tắc trên. Đó là phản ứng đúng với tình huống và có nguy hiểm (imminent threat). Bắn ng ko lý do chính đáng vẫn đi tù Như thường.

Câu chữ của mấy ô l sư VN chưa ổn. Phải là hành vi tương xứng chứ ko phải vũ khí tương xưng. Vũ khí m mạnh hơn cũng đc nhưng hành vi phải tương đương. Nó tiến thì m đập mà nó lùi thì m thôi. Công cụ mạnh hơn là doạ được rồi.

Sent from Google Pixel 9 Pro via VOZVNApp

Nhấp để mở rộng...

Cơn Mê Bất Tận đã nói:

Mấy thằng vOzer nói hơi nhiều so với người chỉ có quyền sử dụng đất

Nhấp để mở rộng...

tiensy.tran đã nói:

Chồng ngồi tù 12 niên thì phải. Vợ sẩy thai bỏ về quê, con đuối nước. Tận cùng khốn nạn

Nhấp để mở rộng...

hoanglong0712 đã nói:

luật lá như cái cc , thằng nghĩ ra luật này là để cho mấy thằng matcha có ập vô cũng k bị sao chứ quan tâm dân đen dell đâu . 1 thằng lạ quắc nhảy bổ vào nhà mình mà chửi nó k ra là nó có ý đồ xấu rồi , lúc đó tích tắc 1 sống 2 chết thôi , vũ khí tương đương cái lol , nó chộp dc gì thì nó tiễn mày đi , mày chộp dc gì thì mày sống . Hoặc là vợ con mày sống hoặc là nó đồ sát . Luật lá như cc

Nhấp để mở rộng...

Cơn Mê Bất Tận đã nói:

Mấy thằng vOzer nói hơi nhiều so với người chỉ có quyền sử dụng đất

Nhấp để mở rộng...

God of Moon đã nói:

Chúng nó kêu, là nếu cho luật tự vệ, thì người ta sẽ lừa những đừa họ ko ưu vào nhà, khoá cửa, thủ tiêu rồi đổ lỗi họ đột nhập đó fency.

via theNEXTvoz for iPhone

Nhấp để mở rộng...

iukem2026 đã nói:

Ko phải là bỏ qua, làm mịa gì có chuyện bỏ qua về hành vi xâm phạm chỗ ở của người khác. Nếu nó xâm nhập và bị chủ nhà bắt đc, lực lượng chức năng họ sẽ làm rõ là nó lẻn vào nhà với mục đích gì? Nếu ý đồ là trộm cắp tài sản thì khép tội trộm cắp, mặc dù nó chưa lấy được cái mẹ gì cả.
Nếu nó đem theo vũ khí thì thành tội cướp tài sản, mặc dù nó cũng chưa cướp đc cái bỏ mẹ gì.
Thế nên nói là luật bỏ qua hành vi của bọn trộm cướp là ko đúng.
Vấn đề là việc chủ nhà đc phép tự vệ như thế nào thì đang gây tranh cãi thôi. Theo tôi thì vẫn có quyền tự vệ chính đáng, ví dụ trộm cướp nó mang theo hung khí, uy hiếp đến sự an toàn của bản thân và gia đình, chủ nhà tự vệ làm cho nó hẹo thì chả sao cả, luật pháp cũng quy định rõ ràng rồi. Trừ khi tấn công vượt mức, ví dụ nó quay lưng bỏ chạy rồi vẫn phi dao vào lưng nó làm nó hẹo, hoặc dồn nó vào chân tường, nó đã quỳ lạy van xin rồi nhưng vẫn ra tay đến cùng làm nó ngỏm thì khi đó là quá mức cần thiết rồi. Bởi sự chống trả phải hướng tới mục tiêu triệt tiêu nguy hiểm, chứ không phải trao quyền "tự do xử tử" người khác.
Còn thế nào là phòng vệ chính đáng hay vượt mức, thì khi có người tử vong, cơ quan điều tra họ sẽ khám nghiệm, dựng lại hiện trường. Nên là phòng vệ hay là quá mức cần thiết thì sẽ không qua mắt được họ. Ví dụ như có vũng máu ở giữa nhà, sau đó lại có tiếp vũng máu ở cửa thoát hiểm, nơi nạn nhân gục xuống. Thì chủ nhà có muốn bốc phét là tôi thấy nó vào nhà tôi hoảng quá nên xiên nó có 1 phát thôi, là sẽ lòi ra lời khai ko đúng với hiện trường.

Nhấp để mở rộng...

sakurachan đã nói:

không có đâu anh, vụ này ban đầu đề nghị bà vợ 5-7 năm tù. Nhưng về sau Viral khắp Mxh ng ta chửi ác quá nên mới được đình chỉ. Tức là đình chỉ do áp lực của MXH chứ không phải theo luật. Giống vụ gà lôi 7 năm á, chỉ có anh đó thoát do Viral, còn rất nhiều anh khác kém may mắn hơn vẫn đang thụ án 7 năm bình thường.

Nhấp để mở rộng...

giayasics đã nói:

sao ko bảo vệ quyền lợi của người dân mà lo cho thằng trộm

Nhấp để mở rộng...

ngtrthuy1989 đã nói:

mấy mõm nói thế, nếu có giặc xông vào cầm vũ khí lạnh, ai sợ thì rủ cả nhà chạy dc, ko thì hóa thú combat lại nó luôn thôi, luật kemeno, xử nó mất khả năng động đậy rồi tính tiếp , tương lai lúc đó tính éo kịp

Nhấp để mở rộng...

giayasics đã nói:

sao ko bảo vệ quyền lợi của người dân mà lo cho thằng trộm

Nhấp để mở rộng...

Michael000 đã nói:

Bôi đen => Thế vụ bên dưới thì sao bác? Bị trộm vào, trộm giết chồng, xong vợ bị thương đâm trộm chết. Vẫn suýt bị tù, xong thì đình chỉ vụ án, chứ ko phải tuyên trắng án. Vậy dòng bôi đen của bác có ý nghĩa gì?

https://laodong.vn/phap-luat/dinh-chi-vu-an-trom-giet-chong-vo-giet-trom-o-long-an-743924.ldo

Nhấp để mở rộng...

iukem2026 đã nói:

Suýt bị tù là như nào vậy bạn? Bạn cho xin cái link nguồn báo xem nào?
Còn tôi search vụ này thì chỉ ra được thông tin là cơ quan điều tra đình chỉ vụ án. Vụ việc xảy ra vào tháng 3, thì đến tháng 7 có kết luận điều tra, xác định hành vi của chị Hằng hoàn toàn phù hợp với điều kiện phòng vệ chính đáng nhằm bảo vệ bản thân trước sự tấn công đe dọa tính mạng từ hung thủ, do đó không bị truy cứu trách nhiệm hình sự.
Còn khi đã xảy ra án mạng thì cơ quan điều tra họ khởi tố vụ án là chuyện bình thường, và đúng theo trình tự, quy định của pháp luật. Bởi họ còn phải xem xét lời khai của nạn nhân xem có mâu thuẫn với hiện trường hay ko, thu thập chứng cứ, động cơ, mục đích của trộm và chủ nhà...
Chứ ko phải hiện trường trộm bị chém chết, chủ nhà khai tôi phòng vệ chính đáng, ok ko có gì để nói nữa, vụ án đóng lại, hết việc.

Nhấp để mở rộng...

Michael000 đã nói:

Con đuối nước là sao bác? Sau đó đứa con lớn bị à, khổ thân. Cho mình xin link báo với

Nhấp để mở rộng...

Gặp người chồng "đâm chết người khi ngăn cản vợ mang thai bị hành hung" trong trại giam

Có thể thấy, Tuấn tự nguyện theo bà Hương đến trụ sở Công an xã để hợp tác điều tra. Thế nhưng, chi tiết này không được lưu tâm đến khi xét xử Tuấn. Điều khó hiểu hơn, trước khi được các điều tra viên chuyển đến trại giam của Công an tỉnh Đồng Nai, Tuấn còn bị ép phải ký vào Biên bản Bắt quả...

cand.vn

giayasics đã nói:

sao ko bảo vệ quyền lợi của người dân mà lo cho thằng trộm

Nhấp để mở rộng...