Đam Mê CounterStrike
Senior Member
Lỗi do thằng canh với thằng cưa cây 100%. Ông đi xe máy ngược chiều sau lưng thằng canh cũng chả biết chúng nó đang cưa cây, ko ai chặn vẫn đi thẳng, có ngày lên bàn thờ thì ko lẽ cũng do ông “ko quan sát”?
Chính vì tình huống quá nhiều biến số (do giao thông là hoạt động tập thể) nên mới cần nguyên tắc nằm lòngNói chung là
Xem clip rồi thì nói gì chả được, chấm hết.
Còn bảo mình có làm được như mình nói ở tất cả mọi trường hợp khi giao thông ko thì có mà đố![]()
Thôi lý thuyết như a ai chả nói được.Chính vì tình huống quá nhiều biến số (do giao thông là hoạt động tập thể) nên mới cần nguyên tắc nằm lòng
Nguyên tắc thực ra đã được dạy rồi đấy
1. Giữ khoảng cách an toàn
2. Chỉ vượt khi đảm bảo an toàn
Khoảng cách an toàn ở đây chính là để cho xe phía trước dừng lại, mà xe sau vẫn đủ thời gian dừng theo; rồi từ đó phán đoán tình huống an toàn hay không để bật xi nhan vượt.
Ông xe máy chạy cứ lăm lăm ý định trong đầu là "lách", nên khi chạy cũng chạy kiểu sáp sáp một bên có gì lách qua cho lẹ, xe trước dừng thì lách luôn; bỏ qua bước phán đoán.
Cái vụ này nếu ông xe máy có bảo hiểm, thì nói thật chắc còn kiện cáo khướt mà chưa chắc gia đình lãnh được tiền, do về LUẬT thì tai nạn xảy ra khi xe máy đang lấn làn không xi nhan...
Tôi chả hiểu mấy ông cứ chửi ông đi xe máy.Lỗi do thằng canh với thằng cưa cây 100%. Ông đi xe máy ngược chiều sau lưng thằng canh cũng chả biết chúng nó đang cưa cây, ko ai chặn vẫn đi thẳng, có ngày lên bàn thờ thì ko lẽ cũng do ông “ko quan sát”?

Tạm gọi nhân vật là A nhé.Thôi lý thuyết như a ai chả nói được.
Chỉ vượt khi đảm bảo an toàn
A thấy ko an toàn chỗ nào?
A xem clip a thấy ko an toàn chứ trong tình huống đấy
- Ô tô bị chặn đường và có tầm nhìn rõ nhất nên mới rà phanh dần dần rồi mới dừng
- Ông chặn xe thì chỉ đường là sang làn bên kia đi là được chứ ko chặn
- Người lái xe ngược chiều phi như bình thường
- Người lái xe bị tai nạn cũng đi ko hề nhanh, nhìn tốc độ đó cũng chỉ ~ 40 là nhiều.
Tôi chả thấy ai tỏ ra là ko an toàn cả, chỉ có anh xem clip rồi phán thôi
Tạm gọi nhân vật là A nhé.
Hành vi đi qua làn đường bên kia, không xi nhan; đã là sai rồi, phen không thấy sao?
Khi đã đi sai mà xảy ra tai nạn, thì khách quan mà nói, sẽ có các câu hỏi sau: "Có cách nào đúng không?" "Nếu làm đúng thì có tai nạn không?"
Ông A không đáng phải chết, nhưng cái thói quen sai lầm khi tham gia giao thông, tưởng là nhỏ, nhưng là cái đưa mạng ổng cho người ta quyết.
//btw, luận cứ cuối của phen yếu lắm, vì đi 40 hay 70 hay 10km/h nó không nói lên tính đúng sai. Ví dụ nhé: đi ngược chiều mà 10km/h thì có đúng không?
a hiểu ý tôi không? nó là đi đúng tốc độ cho phép, đảm bảo tốc độ để phản ứng.luận cứ cuối của phen yếu lắm, vì đi 40 hay 70 hay 10km/h nó không nói lên tính đúng sai. Ví dụ nhé: đi ngược chiều mà 10km/h thì có đúng không?

Chính vì tình huống quá nhiều biến số (do giao thông là hoạt động tập thể) nên mới cần nguyên tắc nằm lòng
Nguyên tắc thực ra đã được dạy rồi đấy
1. Giữ khoảng cách an toàn
2. Chỉ vượt khi đảm bảo an toàn
Khoảng cách an toàn ở đây chính là để cho xe phía trước dừng lại, mà xe sau vẫn đủ thời gian dừng theo; rồi từ đó phán đoán tình huống an toàn hay không để bật xi nhan vượt.
Ông xe máy chạy cứ lăm lăm ý định trong đầu là "lách", nên khi chạy cũng chạy kiểu sáp sáp một bên có gì lách qua cho lẹ, xe trước dừng thì lách luôn; bỏ qua bước phán đoán.
Cái vụ này nếu ông xe máy có bảo hiểm, thì nói thật chắc còn kiện cáo khướt mà chưa chắc gia đình lãnh được tiền, do về LUẬT thì tai nạn xảy ra khi xe máy đang lấn làn không xi nhan...


Phen nên cập nhật lại quan điểm luật gtđbVượt lên thì chả đi sang làn bên kia, đường cho lấn làn và xe con chiếm hết làn bên này rồi thì lấn thoải mái thôi
Ko xi nhan là sai đồng ý, sao a nhìn ra đc ko xi nhan hay vậy tôi nhìn mờ tịt chả thấy gì
Mà kể cả ko xi nhan đi, cái này sai, nhưng nó đang chỉ là lấn sang làn bên kia có 1 tý
Tôi nói thật, đi xe máy lấn làn 1 tý rồi về, hay kể cả ô tô, dù ko xi nhan là sai, a có đảm bảo a ko bao giờ mắc lỗi này ko
a hiểu ý tôi không? nó là đi đúng tốc độ cho phép, đảm bảo tốc độ để phản ứng.
Chứ cái này đếch phải đi ngược chiều mà a nói đi ngược chiều vào đây? Vượt sang làn khác ko được à![]()
Suy nghĩ nông cạn của tôi như sauPhen nên cập nhật lại quan điểm luật gtđb
Cách nhìn nhận vấn đề "...lấn thoải mái" rất tai hại
Tôi đề xuất phen tìm xem người quen nào làm bên giao thông/luật/bảo hiểm để hỏi về hành vi của anh A này nhé;
chứ mà cố tẩy trắng rằng anh A không hề sai, đi vậy là "hợp lý" thì sẽ còn A' A" A'" sau này, cứ quen thói đi ẩu xong giao mạng mình cho số phận.


Tạm gọi nhân vật là A nhé.
Hành vi đi qua làn đường bên kia, không xi nhan; đã là sai rồi, phen không thấy sao?
Khi đã đi sai mà xảy ra tai nạn, thì khách quan mà nói, sẽ có các câu hỏi sau: "Có cách nào đúng không?" "Nếu làm đúng thì có tai nạn không?"
Ông A không đáng phải chết, nhưng cái thói quen sai lầm khi tham gia giao thông, tưởng là nhỏ, nhưng là cái đưa mạng ổng cho người ta quyết.
//btw, luận cứ cuối của phen yếu lắm, vì đi 40 hay 70 hay 10km/h nó không nói lên tính đúng sai. Ví dụ nhé: đi ngược chiều mà 10km/h thì có đúng không?
Qua 1 video quay phía trước mà 2 fen đã bảo người đi xe máy ẩu. Nếu lỡ trong tình huống này người ta đã dừng lại sau xe oto quan sát làn đối diện, người điều khiển trong video này các anh cũng thấy là ngoắc kêu đi qua, vậy vẫn là victim blaming ah?Phen nên cập nhật lại quan điểm luật gtđb
Cách nhìn nhận vấn đề "...lấn thoải mái" rất tai hại
Tôi đề xuất phen tìm xem người quen nào làm bên giao thông/luật/bảo hiểm để hỏi về hành vi của anh A này nhé;
chứ mà cố tẩy trắng rằng anh A không hề sai, đi vậy là "hợp lý" thì sẽ còn A' A" A'" sau này, cứ quen thói đi ẩu xong giao mạng mình cho số phận.
Tôi k theo dõi ai tranh luận phe nào, nhưng vì đang có tranh luận về việc xe máy có sai hay không; nên tôi cũng có ý kiến
Quan điểm của tôi gồm 2 ý chính:
1. Chủ quán và thợ chịu trách nhiệm về tai nạn
2. Người đi xe máy chịu trách nhiệm cho sự thiệt mạng của mình.
Cái số 1 thì không bàn nữa, mười mươi rồi; thậm chí nên phạt tù + bồi thường gia đình nạn nhân.
Còn cái số 2 thì... xin lỗi người đã mất, đó là bác/chú/anh quá ẩu và ngu.
Đó là vội vàng lách vượt lên khi xe trước dừng, mà không quan sát kiểm tra tình huống là xe trước dừng vì cái gì. Ví dụ xe nó bị sự cố, hay đường có ổ gà, hay có dây điện/cây đổ...
Đó là không phán đoán được rủi ro phải chịu. Đảm bảo chạy từ xa đến, nghe tiếng cưa, thấy xe ô tô dừng thì đã phải xem thế nào đã, ít nhất cũng dừng lại phần đường của mình, nhòm 1 cái để xem mức độ rủi ro.
Chứ mà cứ thấy xe trước đang chạy mà dừng, lại ngon trớn lách quá thì không chóng thì chầy cũng có tai nạn. Chẳng qua lần này là tai nạn chí mạng không rút kinh nghiệm được nữa.

Kiến thức anh phải tự đi mà cập nhật, tôi đã chỉ hướng cho anh rồi.Suy nghĩ nông cạn của tôi như sau
- Đường 2 chiều ko có vạch liền, nét đứt hoặc ko có vạch thì được phép lấn làn.
- Để lấn làn vượt thì đảm bảo an toàn. Ví dụ đường thoáng ko xe, ngược chiều ko xe
Nhờ người rành luật chỉ bảo cho tôi thêm quan điểm luật như nào để tôi cập nhật với
A biết thì a chỉ tôi, chứ đừng có ko biết rồi văn bảo tôi tìm người biết nhé![]()
Đâm xuồng bể, lạc đề nên tôi không có ý kiến gì về đoạn này nhé.Tôi nói thật với tư duy của anh nhé.
Thì tất cả 100% người chết do tai nạn giao thông bởi bất cứ nguyên nhân nào đều ẩu với ngu hết theo tư duy của anh.
Kể cả những người dừng đèn đỏ bị người khác đâm, người bị xe khác lỗi đâm vào.
Mà mở rộng ra là 100% người chết do bất cứ nguyên nhân gì ko phải tuổi già.
Đéo ai tự dưng mà chết cả.![]()
Phen nên cập nhật lại quan điểm luật gtđb
Cách nhìn nhận vấn đề "...lấn thoải mái" rất tai hại
Tôi đề xuất phen tìm xem người quen nào làm bên giao thông/luật/bảo hiểm để hỏi về hành vi của anh A này nhé;
chứ mà cố tẩy trắng rằng anh A không hề sai, đi vậy là "hợp lý" thì sẽ còn A' A" A'" sau này, cứ quen thói đi ẩu xong giao mạng mình cho số phận.
Có những thằng anh ko cần phải phí thời gian để giải thích cho nó đâu, với cái kiểu tư duy và văn hóa lái xe như vậy thì anh chỉ cần chúc nó sống tốt trên đường là đủ rồi.Tạm gọi nhân vật là A nhé.
Hành vi đi qua làn đường bên kia, không xi nhan; đã là sai rồi, phen không thấy sao?
Khi đã đi sai mà xảy ra tai nạn, thì khách quan mà nói, sẽ có các câu hỏi sau: "Có cách nào đúng không?" "Nếu làm đúng thì có tai nạn không?"
Ông A không đáng phải chết, nhưng cái thói quen sai lầm khi tham gia giao thông, tưởng là nhỏ, nhưng là cái đưa mạng ổng cho người ta quyết.
//btw, luận cứ cuối của phen yếu lắm, vì đi 40 hay 70 hay 10km/h nó không nói lên tính đúng sai. Ví dụ nhé: đi ngược chiều mà 10km/h thì có đúng không?
bên mình quy trình cũng ok mà bọn này cá nhân nó làm láo thôi.Làm là phải có rào,chăng dây,cảnh báo bằng người ban ngày,đêm thì có người cầm gậy phát sáng và đèn nháy ở rào khu vực thi công.Kể cả có thuê thầu nhiều khi chúng nó lười cũng ko thắt dây an toàn khi leo cao.... đủ kiểugiờ mới thấy bên Nhật họ kỹ cũng có lý do cả. Mạng người trên hết.