Viện kiểm sát đề nghị hủy án, điều tra lại vụ cựu hiệu trưởng bị tuyên 3 năm tù vì thu tiền học thêm 15 nghìn đồng/tiết

Matcha gì thì gì chứ cô đạp đổ hết miếng cơm của thầy cô khó thọ đc lắm.
đúng rồi chắc là tranh ăn thôi. chứ tầm chục năm trước mà thu tiền học thêm có 35k là quá rẻ. thằng em tôi hồi đấy học cấp 2 đi học thêm đã 100-150k/buổi. cô làm thế thầy cô khác thất thu
 
đúng rồi chắc là tranh ăn thôi. chứ tầm chục năm trước mà thu tiền học thêm có 35k là quá rẻ. thằng em tôi hồi đấy học cấp 2 đi học thêm đã 100-150k/buổi. cô làm thế thầy cô khác thất thu
Đừng có lấy giá ngoài để áp vào giá trong trường. Học thêm bên ngoài thì nó vô vàn.
Con tôi học hè vẫn 15k/ tiết đây. Định mức NN nó như thế. :doubt:
 
Phóng viên ngồi tại phòng báo chí theo dõi qua màn hình. Nhưng, phóng viên chỉ được mang giấy bút, ko được mang thiết bị điện tử; màn hình thì chỉ có hình ảnh ko có âm thanh, sửa cả buổi sáng ko xong. Mọi thứ viết trên báo là do phóng viên hỏi luật sư, luật sư tường thuật lại rồi mới viết bài

Chỉ là 1 vụ án 2 quyết định mâu thuẫn nhau thôi mà, sao phải làm cho nó phức tạp ra thế, nhận sai khó lắm à
 
Đọc cái này hài nên tư pháp vc :haha: luật sư éo cho xài điện thoại, máy tính. Máy tính tòa cho xài thì lại éo có wifi để tra cứu văn bản coi đúng hay sai.
Nói chung ở nơi nào đó trên thế giới này. Bạn có thuê 20 thằng luật sư bảo vệ quyền lợi đi chăng nữa thằng tòa nó chỉ cần nói không đủ thuyết phục là xong. Có khi nói nó còn éo thèm nghe nữa chứ :big_smile:
Án bỏ túi :D
 
vụ này đầu đuôi là như nào nhỉ, hình như bà này thu 15k/1tiết học thêm của học sinh đúng ko? như trường vợ tôi cũng thu kiểu vậy nhưng thu xong chia lại kiểu: giáo viên dạy x%, quỹ nhà trường x%...để cuối năm có cái chia cho các thầy cô không dạy thêm.
 
H mới xem lại con mẹ này chưa chắc oan nhé 😂😂😂

Ái chà chà lại còn thế nữa.
Nghe nói bản thân là HT ck là matcha thì oai phong lắm nhỉ 🤔
 
Bản chất vụ án là bà Bình không bị cáo buộc bỏ túi hơn 1 tỷ đồng, mà bị cáo buộc hưởng riêng 132,2 triệu đồng trong khoản 349,1 triệu đồng chi quản lý, đây mới là điểm then chốt để chứng minh tư lợi và trách nhiệm hình sự của bà, trong khi tính hợp pháp của khoản thu và cách xác định thiệt hại hơn 1 tỷ đồng vẫn đang bị tranh cãi.
Bà này và kt ko ăn mình đi đầu xuống đất, thằng cha hội trưởng nữa trông rất khệnh khạng
 
Bản chất vụ án là bà Bình không bị cáo buộc bỏ túi hơn 1 tỷ đồng, mà bị cáo buộc hưởng riêng 132,2 triệu đồng trong khoản 349,1 triệu đồng chi quản lý, đây mới là điểm then chốt để chứng minh tư lợi và trách nhiệm hình sự của bà, trong khi tính hợp pháp của khoản thu và cách xác định thiệt hại hơn 1 tỷ đồng vẫn đang bị tranh cãi.
Bà này và kt ko ăn mình đi đầu xuống đất, thằng cha hội trưởng nữa trông rất khệnh khạng
Bạn chưa rõ vấn đề. Theo quy định thì 70% chi cho GV trực tiếp giảng dạy, số còn lại chi cho trang bị, sửa chữa cơ sở vật chất, 5% chi cho công tác quản lý. Như vậy số tiền 132,2 tr là khoản chi cho công tác quản lý mà bà Bình nhận. Vụ này thì hóc xương rồi, số tiền ít, sai này nếu có chỉ đáng xử lý hành chính nhưng đem người ta ra xử rồi, giờ làm sao? Xem lại vụ tay GĐ Sở dục TP HCM với số tiền khổng lồ và mức án cho ông ta, bạn sẽ thấy vấn đề.
 
Chẳng có luật pháp đéo gì
Làm sai quy định của Pháp luật thì phải ra toà, án thì tuỳ mức độ vi phạm
Con mẹ này cứ la làng tôi không hưởng lợi thì không có tội
 
vụ này ít nhiều ảnh hưởng đến gia đình. thấy bảo chồng bà này là matcha phó phường nội thành, cũng k thiếu tiền đâu mà phải làm trò tham ô này. chẳng qua là văn bản dẵm chân nhau quá thôi
a thấy có ai nghèo mà tham ô không, cắc ké còn k có cửa ngồi vô vị trí để tham ô nữa là
bà này thì chắc liêm, dạy thêm mà thu có 15k 1 tiết bõ bèn gì
 

Thống kê chủ đề

Ngày tạo
manoao,
Người trả lời cuối
Hạ Hiểu Lan,
Trả lời
126
Lượt xem
16.288
Quay lại
Lên đầu trang