Đừng quá sính ngoại!

Trong đoạn hội thoại trên, có một số ngụy biện chính như sau:

1. Khái quát hóa vội vàng (Hasty Generalization):
  • Từ việc một trường quốc tế cụ thể gặp vấn đề, ông Tài vội khái quát hóa rằng các trường quốc tế có dấu hiệu lừa đảo và không tích cực.
  • Ông Phi cũng nhanh chóng đồng tình và cho rằng nếu học trường quốc tế, các cháu sẽ mất gốc, không am hiểu về lịch sử, văn hóa dân tộc.
2. Ngụy biện người rơm (Straw Man Fallacy):
  • Ông Tài cho rằng trường quốc tế chỉ dùng ngoại ngữ và không dạy môn Lịch sử nên sẽ khiến học sinh mất gốc. Đây là lập luận dạng người rơm vì đã đơn giản hóa và phóng đại vấn đề của một trường hợp cụ thể.
3. Ngụy biện dốc nghiêng (Slippery Slope Fallacy):
  • Từ thông tin về một trường quốc tế có vấn đề và mô tả đại khái về thái độ của cháu, ông Phi kết luận rằng các trường quốc tế sẽ khiến nhiều thế hệ trẻ rỗng kiến thức lịch sử, thiếu lòng tự hào dân tộc. Đó là hệ quả rút ra quá đà.
4. Ngụy biện dẫn chứng thiếu (Anecdotal Evidence Fallacy):
  • Ông Tài và ông Phi đưa ra nhận định tiêu cực về mô hình trường quốc tế chỉ dựa trên một dẫn chứng duy nhất về một trường gặp vấn đề, trong khi thiếu căn cứ về thực trạng chung của các trường quốc tế khác.
Cuộc trao đổi trên cho thấy cả ông Tài và ông Phi đều vội vã rút ra kết luận tiêu cực mang tính khái quát về trường quốc tế từ một trường hợp cụ thể, thay vì xem xét vấn đề một cách toàn diện và khách quan hơn.
 
Việc của nhà nước là định hướng chứ để tây nó định hướng hộ là thua rồi.
 
Đoán xem ai là kẻ sính ngoại nhất nào?
qmqxxCY.jpg

Bây giờ 1 thằng Tây lông rớt ví với 1 thằng VN bị trộm mất xe máy, thử hỏi Chú phỉnh VN sẽ quắn đít lên phục vụ ai nào?
r9C5jlw.png

Tới Chú phỉnh còn đi liếm chân Tây lông, coi Đồng bào con Vịt là công dân hạng 3 trên chính đất nước của họ
NCtxRtQ.png
Thì tư cách gì đi nói người khác đừng sính ngoại?
 
Last edited:
Trong đoạn hội thoại trên, có một số ngụy biện chính như sau:

  1. Khái quát hóa vội vàng (Hasty Generalization):
  • Từ việc một trường quốc tế cụ thể gặp vấn đề, ông Tài vội khái quát hóa rằng các trường quốc tế có dấu hiệu lừa đảo và không tích cực.
  • Ông Phi cũng nhanh chóng đồng tình và cho rằng nếu học trường quốc tế, các cháu sẽ mất gốc, không am hiểu về lịch sử, văn hóa dân tộc.
  1. Ngụy biện người rơm (Straw Man Fallacy):
  • Ông Tài cho rằng trường quốc tế chỉ dùng ngoại ngữ và không dạy môn Lịch sử nên sẽ khiến học sinh mất gốc. Đây là lập luận dạng người rơm vì đã đơn giản hóa và phóng đại vấn đề của một trường hợp cụ thể.
  1. Ngụy biện dốc nghiêng (Slippery Slope Fallacy):
  • Từ thông tin về một trường quốc tế có vấn đề và mô tả đại khái về thái độ của cháu, ông Phi kết luận rằng các trường quốc tế sẽ khiến nhiều thế hệ trẻ rỗng kiến thức lịch sử, thiếu lòng tự hào dân tộc. Đó là hệ quả rút ra quá đà.
  1. Ngụy biện dẫn chứng thiếu (Anecdotal Evidence Fallacy):
  • Ông Tài và ông Phi đưa ra nhận định tiêu cực về mô hình trường quốc tế chỉ dựa trên một dẫn chứng duy nhất về một trường gặp vấn đề, trong khi thiếu căn cứ về thực trạng chung của các trường quốc tế khác.
Cuộc trao đổi trên cho thấy cả ông Tài và ông Phi đều vội vã rút ra kết luận tiêu cực mang tính khái quát về trường quốc tế từ một trường hợp cụ thể, thay vì xem xét vấn đề một cách toàn diện và khách quan hơn.
Thời khắc đảo điên con AI nói chuyện có lý lẽ, rational hơn con người :( (hay mấy con sv giao tuyến ỉa ra cái bài này)
 
Dù học ở đâu Tây hay ta cũng đều hướng về đất nước mới là điều đáng trân trọng

Cái trăn trở của bài viết là làm sao phải để thế hệ trẻ trong thời đại mới có nhận thức đúng , luôn sẵn sàng cống hiến xây dựng và bảo vệ Tổ quốc . Tránh xa những nguồn thông tin xấu độc , núp bóng trên không gian mạng
Ok.
Bạn mua Bê Phôn chưa ?
:matrix:
 
Cách để khoá mõm mấy thằng “ sính ngoại “ . Tuỳ vào những thằng có kiến thức cao siêu đến đâu , ta sẽ chia làm 3 cấp độ .
Mức độ 1 : Nếu đối tượng chê VN và khen Tây Lông + Hàn Nhật….. thì ta cứ áp câu thần chú :
+ Những thằng thất bại thường hay bất mãn
+ Thay vì ngồi chê VN thì hãy tìm cách mà giúp VN như bọn Hàn Nhật đi
+ Tự nhục , sính ngoại là giỏi , thằng vô dụng
Mức độ 2 : Nếu đối tượng dùng kiến thức để phản biệt lại thì ta lại áp dụng câu thần chú sau :
+ Lo mà dũa nail đi , ở VN sướng lắm , sáng cafe rồi đi làm , tối về nhậu
+ Chắc khát nước lắm nhỉ ?
+ Ở bên Cali mà quan tâm đến VN cơ à ?
+ Loại phổng đạn bán nước cầu vinh lấy tư cách gì mà chõ mõm vào VN
Mức độ 3 : Nếu đối tượng thuộc dạng lì và có nhiều kiến thức thì áp dụng cách cuối , sẽ chiến thắng trên mọi mặt trận , dù đối tượng có là ai đi nữa
+ Vào trang cá nhân đối tượng , vào từng ảnh của đối tượng đánh phủ đầu “ loại phổng đạn , Three que ,… “
+ Lấy ảnh có mặt của đối tượng còm vào chỗ mà 2 bên phản biện nhau và sỉ nhục đối tượng . Đảm bảo 1 lúc đối tượng sẽ câm mồm và sẽ đi xoá hết còm men .
Lưu ý : Những cách trên chỉ áp dụng cho những thằng mặt dầy ko não .

via theNEXTvoz for iPad
 
thử viết tên thớt cụt lủn đầu đuôi ko có kiểu này ở f17 xem chắc ăn chửi ko ngóc đầu lên được
 
Như thế, chẳng có nguy cơ làm các cháu học sinh "mất gốc", không biết về lịch sử, truyền thống, văn hóa dân tộc; thậm chí gây nguy hại cho nước nhà hay sao?

Muốn tốt cho nước nhà thì phải tạo điều kiện cho người ta nghiên cứu lịch sử một cách trung lập, nhiều gốc nhìn khác nhau. Có đúng không anh Chiến, hay ông lại giãy đành đạch lên tru tréo rằng chỉ có sử +S mới chính xác? ;)
 
Back
Top