Văn mà vô dụng thì chỉ có mấy cái phân tích xàm l của giáo dục VN thôi, chứ văn học thuần túy ko vô dụng đâu. Như fen học khoa học cơ bản mà muốn diễn giải thành bài giảng để giảng dạy hay thành sách để bán thì cũng đều cần văn học cả.
Sử mà vô dụng thì chịu a rồi đó
Sử thù đọc cho vui. Vd như hâm mộ nhất là Julius Caesar và Justinian I của đế chế la mã. Nhưng đừng ép giáo dục kiểu học thuộc, nhồi sọ không critical thinking
Tự đọc mới vui được
), dạy thì lạy
Thí nghiệm này chứng minh sự tồn tại của spin, theo vài đường gg thì spin có mấy ứng dụng quan trọng:
Môn Văn ko vô dụng đâu. Giỏi Văn sẽ trình bày được nội dung, lời nói, ý tưởng mình tốt hơn.
Vì nó ứng dụng vào xã hội học nên anh làm kỹ thuật ko thấy chăng? Vd như muốn nói xuôi nói ngược không bị phản dmg thì cũng phải có kiến thức sử chắc tí, còn văn thì tôi đồng ý là viết theo ý mình chấm điểm theo ý giáo viên là vớ vẩn nhưng những thứ khác trong văn như thơ phú, bình phẩm... nó cũng khác gì mỹ thuật âm nhạc đâu, con người phải giải trí chứ...
và đó là lý do tại sao tôi đang nghiên cứu về ai. lý do tại sao đang trả tiền cho chatgpt 4.0
Fen mang cái cách dạy của ĐL vào đây làm gì, đang nói ở tầm world class thì mọi kiến thức các môn đều hữu ích trong việc phát triển và nghiên cứu hết.
Ngày xưa thích mấy môn này nhưng vì cách dạy ngu xuẩn nên all in khoa học. Chính ra quyết định đúng đắn nhất đời, cảm ơn giáo viên Văn phổ thông
Vậy đó là anh ghét cách dạy của giáo dục VN chứ đâu phải môn văn hay sử nói chung, anh nên diễn đạt rõ ràng hơn từ đầu nhé
chuẩn luôn tìm được sách sử khách quan khó thật. Kể cả sách sử Mẽo cũng có 1 đống cái thêm thắtVậy đó là anh ghét cách dạy của giáo dục VN chứ đâu phải môn văn hay sử nói chung, anh nên diễn đạt rõ ràng hơn từ đầu nhé
ps Tôi thích đọc sách lịch sử nhưng là loại ko bị chỉnh sửa , nên khá là mệt khi đọc xong phải tìm hiểu xem nó có đúng ko nữa. Tôi nói ko với sgk sử VN nhé
Không có văn thì làm sao diễn đạt đc, thì mọi công trình khoa học từ trc đến giờ làm sao mà chuyền tải cho đời sau đc?
sự thật thì phải khách quan nhưng sử thì không thể khách quan được vì sử do cá nhân/tổ chức viết nên sẽ được viết dưới góc nhìn cá nhân/tổ chức đấy. Cách chống lại khuyết điểm này là đọc nhiều sử rồi phản biện thì sẽ ra sự thật khách quan gần đúng, giống như nckh: bài toán sẽ ra nghiệm sai với 1 2 phép thử nhưng với rất nhiều phép thử thì sẽ ra nghiệm tiệm cận đúng.
người ta phải đi từng bước. trẻ con thì biết cc j mà viết theo cảm nhận
Đúng thật, nói chung là Văn với Sử nó có quan trọng. Đáng nhẽ ra vừa nãy tôi phải nói thêm từ là cách giáo dục chứ ko gộp cả ngành, hoặc là ko đề cập đến luôn, tự nhiên bẻ lái một thread hay. Chỉ là thấy người ta hỏi là học mấy môn khoa học có áp dụng được gì hay là so sánh nông dân xây máy với giáo sư tiên sĩ nghiên cứu,… Còn bản thân tôi là thằng it quèn có đam mê khoa học nên nhìn thấy thì hơi cay.
vấn đề là chấm theo cảm nhận của giáo viên. Giết hết sự sáng tạo, nói chung là mấy môn này dạy thì nên dạy nhưng không nên chấm điểm. Coi nó như mấy môn kỹ năng mềm, nhạc, mỹ thuật,… Còn mấy môn khoa học thì chấm điểm là rõ ràng rồi, đúng là đúng sai là sai, 1+1 = 2 ko tính đến thang nhị phân 1+1=0. À còn cái phân tích văn thì tôi phải gọi là thánh chém, ngày xưa viết văn chưa bao giờ dưới 6 trang nhưng mà chưa bao giờ qua 6 điểm ;(. Ngoại trừ cái bài viết thư UPU 8 điểm vì clone ý giáo viên trên mạng
