• Shopee đêm nay có mã cho ngày 5/5

tin tức Đại diện VinFast: 'Cực chẳng đã chúng tôi mới phải viện đến pháp luật'

davidpuskin

Member
Đại diện VinFast lên tiếng về quyết định gửi đơn tố cáo ra cơ quan chức năng việc ông Trần Văn Hoàng, chủ kênh YouTube Gogo TV, đăng tải video về chất lượng xe Lux A2.0.


VinFast vừa đăng tải trên fanpage chính thức thông tin về việc gửi đơn đến cơ quan chức năng, yêu cầu làm rõ hành vi tung tin sai sự thật về thương hiệu của ông Trần Văn Hoàng, chủ kênh YouTube Gogo TV. Ông Hoàng Chí Trung, Quyền Phó TGĐ Kinh doanh VinFast, trao đổi với Zing về vấn đề này.

Cuc chang da chung toi moi phai vien den phap luat anh 1
Ông Hoàng Chí Trung, Quyền Phó TGĐ Kinh doanh VinFast.
- Vì sao VinFast không lắng nghe và giải quyết các vấn đề cho khách hàng mà lại kiên quyết đưa vụ việc ra pháp luật?

Đầu tiên phải khẳng định, với tinh thần "khách hàng là trung tâm", VinFast đã rất cầu thị và tích cực giải quyết tất cả các lỗi được xác định là đúng ngay tại thời điểm vào xưởng cho khách hàng, như lỗi gạt mưa tự động, phím điều khiển trên vô lăng hay cảnh báo áp suất lốp… Các kết quả xử lý thành công tại thời điểm đó đều đã được khách hàng ký nhận.
Tuy nhiên, ngày 20/4 và 28/4, khách hàng liên tiếp sản xuất, đăng tải các video với nội dung gây hiểu nhầm khiến người dùng hoang mang lên kênh YouTube Gogo TV. Các video này đã được lan truyền rộng rãi trên mạng xã hội, khiến nhiều khách hàng khác không rõ sự tình đã thật sự lo lắng, bất an và tổn hại đến uy tín, hình ảnh của VinFast.

Mức độ lan truyền rộng, tốc độ nhanh của thông tin không đúng sự thật này đã ảnh hưởng nghiêm trọng đến VinFast, buộc chúng tôi phải trình báo cơ quan chức năng để được hỗ trợ làm rõ sự việc.

- YouTuber đồng thời là chủ xe Lux A2.0 có sửa xe 10 lần dù mới chạy 8.000 km như đã nói hay không?

Sự thật lịch sử sửa chữa cho thấy "10 lần phải vào xưởng sửa chữa" là sai. Tổng cộng có 7 lần, trong đó, một lần khách đưa xe vào xưởng là để thay dầu, lọc dầu (ngày 21/1/2021), một lần là thay càng A phía trước bên phải vì xe bị tai nạn (ngày 29/1/2021). Tức là số lần vào xưởng để sửa lỗi cho là tại xe chỉ có 5. Và trong 5 lần đó cũng có một số hiện tượng khách nêu nhưng thực tế kiểm tra lại không có hoặc có nguyên nhân từ phía người dùng.

- Ông có thể công khai 5 lần vào xưởng của khách hàng là sửa những gì và kết quả xử lý thế nào?

Theo lệnh sửa chữa trên hệ thống, chi tiết 5 lần đó như sau:

Ngày 3/3/2021: Khách vào xưởng VinFast Lê Văn Việt kiểm tra hiện tượng cần gạt mưa tự động gạt và các nút trên vô lăng không hoạt động. Xưởng Lê Văn Việt đã xử lý dứt điểm.

Ngày 11/3/2021: Khách vào xưởng VinFast Thảo Điền, phản ánh xe bị lọt tiếng gió, xe có tiếng kêu cạch cạch và báo áp suất lốp. Kết quả kiểm tra không xác định được rõ ràng có tiếng gió lọt vào trong xe, khách hàng đã đồng ý xác nhận. Về việc cảnh báo áp suất lốp xưởng đã khôi phục lại bình thường. Riêng tiếng kêu lạch cạch là từ lon nước ngọt va vào thành cốp sau.


Ngày 5/4/2021: Khách vào đại lý Phú Mỹ Hưng bảo dưỡng xe và kiểm tra tiếng cửa kêu nhưng đại lý xử lý chưa hiệu quả.

Ngày 8/4/2021: Khách quay lại đại lý Phú Mỹ Hưng để xử lý tiếng kêu ở cửa, nhưng chưa được xử lý triệt để.

Ngày 16/4/2021: Khách tiếp tục tới xưởng Phú Mỹ Hưng để giải quyết tiếng kêu cửa. Lần này, VinFast đã cử kỹ thuật viên xuống hỗ trợ nên đã xử lý dứt điểm. Khách hàng đã ký biên bản xác nhận cửa xe không còn kêu nữa.

Về việc khách phải đi lại 3 lần, VinFast đã siết lại trình độ kỹ thuật của các đại lý. Nếu đại lý nào không nghiêm túc chấn chỉnh tay nghề nhân viên sẽ bị cắt quyền đại lý để đảm bảo quyền lợi cho khách hàng.

- Vậy phản ánh của khách về độ ồn của xe thì sao?

Tại buổi ngày 16/4, khách phản ánh xe bị ồn. Để kiểm tra, khách và đại lý cùng chạy thử và so sánh bằng phần mềm thử tiếng ồn giữa xe của khách và xe demo đã được phủ gầm chống ồn của đại lý. Kết quả là tương đương. Nhưng để bảo vệ quyền lợi cao nhất cho khách hàng, dự kiến, VinFast sẽ tiếp tục dùng xe demo tiêu chuẩn và máy chuyên dụng của nhà máy để đo kiểm và so sánh.

- Tất cả các kết quả làm việc này có được khách hàng công nhận không?

Có! Tất cả các lần khách vào xưởng kiểm tra và kết quả làm việc đều có chữ ký xác nhận của khách hàng. Các vấn đề của khách hàng nêu đều được VinFast tiếp nhận và xử lý, bao gồm cả các lỗi từ quá trình sử dụng.

Cuc chang da chung toi moi phai vien den phap luat anh 2
Biên bản làm việc giữa VinFast Phú Mỹ Hưng và ông Trần Văn Hoàng ngày 16/4/2021.
- Nhưng thực tế tới thời điểm này, tình hình chiếc xe ra sao, bởi theo như chủ xe phản ánh qua clip, xe còn một số hiện tượng về lỗi cảm biến áp suất lốp hay sạc không dây chập chờn?

Ngay trong ngày 29/4, sau khi có thông tin trên mạng xã hội, chúng tôi đã gọi điện cho khách xin tiếp nhận xe về xưởng kiểm tra. Tuy nhiên, khi kiểm tra, nhiều phản ánh khách nêu không thấy, ví dụ lỗi cảm biến áp suất lốp, sạc không dây, tính năng Cruise Control hay "lỗi" không đóng được nắp bình xăng. Tại thời điểm kiểm tra, các tính năng đều hoạt động bình thường và chính anh Hoàng cũng có ký xác nhận việc này.

Về hiện tượng phanh kêu, xưởng tháo ra kiểm tra phát hiện do má phanh bẩn, mỡ bò má phanh khô, đĩa phanh không xước. Đây là hiện tượng phát sinh do điều kiện hoạt động tự nhiên của xe (mưa nắng khiến phanh bẩn, khô mỡ). Sau khi xử lý, khách xác nhận không còn tiếng kêu nữa.

Về cơ bản, chiếc xe hoàn toàn không có bất kỳ lỗi nghiêm trọng nào có thể ảnh hưởng tới xe và sự an toàn của người ngồi trên xe.

- Ngoài các vấn đề liên quan đến chiếc xe, trong clip, chủ xe còn than phiền về việc không sử dụng được voucher Vinpearl. Ông giải thích thế nào?

Đây là quà tri ân VinFast dành tặng tất cả khách mua xe với tỷ lệ sử dụng thành công lên tới hơn 95% (hơn 33.000 voucher đã được sử dụng). Khách hàng Trần Văn Hoàng đã nhận voucher từ tháng 1/2021 nhưng tới ngày 18/4/2021 mới sử dụng để đăng ký đi Phú Quốc. Do khách đặt đúng vào giai đoạn cao điểm là 25-29/4/2021 nên hệ thống báo đã hết phòng.

Voucher có giá trị tại hệ thống Vinpearl trên toàn quốc nên chúng tôi đã hướng dẫn anh Hoàng lựa chọn resort khác nhưng anh Hoàng không đồng ý. Tiếp sau đó, chúng tôi rất nỗ lực hỗ trợ khách, khi khách khác hủy phòng tại Phú Quốc đã lập tức thông báo nhưng anh Hoàng tiếp tục từ chối. Để bảo vệ quyền lợi tối đa cho khách hàng, chúng tôi đề nghị hỗ trợ gia hạn voucher đến hết tháng 5/2021 nhưng anh Hoàng vẫn không đồng ý.

-Theo như các thông tin này thì VinFast đã nỗ lực giải quyết, khách cũng ký xác nhận các lần vào xưởng. Nhưng vì sao khách hàng vẫn tiếp tục phản ánh lên mạng xã hội?

Chúng tôi không rõ mục đích của chủ xe khi tung clip lên mạng xã hội. Về phía VinFast, quan điểm nhất quán là...........



Nguồn : https://zingnews.vn/dai-dien-vinfas...-moi-phai-vien-den-phap-luat-post1212255.html
 
Last edited by a moderator:
Đúng như này thì anh Hoàng ăn db ăn c rồi, mấy thằng tay to như này thì nó phải có bằng chứng nó mới kiện chứ nó cũng đâu rảnh đi đôi co với kh.
 
tôi cmt bên f33 rồi. nói chung là xe Vin bị lỗi là thật, có biên bản xác nhận giấy trắng mực đen đàng hoàng. còn cái clip nó phản ảnh thực trạng trên chính cái xe của nó, có hình ảnh rõ ràng và là trải nghiệm thực tế của nó chứ có đặt điều đâu.

tôi nghĩ trước khi khởi kiện chắc Vin nó tính đến cả mấy option rồi, suy cho cùng ý nghĩa sâu xa vụ này là Vin muốn dằn mặt truyền thông và chặn nguồn tin xấu cho mình. Vin nó đã đánh giá hết các hậu quả của các option rồi và chọn option ít tổn thất nhất là khởi kiện này :boss:
 
Nói thật e cũng đồng ý với cái tít này, luật pháp của mình chưa bảo vệ chặt chẽ cho doanh nghiệp trước sự đấm đá của báo chí, án dân sự gần đây nhất là báo giáo dục với vinamilk, kết quả ra sao? 15 triệu và đính chính xin lỗi trên trang báo, chấm hết, toàn các tập đoàn vinamilk, flc đi kiện báo được 15 củ trong khi thiệt hại cho cả tập đoàn. Giờ không chỉ báo, lại còn KOL, youtuber, rảnh đâu mà hầu hết được đội này bằng án dân sự 15 triệu?
 
tôi cmt bên f33 rồi. nói chung là xe Vin bị lỗi là thật, có biên bản xác nhận giấy trắng mực đen đàng hoàng. còn cái clip nó phản ảnh thực trạng trên chính cái xe của nó, có hình ảnh rõ ràng và là trải nghiệm thực tế của nó chứ có đặt điều đâu.

tôi nghĩ trước khi khởi kiện chắc Vin nó tính đến cả mấy option rồi, suy cho cùng ý nghĩa sâu xa vụ này là Vin muốn dằn mặt truyền thông và chặn nguồn tin xấu cho mình. Vin nó đã đánh giá hết các hậu quả của các option rồi và chọn option ít tổn thất nhất là khởi kiện này :boss:
giờ mà không biến thành án hình sự thì đội youtuber và kol nó đập cho, mất cả năm kiện dân sự từng ông, sức đâu mà nổi
 
tôi cmt bên f33 rồi. nói chung là xe Vin bị lỗi là thật, có biên bản xác nhận giấy trắng mực đen đàng hoàng. còn cái clip nó phản ảnh thực trạng trên chính cái xe của nó, có hình ảnh rõ ràng và là trải nghiệm thực tế của nó chứ có đặt điều đâu.

tôi nghĩ trước khi khởi kiện chắc Vin nó tính đến cả mấy option rồi, suy cho cùng ý nghĩa sâu xa vụ này là Vin muốn dằn mặt truyền thông và chặn nguồn tin xấu cho mình. Vin nó đã đánh giá hết các hậu quả của các option rồi và chọn option ít tổn thất nhất là khởi kiện này :boss:
Với những lỗi thật, Vin nó ko có lý do gì để kiện cả. Toàn người đọc tự lạc lối "bị kiện vì nói xe bị lỗi" (nói ở phần sau), "vin đi kiện người tiêu dùng" (nó kiện ông Hoàng youtuber xuyên tạc chứ không kiện ông Hoàng khách hàng).
Nó sẽ kiện những thứ không phải là lỗi nhưng bị xuyên tạc là lỗi (lon coca trong cốp, nắp bình xăng "cần 2 người đóng"). Chưa kể các trao đổi qua điện thoại thương lượng chán chê, nếu ông này dọa sẽ post nếu không được đáp ứng A, B, C mà các ABC này không phải là bảo hành, thì dễ là tống tiền lắm.
Các clip trước đó của kênh googo cũng chia sẻ là năm 2021 traffic giảm còn 1 nửa, thu nhập từ youtube giảm từ 40 củ còn 13 củ. Vụ này nhất tiễn hạ song điêu, vừa đập vin cái tội không giải quyết vụ nghỉ dưỡng Vinpearl, lại vừa tăng traffic. Mà để tăng traffic, thêm tí drama vào, lập lờ 1 tí tận dung tâm lý đám đông cho nó viral, cám dỗ lắm :D
 
Last edited:
giờ mà không biến thành án hình sự thì đội youtuber và kol nó đập cho, mất cả năm kiện dân sự từng ông, sức đâu mà nổi
đó cũng có thể là 1 suy nghĩ trong bộ sậu của Vin khi ra quyết định kiện này. Chắc họ cân đo đong đếm giữa việc kiện hay không kiện nhiều lắm vì họ là hãng xe trẻ, cần giữ hình ảnh của mình, tích lũy tư bản của bọn hãng xe khác cả trăm năm thì vài KOL hay youtuber không là gì nhưng với Vin vừa ra đời được 2 3 năm thì mệt mỏi đấy.
họ chấp nhận mang tiếng kiện khách hàng nhưng sâu xa hơn vẫn giữ được hình ảnh của mình và dằn mặt những PR bẩn trong tương lai.
đặc điểm của đám đông là không có trí nhớ, 3-5 năm sẽ chẳng ai nhớ vụ kiện này nhiều nữa, trong khi đó họ vẫn liên tục hoàn thiện hình ảnh của mình bằng các chiến lược PR khác. còn nếu không kiện sẽ gây ra hiệu ứng domino khi các youtuber/KOL khác cũng bắt chước Gogo làm theo.
nói chung là một chiến lược PR khá mạo hiểm của Vinfast nhưng chắc chắn đã được cân đo đong đếm các hậu quả rồi mới launch :boss:
 
Last edited:
Với những lỗi thật, Vin nó ko có lý do gì để kiện cả. Toàn người đọc tự lạc lối "bị kiện vì nói xe bị lỗi" (nói ở phần sau), "vin đi kiện người tiêu dùng" (nó kiện ông Hoàng youtuber xuyên tạc chứ không kiện ông Hoàng khách hàng).
Nó sẽ kiện những thứ không phải là lỗi nhưng bị xuyên tạc là lỗi (lon coca trong cốp, nắp bình xăng "cần 2 người đóng"). Chưa kể các trao đổi qua điện thoại thương lượng chán chê, nếu ông này dọa sẽ post nếu không được đáp ứng A, B, C mà các ABC này không phải là bảo hành, thì dễ là tống tiền lắm.
thấy mọi người nói nhiều đến vụ lon coca nhỉ. phân tích sâu một chút vấn đề này nhé:
1. Vin nói lon coca gây ra tiếng động -> Vin phải đưa bằng chứng cho phát ngôn này (hình ảnh, biên bản xác nhận...). Nếu có biên bản và Gogo cũng kí xác nhận rồi thì trên mặt pháp lý Gogo thừa nhận mình sai, không đặt điều
2. Quay lại cái clip, trong lúc phản ánh vấn đề này, Gogo nó có đưa hình ảnh thực tế của cái vấn đề phát ra tiếng này và mọi người đều nhìn thấy -> đó là đánh giá dựa trên người thật việc thật của Gogo
 
thế nào cũng chửi đc đến chịu thím.
nhìn mặt tiểu nhân thì bảo tiểu nhân thôi :)) quả mặt cụp đúng chất lươn lẹo :LOL:
anw thì vinfast cho thằng lom dom đã quyền rồi lại còn phó tgđ kinh doanh ra phát biểu nhỉ :)) các tay to đâu hết rồi
 
thấy mọi người nói nhiều đến vụ lon coca nhỉ. phân tích sâu một chút vấn đề này nhé:
1. Vin nói lon coca gây ra tiếng động -> Vin phải đưa bằng chứng cho phát ngôn này (hình ảnh, biên bản xác nhận...). Nếu có biên bản và Gogo cũng kí xác nhận rồi thì trên mặt pháp lý Gogo thừa nhận mình sai, không đặt điều
2. Quay lại cái clip, trong lúc phản ánh vấn đề này, Gogo nó có đưa hình ảnh thực tế của cái vấn đề phát ra tiếng này và mọi người đều nhìn thấy -> đó là đánh giá dựa trên người thật việc thật của Gogo
nó cũng giống như vụ xe mazda bị thuỷ kích trước đây, vụ đó xác định là bà khách chí phèo chứ không cũng khởi kiện cả thôi, khi đã ký vào biên bản là bút sa gà chết rồi
 
giờ mà không biến thành án hình sự thì đội youtuber và kol nó đập cho, mất cả năm kiện dân sự từng ông, sức đâu mà nổi
tố cáo là chuẩn...

im im xử lý thì nó chửi là lén lút...

công khai đi kiện là kèo solo, thằng to đùng solo với thằng tí hon thắng cũng nhục mà thua thì vcl luôn...

tố cáo là trao quyền quyết định vào đơn vị thứ ba là công an... fair cho cả hai...
 
thấy mọi người nói nhiều đến vụ lon coca nhỉ. phân tích sâu một chút vấn đề này nhé:
1. Vin nói lon coca gây ra tiếng động -> Vin phải đưa bằng chứng cho phát ngôn này (hình ảnh, biên bản xác nhận...). Nếu có biên bản và Gogo cũng kí xác nhận rồi thì trên mặt pháp lý Gogo thừa nhận mình sai, không đặt điều
2. Quay lại cái clip, trong lúc phản ánh vấn đề này, Gogo nó có đưa hình ảnh thực tế của cái vấn đề phát ra tiếng này và mọi người đều nhìn thấy -> đó là đánh giá dựa trên người thật việc thật của Gogo
bằng chứng thì vin nó cung cấp cho công an chứ làm gì có trách nhiệm công khai...

thằng gogo nó quay clip đó là đúng, có thể thời điểm đó nó không biết kêu do cái lon coca, nhưng theo phỏng vấn thì đến xưởng kiểm tra đã phát hiện ra rồi mà nó vẫn đưa vào danh sách lỗi thì là nội dung sai sự thật rành rành ra còn gì nữa...
 
1. Ổng review về cái xe của ổng có lỗi gì mà chứ đâu phải là tất cả/toàn bộ xe của XXX, vào showroom mà họ k xử lý được thì lại chả lên tiếng. Còn vụ voucher thì chẳng lẽ k phải à :v
- Kêu hết phòng mà chuyển sang không dùng voucher thì lại còn phòng :LOL:)
2. Có lỗi thì người ta lên tiếng, để hãng còn tiếp thu, xử lý và cải tiến chất lượng của xe :LOL:) muốn xe tốt thì phải lắng nghe ý kiến khách hàng và vượt mặt đối thủ cạnh tranh, thì sau này mới hi vọng ngon được.
3. Sau vụ này :LOL: Khách hàng hôm nay - Bị cáo ngày mai
p/s: Giờ các group oto bây giờ toàn seeding spam để đánh lạc dư luận :v sợ vch
 
1. Ổng review về cái xe của ổng có lỗi gì mà chứ đâu phải là tất cả/toàn bộ xe của XXX, vào showroom mà họ k xử lý được thì lại chả lên tiếng. Còn vụ voucher thì chẳng lẽ k phải à :v
- Kêu hết phòng mà chuyển sang không dùng voucher thì lại còn phòng :LOL:)
2. Có lỗi thì người ta lên tiếng, để hãng còn tiếp thu, xử lý và cải tiến chất lượng của xe :LOL:) muốn xe tốt thì phải lắng nghe ý kiến khách hàng và vượt mặt đối thủ cạnh tranh, thì sau này mới hi vọng ngon được.
3. Sau vụ này :LOL: Khách hàng hôm nay - Bị cáo ngày mai
p/s: Giờ các group oto bây giờ toàn seeding spam để đánh lạc dư luận :v sợ vch
Vụ voucher quá nhiều người xác nhận là phòng đã hết từ m10 ở phú quốc rồi (ông Hoàng chọn PQ), phòng voucher có số lượng của nó chứ không phải tất cả các phòng đều áp dụng được vc
Vấn đề là vin nắm đầy đủ bằng chứng trong tay rằng ông Hoàng đang mập mờ nhiều thứ không rõ ràng, biên bản ký xác nhận đầy đủ, còn họ cũng nói trong các phiên làm việc đã cử cả kỹ thuật hãng xuống khắc phục, đó không phải là thái độ cầu thị à?
 
Back
Top