Chuyên gia Tội phạm học: ‘Tự vệ để sống sót nhưng phải biết ranh giới pháp luật’

redenzo.ver2 · 5/9/26

Các fen chửi lão làm gì, lão cũng chỉ nói theo luật thôi
Không lẽ lão lại nói luật như cc, éo có cách nào. Cho dù lão nói như vậy thì làm gì được đăng lên cho các fen xem

Anmission161 · 5/9/26

trong thời khắc sinh tử của bản thân , an nguy gia đình mà còn suy nghĩ làm thế nào để ko phạm luật nữa thì đkm :shame:

RaitoYg · 5/9/26

yugiohh đã nói:
thêm vụ thằng nhóc bắn chết mấy đứa trong vụ biểu tình hay loot gì đó, được trump tới khen ngợi luôn

Thì là vụ Rittenhouse đó, trừ khi lại có vụ nữa

giayasics · 5/9/26

suy nghĩ nhé các fen, ko thì mang tội đấy,báo cũ nhưng tình tiết ko cũ

Trộm vào nhà, phòng vệ sao cho hợp pháp?

Mới đây, Công an Q.Bắc Từ Liêm, TP.Hà Nội ra quyết định khởi tố ông Lê Minh Phương (50 tuổi) về hành vi giết người, khi dùng kiếm chém trọng thương một thiếu niên lén vào nhà trộm cắp.

thanhnien.vn

yugiohh · 5/9/26

RaitoYg đã nói:
Thì là vụ Rittenhouse đó, trừ khi lại có vụ nữa

RaitoYg · 5/9/26

afavour đã nói:
Vụ sát hại Haile Kifer và Nicholas Brady xảy ra vào ngày Lễ Tạ ơn năm 2012, khi Haile Kifer, 18 tuổi, và người anh họ của cô, Nicholas Brady, 17 tuổi, đột nhập vào nhà của Byron David Smith, 64 tuổi , ở Little Falls, Minnesota , Hoa Kỳ. Smith đã bắn hai thiếu niên này riêng biệt cách nhau 10 phút khi họ bước vào tầng hầm nơi hắn đang ở, sau đó khai với cảnh sát rằng hắn lo lắng họ có vũ khí. Sau khi bắn họ một phát, hắn liên tục chế nhạo họ khi họ bị thương và cả khi hắn bắn cả hai cho đến khi họ chết. Hắn không báo cáo việc mình đã giết Kifer và Brady cho đến ngày hôm sau, và giữ thi thể của họ trong tầng hầm. Vào ngày 29 tháng 4 năm 2014, hắn bị kết tội hai tội danh giết người cấp độ một có chủ ý . Hắn bị kết án tù chung thân không được ân xá .

Vụ án đã gây ra cuộc tranh luận về " học thuyết lâu đài ", cho phép chủ nhà bảo vệ nhà của họ bằng vũ lực gây chết người. Bên công tố cáo buộc rằng hành động của Smith và đoạn ghi âm mà anh ta tự thực hiện trong khi các sự việc đang diễn ra cho thấy sự chuẩn bị trước ( rình rập ) và rằng anh ta đã sử dụng vũ lực quá mức sau khi đã vô hiệu hóa mối đe dọa. Anh ta bị bồi thẩm đoàn kết tội sau ba giờ thảo luận và bị kết án tù chung thân.

Keyword là đây,
"Hắn không báo cáo việc mình đã giết Kifer và Brady cho đến ngày hôm sau, và giữ thi thể của họ trong tầng hầm"

Không báo cảnh sát, giấu xác, cái này thì khác éo gì giết người. Còn trong vụ Mr. Nguyen dùng dao xiên trộm. Thì nó dừng chống trả là thôi luôn với gọi điện xe cấp cứu với cảnh sát ngay lập tức. Như vậy là thể hiện không có ý định giết người nên giả sử thế nào đi nữa cũng sẽ trắng án. Cùng lắm sẽ coi là tự vệ quá phạm vi.

Raidou · 5/9/26

Luật ở xứ Vệ này huyền ảo ở chỗ là éo bao giờ có barem số liệu rõ ràng, toàn là "trong phạm vi phòng vệ abc" "không phải trong phạm vi xyz" "trong tình huống abc"... đúng kiểu luật muốn diễn giải thế đéo nào cũng dc.

Một thằng vào nhà mình, mình cầm hàng đập nó trước mà nó thươgn tích >> auto mình có tội. Cơ mà nó phải cầm hàng to hơn mạnh hơn, nó chém mình thì mình mới dc đánh lại còn ko như mõm chuyên gia là CHẠY :shame:

Đỉnh cao thì gọi là vãi đái.

RaitoYg · 5/9/26

yugiohh đã nói:

Thì đó, là vụ rittenhouse mà, tôi vứt trên post rồi.

Vụ đó đỉnh cao, vì nó thể hiện bọn tham gia LGTV BLM đa phần toàn bọn côn đồ lưu manh

Seanzen · 5/9/26

Raidou đã nói:
Luật ở xứ Vệ này huyền ảo ở chỗ là éo bao giờ có barem số liệu rõ ràng, toàn là "trong phạm vi phòng vệ abc" "không phải trong phạm vi xyz" "trong tình huống abc"... đúng kiểu luật muốn diễn giải thế đéo nào cũng dc.

Một thằng vào nhà mình, mình cầm hàng đập nó trước mà nó thươgn tích >> auto mình có tội. Cơ mà nó phải cầm hàng to hơn mạnh hơn, nó chém mình thì mình mới dc đánh lại còn ko như mõm chuyên gia là CHẠY

Đỉnh cao thì gọi là vãi đái.

Luật giỏi thế còn gì. Cùng 1 tình huống có thể vô tội hoặc có tội tuỳ đối tượng

DevilTrigger · 5/9/26

Raidou đã nói:
Luật ở xứ Vệ này huyền ảo ở chỗ là éo bao giờ có barem số liệu rõ ràng, toàn là "trong phạm vi phòng vệ abc" "không phải trong phạm vi xyz" "trong tình huống abc"... đúng kiểu luật muốn diễn giải thế đéo nào cũng dc.

Một thằng vào nhà mình, mình cầm hàng đập nó trước mà nó thươgn tích >> auto mình có tội. Cơ mà nó phải cầm hàng to hơn mạnh hơn, nó chém mình thì mình mới dc đánh lại còn ko như mõm chuyên gia là CHẠY

Đỉnh cao thì gọi là vãi đái.

Đúng rồi chứ các anh giờ bụng bự nhiều lắm, ai cho lũ ong ve đi trước

RaitoYg · 5/9/26

Raidou đã nói:
Luật ở xứ Vệ này huyền ảo ở chỗ là éo bao giờ có barem số liệu rõ ràng, toàn là "trong phạm vi phòng vệ abc" "không phải trong phạm vi xyz" "trong tình huống abc"... đúng kiểu luật muốn diễn giải thế đéo nào cũng dc.

Một thằng vào nhà mình, mình cầm hàng đập nó trước mà nó thươgn tích >> auto mình có tội. Cơ mà nó phải cầm hàng to hơn mạnh hơn, nó chém mình thì mình mới dc đánh lại còn ko như mõm chuyên gia là CHẠY

Đỉnh cao thì gọi là vãi đái.

Thường cái này khó xác định diễn giải lắm, thường để cho Jury quyết định xem có hợp lý hay vô tội không. Mà Jury thì hệ thống luật pháp Vịt không tương thích

just.let.it.be · 5/9/26

Mấy thằng chó , đớp thì lắm làm thì tắc trách. quan thì bỏ qua, dân thì phạt dm

dqvdqvxzx · 5/9/26

Raidou đã nói:
Luật ở xứ Vệ này huyền ảo ở chỗ là éo bao giờ có barem số liệu rõ ràng, toàn là "trong phạm vi phòng vệ abc" "không phải trong phạm vi xyz" "trong tình huống abc"... đúng kiểu luật muốn diễn giải thế đéo nào cũng dc.

Một thằng vào nhà mình, mình cầm hàng đập nó trước mà nó thươgn tích >> auto mình có tội. Cơ mà nó phải cầm hàng to hơn mạnh hơn, nó chém mình thì mình mới dc đánh lại còn ko như mõm chuyên gia là CHẠY

Đỉnh cao thì gọi là vãi đái.

làm tuyên giáo là phải biết nói xuôi nói ngược
luật được định nghĩa rõ ràng hết ra thì còn gì là câu chuyện

yugiohh · 5/9/26

RaitoYg đã nói:
Thì đó, là vụ rittenhouse mà, tôi vứt trên post rồi.

Vụ đó đỉnh cao, vì nó thể hiện bọn tham gia LGTV BLM đa phần toàn bọn côn đồ lưu manh

không để ý

thomas@ · 5/9/26

redenzo.ver2 đã nói:
Các fen chửi lão làm gì, lão cũng chỉ nói theo luật thôi
Không lẽ lão lại nói luật như cc, éo có cách nào. Cho dù lão nói như vậy thì làm gì được đăng lên cho các fen xem

đứng trước linh cửu của 3 người, trong đó có 2 trẻ em, mà nói ra những lời như vậy, thì đáng bị chửi, éo có lí do gì đủ hợp lý để bao biện

Lucky Rock · 5/9/26

Lâu lâu có chiên da lên phát biểu nghe nó rất dài dòng nó rất văn thơ lai láng nhưng mà cuối cùng del chốt được vấn đề gì cả, chiên da này ko biết học vị tiến xư giáo sĩ ko mà nói lòng vòng gây lú cho người nghe giống văn các bố trên cạn quá :look_down:

redbeans · 5/9/26

plarzk20 đã nói:
cứ rõ ràng như Mỹ Đế, xâm nhập bất hợp pháp là có quyền bòm bòm, còn VN k cho dùng súng cũng ddc nhưng luật phải rõ ràng, là cầm dao xiên chết là vô tội.

Vì Mỹ là dân sỡ hữu nhà, pháp luật cũng bảo vệ quyền này. Ở xứ nào đó thì khuyến khích né tránh hoặc bỏ chạy và báo cơ quan :beat_shot:

. Trộm mà phá cửa vào nhà thì bên Mỹ được tính là gây nguy hiểm đến tính mạng gia chủ, còn xứ nào đó thì phải chứng minh

hoamacco · 5/9/26

Có tội và vô tội cách nhau 1 lằn ranh vô hình đòi hỏi người dân phải có mắt thần mắt thánh mới nhìn ra để không phạm tội.

Newbieeee · 5/9/26

bác chiên ra đã nói vậy thì anh em cứ ok đi :shame:

pav.95 · 5/9/26

Mặt Lợn To Lắm đã nói:
Chạy ???
Trong 1 căn nhà nhỏ hẹp thì m đòi chạy đi đâu ? Chạy thoát ko ?
Vợ con m còn đang ngủ, chưa thoát, m cũng bỏ chạy ?
Thằng nhỏ chưa được 1t đang nằm nôi, nó ko chạy đc, m cũng bỏ chạy ?
Đmm thằng chuyên gia nhé

Ý chiên da là chạy đi xong báo cô nan là xong có j đâu :baffle:

via theNEXTvoz for iPhone

Chuyên gia Tội phạm học: ‘Tự vệ để sống sót nhưng phải biết ranh giới pháp luật’

Đã tốn tiền

Senior Member

Senior Member

Senior Member

Senior Member

Senior Member

Senior Member

Senior Member

Senior Member

Member

Senior Member

Senior Member

Đã tốn tiền

Senior Member

Senior Member

Junior Member

Senior Member

Đã tốn tiền

Senior Member

Member

Chủ đề tương tự

Thống kê chủ đề

Chia sẻ trang này