10X liều mình vào sào huyệt buôn người để quay phim tài liệu

hmm, tôi chưa rõ quan điểm của anh về vấn đề này lắm?
:tire:Đơn giản anh ghét VTV nhưng ko phải cứ động đến gì thì anh chửi nó 1 cách ko suy nghĩ hoặc vơ đũa cả nắm...
Đây chỉ là 1 bài báo nói lên sự dũng cảm của 1 pv , và pv này đã có thoả thuận với VTV thế nào ? Bị lừa hay ko? có thoả đáng hay ko? thì việc đó phải là việc của người trong cuộc !

Đến ông Ẩn làm tình báo nổi tiếng thì nói thật ông ấy còn nhận lại những thứ ko xứng đáng nhưng ông ấy rất vẫn rất lịch sự :" cái nghề này nó thế "..
Giống như 1 chiến sĩ có thể chết bất cứ lúc nào nhưng đâu phải vì mấy tấm huy chương hay tiền thù lao ? Để rồi lôi ra xét nét, như 1 đám làm thuê xem có đc trả công xứng đáng ko?

Sẽ ra sao nếu chúng ta nói ông Ẩn bị lừa làm tình báo, bị dụ dỗ, may thì còn sống và nổi tiếng, còn ko may thì chết mất xác ko ai biết công lao?..Công lao thì người khác hưởng ??!!
Đất nước đừng lừa và dụ dỗ những người như ông Ẩn nữa ??!!
Nếu ông Ẩn mà nghe được lời này thì khác gì xúc phạm đến ông ấy ? Hoá ra ông ấy là đứa bị lừa ? là 1 ng làm vì khen thưởng ?..v..v...Ông ấy làm vì muốn giúp đất nước và chấp nhận hi sinh , và điều đó làm ông ấy trở lên đáng kính trọng..

Em pv cũng nói mình làm đâu phải vì tiền ? em ấy làm vì em ấy cho là điều đúng đắn ?
VTV là nhiều phòng ban và tất nhiên có khi những người muốn giúp em ấy lại lực bất tòng tâm..

Nhưng vào đây đọc toàn thấy giọng điệu dè bửu, hướng câu chuyện tới sự lừa đảo, dụ dỗ..
Biến 1 hành động cao đẹp thành 1 thứ đáng khinh..
Ko hiểu mấy ng đó cảm thấy thượng đẳng hơn khi chửi VTV chăng?!
 
Hoạt động này, rõ ràng là nằm trong sự kiểm soát của Voz.... Do đó, Voz phải chịu hoàn toàn trách nhiệm về nó. Nên người ta đánh giá cái văn hóa, cái đạo đức của
A ví dụ vừa sai vừa đúng.

Sai vì a hiểu sai. VTV có kí hợp đồng và VTV chịu trách nhiệm cho việc làm của nhân viên. Giống giám đốc nh thục két khách thì nh chịu trách nhiệm, khách tố nh và nh tố nhân viên.

Ở đây là nói về trách nhiệm. Tổ chức chịu trách nhiệm về những sai phạm cá nhân khi sai phạm đấy nằm ở phạm vi quản lý, điều hành của tổ chức.
 
A ví dụ vừa sai vừa đúng.

Sai vì a hiểu sai. VTV có kí hợp đồng và VTV chịu trách nhiệm cho việc làm của nhân viên. Giống giám đốc nh thục két khách thì nh chịu trách nhiệm, khách tố nh và nh tố nhân viên.

Ở đây là nói về trách nhiệm. Tổ chức chịu trách nhiệm về những sai phạm cá nhân khi sai phạm đấy nằm ở phạm vi quản lý, điều hành của tổ chức.
:tire: Thôi anh có sai hợp đồng thì người ta chả kiện rồi..ko chờ đến lượt anh lên tiếng..
Chưa kể anh có biết VTV nó có bao phòng ban ? bao người ? Vậy anh muốn chửi phòng ban nào, chửi ai hay cứ có mác VTV là chửi ?
Anh sẵn sàng chửi ngay cả khi anh ko biết rõ họ, thậm chí là chưa tiếp xúc ?
Đó phải chăng là hành vi đúng đắn ?!!
 
:tire: Thôi anh có sai hợp đồng thì người ta chả kiện rồi..ko chờ đến lượt anh lên tiếng..
Chưa kể anh có biết VTV nó có bao phòng ban ? bao người ? Vậy anh muốn chửi phòng ban nào, chửi ai hay cứ có mác VTV là chửi ?
Anh sẵn sàng chửi ngay cả khi anh ko biết rõ họ, thậm chí là chưa tiếp xúc ?

Đó phải chăng là hành vi đúng đắn ?!!
T nói thật là trình độ đọc hiểu của a như ...
 
:tire:Đơn giản anh ghét VTV nhưng ko phải cứ động đến gì thì anh chửi nó 1 cách ko suy nghĩ hoặc vơ đũa cả nắm...
Đây chỉ là 1 bài báo nói lên sự dũng cảm của 1 pv , và pv này đã có thoả thuận với VTV thế nào ? Bị lừa hay ko? có thoả đáng hay ko? thì việc đó phải là việc của người trong cuộc !

Đến ông Ẩn làm tình báo nổi tiếng thì nói thật ông ấy còn nhận lại những thứ ko xứng đáng nhưng ông ấy rất vẫn rất lịch sự :" cái nghề này nó thế "..
Giống như 1 chiến sĩ có thể chết bất cứ lúc nào nhưng đâu phải vì mấy tấm huy chương hay tiền thù lao ? Để rồi lôi ra xét nét, như 1 đám làm thuê xem có đc trả công xứng đáng ko?

Sẽ ra sao nếu chúng ta nói ông Ẩn bị lừa làm tình báo, bị dụ dỗ, may thì còn sống và nổi tiếng, còn ko may thì chết mất xác ko ai biết công lao?..Công lao thì người khác hưởng ??!!
Đất nước đừng lừa và dụ dỗ những người như ông Ẩn nữa ??!!
Nếu ông Ẩn mà nghe được lời này thì khác gì xúc phạm đến ông ấy ? Hoá ra ông ấy là đứa bị lừa ? là 1 ng làm vì khen thưởng ?..v..v...Ông ấy làm vì muốn giúp đất nước và chấp nhận hi sinh , và điều đó làm ông ấy trở lên đáng kính trọng..

Em pv cũng nói mình làm đâu phải vì tiền ? em ấy làm vì em ấy cho là điều đúng đắn ?
VTV là nhiều phòng ban và tất nhiên có khi những người muốn giúp em ấy lại lực bất tòng tâm..

Nhưng vào đây đọc toàn thấy giọng điệu dè bửu, hướng câu chuyện tới sự lừa đảo, dụ dỗ..
Biến 1 hành động cao đẹp thành 1 thứ đáng khinh..
Ko hiểu mấy ng đó cảm thấy thượng đẳng hơn khi chửi VTV chăng?!
hmm, a so bé này với nhân viên tình báo của quân đội thì không đúng rồi. Quân đội (LLVT) so với cơ quan dân sự, người lính thời chiến so với thực tập sinh không lương của cơ quan truyền thông, đặc biệt là cơ quan nhà nước?
Đọc giả hoàn toàn có lí trong việc đặt nghi vấn về đạo đức hành nghề của VTV (với vai trò của tổ chức) trong trường hợp này.
 
Quan điểm ổng dễ hiểu mà fen, thằng nào sai thì chỉ đích danh nó ra mà chửi.

Cần tách biệt khái niệm tổ chức và nhân sự của tổ chức. Thằng sai là người của tổ chức, nó sai khi làm việc cho tổ chức thì tổ chức đáng bị chửi. Vì tổ chức có trách nhiệm với hoạt động của nhân sự của họ, các sai lầm của nhân viên có thể có nguyên nhân từ văn hóa của tổ chức hoặc sự thiếu hiệu quả của hoạt động quản lý.

Nhìn khủng hoảng chất lượng của Boeing kia kìa. Không ai chửi cái thằng coder hay thằng designer (nhân sự của tổ chức) mà người ta đánh giá văn hóa an toàn, văn hóa chất lượng của Boeing (tổ chức) có vấn đề. Kết quả thì ai cũng thấy, lãnh đạo phải chịu trách nhiệm. Hay như thảm hoạ Chernobyl, không ai nói gì người vận hành mà người ta đánh giá cái văn hóa văn hóa an toàn của nhà máy cũng như buộc tội lãnh đạo.
 
Cần tách biệt khái niệm tổ chức và nhân sự của tổ chức. Thằng sai là người của tổ chức, nó sai khi làm việc cho tổ chức thì tổ chức đáng bị chửi. Vì tổ chức có trách nhiệm với hoạt động của nhân sự của họ, các sai lầm của nhân viên có thể có nguyên nhân từ văn hóa của tổ chức hoặc sự thiếu hiệu quả của hoạt động quản lý.

Nhìn khủng hoảng chất lượng của Boeing kia kìa. Không ai chửi cái thằng coder hay thằng designer (nhân sự của tổ chức) mà người ta đánh giá văn hóa an toàn, văn hóa chất lượng của Boeing (tổ chức) có vấn đề. Kết quả thì ai cũng thấy, lãnh đạo phải chịu trách nhiệm. Hay như thảm hoạ Chernobyl, không ai nói gì người vận hành mà người ta đánh giá cái văn hóa văn hóa an toàn của nhà máy cũng như buộc tội lãnh đạo.
So tổ chức thì so đám báo chí với nhau và so sự việc tương đương 1 tí ví dụ: boeing thì nó gây nguy hiểm cho khách hàng -> khách hàng là nạn nhân còn nguy hiểm tác nghiệp này là đặc thù nghề nghiệp báo chí mà.
 
So tổ chức thì so đám báo chí với nhau và so sự việc tương đương 1 tí ví dụ: boeing thì nó gây nguy hiểm cho khách hàng -> khách hàng là nạn nhân còn nguy hiểm tác nghiệp này là đặc thù nghề nghiệp báo chí mà.
sự vụ đó có phổ biến hay không, có là norm của ngành hay không cũng vẫn không làm thay đổi bản chất vấn đề: đạo đức hành nghề (ethics).
 
Cần tách biệt khái niệm tổ chức và nhân sự của tổ chức. Thằng sai là người của tổ chức, nó sai khi làm việc cho tổ chức thì tổ chức đáng bị chửi. Vì tổ chức có trách nhiệm với hoạt động của nhân sự của họ, các sai lầm của nhân viên có thể có nguyên nhân từ văn hóa của tổ chức hoặc sự thiếu hiệu quả của hoạt động quản lý.
chừng nào anh kia bị nhân viên ngân hàng chôm tiền mới thấm được.

hay ảnh sẽ bảo nh rằng nhân viên sai chứ nh không sai rồi không bắt nh đền nhỉ.

lúc đấy nh trao hoa tuyên dương luôn quá
 
Dám dấn thân vì nghề và hoàn thành xuất sắc vai trò của một nhà báo, một phóng viên trẻ. Tôi tin rằng bạn này sẽ là một phóng viên tài năng tương lai, chắc chắn với profile này sẽ là hành trang để sự nghiệp phát triển vững vàng, không chỉ ở VTV mà có thể ở những hãng truyền thông lớn. Chúc mừng cô phóng viên nhỏ mà có võ.
 
Tôi chả so sánh gì cả.
Anh nên nhìn mọi thứ logic hơn.
Tôi bổ sung để lấy ví dụ so sánh hợp lý hơn chứ không bảo anh đang so sánh.
Nhân tiện quan điểm của tôi giống nhiều ông ở đây thôi "con tôi mà làm thế này thì tôi đấm cho toè mỏ".
 
chừng nào anh kia bị nhân viên ngân hàng chôm tiền mới thấm được.

hay ảnh sẽ bảo nh rằng nhân viên sai chứ nh không sai rồi không bắt nh đền nhỉ.

lúc đấy nh trao hoa tuyên dương luôn quá

Cái cách xử các vụ “nhân viên ngân hàng lừa tiền khách hàng” ở ta, quả thật, có mùi như mắm tôm.
 
:tire:Đơn giản anh ghét VTV nhưng ko phải cứ động đến gì thì anh chửi nó 1 cách ko suy nghĩ hoặc vơ đũa cả nắm...
Đây chỉ là 1 bài báo nói lên sự dũng cảm của 1 pv , và pv này đã có thoả thuận với VTV thế nào ? Bị lừa hay ko? có thoả đáng hay ko? thì việc đó phải là việc của người trong cuộc !

Đến ông Ẩn làm tình báo nổi tiếng thì nói thật ông ấy còn nhận lại những thứ ko xứng đáng nhưng ông ấy rất vẫn rất lịch sự :" cái nghề này nó thế "..
Giống như 1 chiến sĩ có thể chết bất cứ lúc nào nhưng đâu phải vì mấy tấm huy chương hay tiền thù lao ? Để rồi lôi ra xét nét, như 1 đám làm thuê xem có đc trả công xứng đáng ko?

Sẽ ra sao nếu chúng ta nói ông Ẩn bị lừa làm tình báo, bị dụ dỗ, may thì còn sống và nổi tiếng, còn ko may thì chết mất xác ko ai biết công lao?..Công lao thì người khác hưởng ??!!
Đất nước đừng lừa và dụ dỗ những người như ông Ẩn nữa ??!!
Nếu ông Ẩn mà nghe được lời này thì khác gì xúc phạm đến ông ấy ? Hoá ra ông ấy là đứa bị lừa ? là 1 ng làm vì khen thưởng ?..v..v...Ông ấy làm vì muốn giúp đất nước và chấp nhận hi sinh , và điều đó làm ông ấy trở lên đáng kính trọng..

Em pv cũng nói mình làm đâu phải vì tiền ? em ấy làm vì em ấy cho là điều đúng đắn ?
VTV là nhiều phòng ban và tất nhiên có khi những người muốn giúp em ấy lại lực bất tòng tâm..

Nhưng vào đây đọc toàn thấy giọng điệu dè bửu, hướng câu chuyện tới sự lừa đảo, dụ dỗ..
Biến 1 hành động cao đẹp thành 1 thứ đáng khinh..
Ko hiểu mấy ng đó cảm thấy thượng đẳng hơn khi chửi VTV chăng?!
Thôi đừng có tẩy trắng.
Trong này ai cũng đánh giá cao cái tinh thần và hành động cao đẹp của bé trong bài. Không ai phủ định hay dè bỉu em nó cả.

Nhưng cũng không thể bỏ qua cái việc thao túng tâm lý, lợi dụng bắt cóc đạo đức ( moral blackmail ) để cho một sinh viên mới vào đời đi làm cái công việc cực kỳ nguy hiểm và xác định 100% mất mát như thế.
Hành động này cực kỳ bẩn thỉu và dơ dáy. Cho dù phần lớn người VTV như anh nói là chính trực công minh đi. Thì tại sao con bé khi về lại nhảy việc chỉ sau một tháng? Vẫn chạy cái xe nát cà tàng? Mấy người tốt anh nói ở đâu?

Một tổ chức mà người tốt, chính trực nhiều hơn thì việc này méo thể nào xảy ra được. Chỉ có khi mà nó thành quy mô, cả một hệ thống mới để công thần như bé này không được hưởng thành quả từ công sức của em ấy.


Một cái tổ chức mà dùng biện pháp thao túng tâm lý để kích động người trẻ tuổi non dạ. Xong lại vắt chanh bỏ vỏ, qua cầu rút ván thì anh bênh không ngượng mồm phỏng?!
 
Last edited:
A ví dụ vừa sai vừa đúng.

Sai vì a hiểu sai. VTV có kí hợp đồng và VTV chịu trách nhiệm cho việc làm của nhân viên. Giống giám đốc nh thục két khách thì nh chịu trách nhiệm, khách tố nh và nh tố nhân viên.

Ở đây là nói về trách nhiệm. Tổ chức chịu trách nhiệm về những sai phạm cá nhân khi sai phạm đấy nằm ở phạm vi quản lý, điều hành của tổ chức.
Đồng ý với anh. Bản thân "tổ chức" nó là 1 khái niệm, không phải 1 nhân vật, sinh vật sống để trực tiếp "làm" cái sai. Còn tất nhiên cái sai của tổ chức chính là bắt nguồn từ những cái sai của con người đại diện cho tổ chức đó. Những cái sai (ở đây thậm chí không nói về lỗi sai câu chữ, hợp đồng, mà là cái sai về đạo đức, nhân cách) ở mức độ tổ chức, điều hành thì chả réo cái tổ chức đấy ra mà phê phán.
 
Thôi đừng có tẩy trắng.
Trong này ai cũng đáng giá cao cái tinh thần và hành động cao đẹp của bé trong bài. Không ai phủ định hay dè bỉu em nó cả.

Nhưng cũng không thể bỏ qua cái việc thao túng tâm lý, lợi dụng bắt cóc đạo đức ( moral blackmail ) để cho một sinh viên mới vào đời đi làm cái công việc cực kỳ nguy hiểm và xác định 100% mất mát như thế.
Hành động này cực kỳ bẩn thỉu và dơ dáy. Cho dù phần lớn người VTV như anh nói là chính trực công minh đi. Thì tại sao con bé khi về lại nhảy việc chỉ sau một tháng? Vẫn chạy cái xe nát cà tàng? Mấy người tốt anh nói ở đâu?

Một tổ chức mà người tốt, chính trực nhiều hơn thì việc này méo thể nào xảy ra được. Chỉ có khi mà nó thành quy mô, cả một hệ thống mới để công thần như bé này không được hưởng thành quả từ công sức của em ấy.


Một cái tổ chức mà dùng biện pháp thao túng tâm lý để kích động người trẻ tuổi non dạ. Xong lại vắt chanh bỏ vỏ, qua cầu rút ván thì anh bênh không ngượng mồm phỏng?!
Và anh đừng quên trong báo cáo, tuyên dương thì anh nhà báo Hồ Trí (?!) mới là người dũng cảm quên thân xâm nhập vào tổ chức để làm phóng sự và vượt hiểm nguy cứu đồng bào thoát ra ngoài
 
Last edited:
Tôi bổ sung để lấy ví dụ so sánh hợp lý hơn chứ không bảo anh đang so sánh.
Nhân tiện quan điểm của tôi giống nhiều ông ở đây thôi "con tôi mà làm thế này thì tôi đấm cho toè mỏ".
Đã e nó sang đó bị đánh rồi, về nhà còn bị người thân đánh, a có thấy vướng ko?
 
Back
Top