Bị chặn đường, quây đánh, nam sinh lớp 11 đâm bạn tử vong: Có phải phòng vệ?

  • Người tạo chủ đề Người tạo chủ đề Cheesee
  • Ngày bắt đầu Ngày bắt đầu

Cheesee

Senior Member
Vụ nam sinh lớp 12 bị bạn học đâm tử vong khi cả hai còn mặc đồng phục đang gây bàng hoàng dư luận. Vấn đề pháp lý đặt ra là, đây có được xem là phòng vệ chính đáng, hay người gây ra vụ việc sẽ bị xử lý hình sự?

anh-man-hinh-2025-10-19-luc-190236-2259.png

Hiện trường nơi xảy ra sự việc. Ảnh: CTV

Liên quan vụ nam sinh lớp 12 ở Thanh Hóa bị bạn cùng trường đâm tử vong gây rúng động dư luận, Công an tỉnh Thanh Hóa cho biết, Cơ quan Cảnh sát điều tra đang làm rõ, điều tra về hành vi giết người.

Trao đổi về góc độ pháp lý, luật sư Đặng Văn Cường (Trưởng Văn phòng Luật sư Chính Pháp) khẳng định, đây là vụ việc đặc biệt đau lòng. Theo ông Cường, vụ việc có dấu hiệu tội phạm nên việc cơ quan điều tra vào cuộc là có căn cứ.

Theo luật sư Cường, cơ quan điều tra trước tiên sẽ áp dụng biện pháp giữ người trong trường hợp khẩn cấp, sau đó đánh giá toàn diện vụ việc để làm rõ đây là phòng vệ chính đáng hay hành vi cố ý tấn công gây chết người.

"Nếu xác minh cho thấy người gây án chỉ chống trả trong tình huống buộc phải tự vệ, hành vi tương xứng với mức độ nguy hiểm và nhằm ngăn chặn sự tấn công thì sẽ loại trừ trách nhiệm hình sự", luật sư phân tích.

Theo luật sư Đặng Văn Cường, Điều 22, Bộ luật Hình sự quy định phòng vệ chính đáng là hành vi chống trả cần thiết nhằm bảo vệ tính mạng, sức khỏe, quyền và lợi ích hợp pháp của mình hoặc người khác. Hành vi này không phải là tội phạm.

Luật sư cho biết, để được coi là phòng vệ chính đáng, phải thỏa mãn ba yếu tố sau: việc chống trả chỉ xảy ra khi đang bị tấn công, bị đe dọa trực tiếp đến tính mạng hoặc sức khỏe; mục đích là ngăn chặn hành vi xâm hại chứ không phải trả thù hay tấn công trở lại; mức độ chống trả phải tương xứng, đủ để loại trừ nguy hiểm.

Nếu hành vi chống trả “rõ ràng quá mức cần thiết” – tức vượt quá giới hạn phòng vệ chính đáng, thì người gây ra hậu quả vẫn phải chịu trách nhiệm hình sự theo quy định.

Luật sư Đặng Văn Cường nhấn mạnh: “Nếu trước đó hai bên có đánh nhau, có mâu thuẫn và mong muốn tấn công lẫn nhau thì không thể coi là phòng vệ. Ngoài ra, việc ai ra tay trước, hung khí được chuẩn bị hay bộc phát, đâm vào vùng nào và với mục đích gì… đều là yếu tố mấu chốt để kết luận”.

Trong trường hợp xác định hành vi dùng hung khí đâm vào vùng trọng yếu gây chết người không thuộc phòng vệ chính đáng, người gây án có thể bị khởi tố về tội giết người hoặc tội giết người do vượt quá giới hạn phòng vệ chính đáng.
Đề cập đến vụ việc xảy ra tại Thanh Hóa, luật sư Cường nhận định: Do người gây ra vụ việc chưa đủ 18 tuổi, khung hình phạt sẽ áp dụng theo chính sách hình sự dành cho người chưa thành niên.

Theo luật sư, mức án cao nhất mà nam sinh này có thể đối diện nếu bị xử lý về tội giết người là không quá 18 năm tù; trường hợp chỉ bị xử lý về tội giết người do vượt quá phòng vệ chính đáng, mức phạt cao nhất chỉ đến 2 năm tù.
 
Biết là con giun xéo lắm cũng quằn, nhưng cháu mang dao theo và lôi ra xọc vào cổ bạn như vậy thì pháp luật cũng không thể quy vào phòng vệ chính đáng được, mà là cố ý giết người. Hung thủ vừa đáng thương - vừa đáng trách, nạn nhân đã phải trả giá - một cái giá quá đắt cho hành động bồng bột tuổi trẻ. Khổ nhất là gia đình 2 bên, gia đình có con chết trẻ, gia đình thì có con mang án giết người :sad:

Bạo lực học đường thì thời nào cũng có, nhưng những năm trở lại đây thì có vẻ như mxh khiến blhd dường như trở nên biến tướng, phức tạp hơn ngày xưa nhiều.
 
Nếu đúng theo thông tin là 2 bên mâu thuẫn xong hẹn nhau ra cổng trường, mang theo hung khí thì không thể nào là phòng vệ chính đáng được rồi
đúng rồi tính giết người bình thường thôi
Chủ yếu thằng kia húng chó chết ngu, đối phương đông người hơn chắc giảm được ít tội
 
Cá nhân coi clip thấy thì hung thủ đã bỏ chạy rồi, thằng đánh cũng ko rượt, nhưng thằng hùa rượt theo thì hung thủ mới móc dao ra.

Vote cho phòng vệ vượt quá giới hạn, gây án trong trạng thái kích động mạnh.

Được thêm chi tiết có mang dao nhưng không sử dụng ngay từ đầu, nghĩa là không có chủ đích giết người
 
Tình huống thằng kia bỏ chạy rồi. Nạn nhân dí theo đánh người ta nên bị đâm chết lại dưới tuổi 18 thì án cũng nhẹ.
 
Phòng vệ chính đáng nhưng vượt mức cần thiết, khả năng cao là 4,5 năm tù. Ý kiến cá nhân.
thấy có có tình tiết hẹn nhau trước
nếu tình tiết này là đúng, thì ko thể coi là tự vệ
trường hợp ko phải hẹn trước mà bị chặn đánh
thì phải xét tại sao mang dao trong người
nếu ngay từ đầu đã xác định mang dao theo để phản ứng, thì nó sẽ ko đc tính là tự vệ
(trước có 1 vụ ô chồng đi mua dao về gọt qua quả cho vợ đang nằm viện, gặp xích mích giao thông bị chặn đánh, cầm dao tiễn 1 thằng, trọng thương 1 thằng đc phán tự vệ chính đáng, trắng án)
còn về phán án cố ý thương tích có hậu quả hay sibidi ng khác thì phải qua quá trình điều tra mới xác định
 

Thống kê chủ đề

Ngày tạo
Cheesee,
Người trả lời cuối
mounaambaak,
Trả lời
209
Lượt xem
19.769
Quay lại
Lên đầu trang