Bị chặn đường, quây đánh, nam sinh lớp 11 đâm bạn tử vong: Có phải phòng vệ?

  • Người tạo chủ đề Người tạo chủ đề Cheesee
  • Ngày bắt đầu Ngày bắt đầu
Chuẩn bị hung khí trước thì là cố sát chứ phòng vệ gì.
Thủ dao nhưng ko chủ động là phòng vệ chứ gì nữa như thằng cảnh sát cầm súng là để bọn cướp ko dám tấn công chứ cầm gậy tụi nó úp sọt hay gì....trường hợp này thằng cầm dao nó chạy tụi kia còn rán dí theo đánh,chứ có chủ động tấn công bọn kia đâu mà cố sát.
 
:doubt: nói nó thủ dao là sai . Mà dm trong trường hợp này mà nó không đem dao thì chắc bị tụi này nó hội đồng cho ngu người . Nhẹ thì bị thương chứ nặng thì đăng xuất mẹ luôn chứ đùa .

via theNEXTvoz for iPad
 
Bên Tàu năm 2018 cũng có vụ đại ca xăm trổ đi mẹc đụng xe đạp, vác dao ra chém mà bị ông xe đạp lấy dc dao chém lại lòi ruột oẳng tại chỗ, đợt đó cư dân mạng làm rầm rộ mới dc trắng án, chứ ở VN có cái nịt, nó chém mình, mình phản kháng nó chết thì mình cũng đi tù :go:
 
Thủ dao nhưng ko chủ động là phòng vệ chứ gì nữa như thằng cảnh sát cầm súng là để bọn cướp ko dám tấn công chứ cầm gậy tụi nó úp sọt hay gì....trường hợp này thằng cầm dao nó chạy tụi kia còn rán dí theo đánh,chứ có chủ động tấn công bọn kia đâu mà cố sát.
Đẹp cả đôi đường là cu này ăn án vượt quá, hưởng án treo đi học tiếp.
 
Biết là con giun xéo lắm cũng quằn, nhưng cháu mang dao theo và lôi ra xọc vào cổ bạn như vậy thì pháp luật cũng không thể quy vào phòng vệ chính đáng được, mà là cố ý giết người. Hung thủ vừa đáng thương - vừa đáng trách, nạn nhân đã phải trả giá - một cái giá quá đắt cho hành động bồng bột tuổi trẻ. Khổ nhất là gia đình 2 bên, gia đình có con chết trẻ, gia đình thì có con mang án giết người :sad:

Bạo lực học đường thì thời nào cũng có, nhưng những năm trở lại đây thì có vẻ như mxh khiến blhd dường như trở nên biến tướng, phức tạp hơn ngày xưa nhiều.
Đáng chết chứ đáng trách cái gì, loại này phải chặt đầu 3 họ đóng vào cọc treo giữa chợ
 
:doubt: nói nó thủ dao là sai . Mà dm trong trường hợp này mà nó không đem dao thì chắc bị tụi này nó hội đồng cho ngu người . Nhẹ thì bị thương chứ nặng thì đăng xuất mẹ luôn chứ đùa .

via theNEXTvoz for iPad
Pvcd thì việc phòng vệ trước nguy cơ có thật hoặc đương nhiên sẽ có thật.
 
Nó bị đánh hội đồng, chó cùng dứt dậu, quơ bừa thôi
Nhiều tình huống đánh nhau kiểu này, quơ bừa lại hay trúng chỗ hiểm.
Trước cũng có mấy vụ vào ngay tim :burn_joss_stick:
thế mang dao theo làm đéo gì. đứa hs bt cứa cổ con gà còn run tay. quơ bừa sao đéo quơ vào cổ mình đi.
vụ như này mà ủng hộ thì sau hễ có xích mích nhỏ thì cứ xiên là đc ủng hộ. khác gì đạo hồi trộm quả chuối bị chặt tay. nghe qua thì rất hả hê nhưng rất có vấn đề
 
Ông nhõi đâm chết người thì ăn hình sự vụ này cũng ko oan, nhìn phong cách chống trả và đâm lại thì cũng thuộc loại cô hồn đấy, ông bị lên bàn thờ thì cũng ko oan nốt, gia đình nhớ cúng thêm cái mũ để lên đó còn có cái đập người khác. Tóm lại vụ này chắc dưới 4 năm.
 
Biết là con giun xéo lắm cũng quằn, nhưng cháu mang dao theo và lôi ra xọc vào cổ bạn như vậy thì pháp luật cũng không thể quy vào phòng vệ chính đáng được, mà là cố ý giết người. Hung thủ vừa đáng thương - vừa đáng trách, nạn nhân đã phải trả giá - một cái giá quá đắt cho hành động bồng bột tuổi trẻ. Khổ nhất là gia đình 2 bên, gia đình có con chết trẻ, gia đình thì có con mang án giết người :sad:

Bạo lực học đường thì thời nào cũng có, nhưng những năm trở lại đây thì có vẻ như mxh khiến blhd dường như trở nên biến tướng, phức tạp hơn ngày xưa nhiều.
Lại văn nạn nhân là vô tôi.
Có tính côn đồ k thể cải tạo , truy sát nhiều lần , dùng hung khí ... thì này chết vẫn chưa hết tội
Thằng kìa thì bị truy đuổi mới rút dao ra , vào mồm a thì " mang dao và lôi ra xọc " , đúng văn bọn *** chết.
Có ý giết người và truy đuổi thì ở đâu cũng sẽ là án phòng vệ.
Xứ vịt này vì éo muốn luật phòng vệ nên mới ráng thả bò ra để def che giấu.
 
Nó phòng vệ chứ có phải nó tấn công đâu?
Nó không phòng vệ thì nó thành người thực vật à? Mũ bảo hiểm ghim đầu thì chả thành người thực vật?
 
Thủ dao nhưng ko chủ động là phòng vệ chứ gì nữa như thằng cảnh sát cầm súng là để bọn cướp ko dám tấn công chứ cầm gậy tụi nó úp sọt hay gì....trường hợp này thằng cầm dao nó chạy tụi kia còn rán dí theo đánh,chứ có chủ động tấn công bọn kia đâu mà cố sát.
Dao là hung khí rồi fen
Cầm cục gạch táng vỡ đầu cho thằng kia ra đi thì nó nhẹ hơn là cầm dao đâm nhiều lắm

via theNEXTvoz for iPhone
 
có mang dao thì ko đc tính tự vệ rồi.trộm vào nhà mà còn chưa chắc đc tính tự vệ nữa là anh cb sẵn dao để đâm
 
thằng kia chết đéo oan, nó đã tìm cách bỏ chạy rồi còn cố đuổi đánh truy sát nó. Lại nhớ clip ở vĩnh tuy HN thằng cầm dao nó đã bỏ đi rồi 3 thằng trong quán vẫn cầm ghế đuổi đánh nó kết quả nó chống trả xiên chết lại 1 thằng, chết một cách đần độn còn bị người khác chửi ngu
zFNuZTA.png
 
Qua vụ này súng to nên giải thể đi.
Tại sao các anh lại phòng vệ giặc ngoại xâm ?
Cầm vũ khí là coi thường tính mạng
Giải thế súng to , giặc đến thì chạy ko dc phòng vệ
Tất cả đã có bộ công anh , siêu bộ cấp vũ trụ giải quyết nhé
Phòng vệ là phạm pháp
 
Dao là hung khí rồi fen
Cầm cục gạch táng vỡ đầu cho thằng kia ra đi thì nó nhẹ hơn là cầm dao đâm nhiều lắm

via theNEXTvoz for iPhone
đúng chuẩn rồi! trường hợp có chuẩn bị hung khí sẽ loaii bỏ yếu tố phòng vệ ngoài ra còn ở không gian rộng có thể bỏ chạy được...., còn lại 2 khoản là cố ý gây thương tích hoặc gi nguoi, 2 khoản nay chênh nhau kha khá năm, có thể phân tích thêm việc không cố tình nhắm vào chỗ hiểm thì mới xuống cố ý gây thương tích, nếu dưới 16 tuổi còn giảm 1/2 khung chắc đi vài năm thôi :adore:

via theNEXTvoz for iPhone
 
Nhưng nếu về không gian rộng có thể bỏ chạy được, trong video nó có chạy kịp đâu nhỉ
XmZBxvA.gif
. Nói là rộng chứ đố chạy thoát á
 
TÓM TẮT CÁC BẢN ÁN



A. Hành vi vượt quá giới hạn phòng vệ chính đáng


1. Bản án 69/2017/HSST – TAND tỉnh Đồng Nai
Hai người xảy ra mâu thuẫn trong công việc, Nguyễn Trường T1 dùng dao chém trước. Chu Văn H dùng nón đỡ và nhặt dao chém lại vào cổ T1 khiến T1 chết tại chỗ → H phòng vệ nhưng gây hậu quả chết người, vượt quá giới hạn phòng vệ chính đáng.


2. Bản án 07/2018/HSST – TAND tỉnh Hòa Bình
Bùi Văn A bị nhóm 3 người vô cớ đánh, dù đã lùi lại vẫn bị tấn công. A rút dao cảnh cáo nhưng nhóm kia vẫn lao vào, A đâm 1 nhát vào bụng Bùi Văn B làm nạn nhân chết → phòng vệ có cơ sở nhưng hành vi dùng dao đâm chết người là vượt mức cần thiết.


3. Bản án 279/2019/HS-PT – TAND cấp cao TP.HCM
Phạm Thanh T bị nhóm tiệm cầm đồ cầm dao, ống tuýp đánh trước. Trong xô xát, T giằng được dao và đâm 2 nhát vào ngực đối phương khiến nạn nhân tử vong → phòng vệ nhưng gây hậu quả chết người, vượt giới hạn.


4. Bản án 91/2019/HSST – TAND TP.HCM
Bị anh H dùng dao xếp tấn công, bị cáo L bị thương 22%. L lấy dao lớn (dài 32,5 cm) chống trả, gây thương tích nặng → phòng vệ có căn cứ nhưng dùng hung khí nguy hiểm quá mức cần thiết.


5. Bản án 28/2017/HSST – TAND tỉnh Bình Phước
Đậu Ngọc G bị nhóm người đánh, đánh trả lại khiến 1 người chết và 1 người thương tật 37% → vượt quá giới hạn phòng vệ chính đáng.


6. Bản án 05/2017/HSPT – TAND cấp cao Đà Nẵng
Bị Trần Quốc Th dùng kiếm tự chế chém (không trúng), Trương Công T cầm xẻng đánh vào đầu Th làm Th chết → phòng vệ vượt quá giới hạn cho phép.


7. Bản án 360/2019/HS-PT – TAND cấp cao Đà Nẵng
Trương Hoàng N chống trả lại trong ẩu đả, gây chết người và gây rối trật tự → giết người do vượt quá giới hạn phòng vệ chính đáng.


8. Bản án 13/2020/HS-PT – TAND cấp cao TP.HCM
Bị hại tấn công trước, bị cáo dùng hung khí tấn công lại dẫn đến chết người → phòng vệ chính đáng nhưng vượt giới hạn.


9. Bản án 02/2021/HS-ST – TAND huyện Đăk Hà
Bị nhiều người đánh, Thắng dùng dao đâm 4 người, gây thương tật 1–48% → cố ý gây thương tích do vượt quá giới hạn phòng vệ chính đáng.


10. Bản án 13/2021/HS-PT – TAND tỉnh Sơn La
Trong lúc xô xát, bị cáo dùng cuốc chống trả, bổ trúng tay đối phương, thương tật 39% → phòng vệ nhưng vượt giới hạn cần thiết.




B. Hành vi phòng vệ chính đáng


1. Bản án 73/2017/HSST – TAND huyện Mai Sơn (Sơn La)
Hồ Anh N bị chém vào mặt, chỉ khống chế và giật dao khỏi tay kẻ tấn công rồi dừng lại → phòng vệ chính đáng.


2. Bản án 35/2017/HS-PT – TAND tỉnh Sóc Trăng
Bị hại bị đánh trước, sau đó phản công lại để tự vệ → phòng vệ chính đáng, không truy tố.


3. Bản án 31/2019/HS-ST – TAND huyện Đồng Phú (Bình Phước)
Nguyễn Thị T bị nhóm bạn nữ chặn đánh, dùng kéo đâm gây thương tích nhẹ → phòng vệ chính đáng.


4. Bản án 61/2017/HSST – TAND Quận 2 (TP.HCM)
Nguyễn Văn T1 bị đối phương dùng dao chém trước, T1 chém lại làm người kia thương tật 14% → phòng vệ chính đáng, không bị xử lý hình sự.


5. Bản án 57/2019/HSST – TAND huyện Mai Sơn (Sơn La)
Quàng Văn K bị ném đất và bị đánh, đấm lại để tự vệ → phòng vệ chính đáng.


6. Bản án 15/2018/HS-ST – TAND huyện Lộc Bình (Lạng Sơn)
Lý Văn S bị người khác tấn công, đánh trả để tự vệ, không gây hậu quả nặng → phòng vệ chính đáng.


7. Bản án 108/2020/HS-PT – TAND tỉnh Tây Ninh
Ông Tô Văn C bị nhóm người đập phá nhà, dùng cây ném trúng một người trong nhóm → phòng vệ chính đáng.


8. Bản án 31/2019/HS-ST – TAND huyện Đồng Phú (Bình Phước)
Trùng vụ Nguyễn Thị T, dùng kéo tự vệ khi bị nhóm bạn đánh → phòng vệ chính đáng.


9. Bản án 02/2019/HSST – TAND tỉnh Bắc Giang
Nguyễn Văn T1 bị L đâm, T1 dùng dao chống trả lại, gây thương 16% → phòng vệ chính đáng.


10. Bản án 15/2019/HSST – TAND huyện T (Kiên Giang)
Nguyễn Văn L bị đánh trước, đánh trả lại để tự vệ → phòng vệ chính đáng, không bị xử lý hành chính.
luật như cc, moá nó
 
chờ tòa thôi anh em
Đứng phán quyết gì nữa ae, 2 bé con nhỏ quá,
Hy vọng đây là bài học cảnh tỉnh cho mọi gia đình, nhà trường
 

Thống kê chủ đề

Ngày tạo
Cheesee,
Người trả lời cuối
mounaambaak,
Trả lời
209
Lượt xem
19.769
Quay lại
Lên đầu trang