tin tức Điều gì khiến Sherlock Holmes luôn phá án thành công?
- Người tạo chủ đề TrenTungCaySo2
- Ngày bắt đầu
harryprince
Member
Chuẩn, ngoài đời thì trước khi giết người đã có mâu thuẫn sẵn với nhau rồi, dò hỏi xung quanh tí là khoanh vùng cái một thôi
Đó là chưa kể chả có thằng khùng nào giết người ở chốn đông người nhằm tạo nhân chứng như Conan Còn giết người random do xô xát thì kiểu gì cũng có nhân chứng xung quanh cả, vì chả cách nào mà giết người không tính toán lại gặp hên không có nhân chứng được 
Cerulean Sky ver2
Senior Member
Agatha Christie 1 vụ án của bả là nguyên 1 quyền dày cỡ vừa vừa rồi.
. Hồi mới vô đại học tôi luyện xong 3 cuốn là thấy xây xẩm mặt mày luôn
kuroneko7601
Member
Vì Holme quen bác sĩ Watson lĩnh vực chuyên môn truyền chích... 
romany123
Senior Member
Đọc cuốn không thím? Dài quá sợ lê thê cũng ngại đọc, còn nếu cuốn thì chẳng sao. Mình mới cày xong bộ Địch công kỳ án đang kiếm truyện đọcAgatha Christie 1 vụ án của bả là nguyên 1 quyền dày cỡ vừa vừa rồi.
Truyện Agatha plot twist khá đỉnh, điểm yếu là chuyện dài lê thê, khán giả chỉ phấn khích khi đọc chương cuối.
Và truyện cũng kiểu Conan, hung thủ cuối cùng chỉ nằm trong số A, B, C mà thôi. Cái hay là làm cho khán giả bất ngờ vì hung thủ là kẻ ít đáng nghi nhất. Cái chính xác là hung thủ là kẻ đáng nghi nhất ban đầu, sau đó được chứng minh là vô tội, và cuối cùng lại là hung thủ theo 1 cách tinh vi hơn. Đọc 10 chuyện của Agatha thì 8-9 chuyện như vậy rồi.
Còn chuyện Sherlock Holmes thì ly kỳ từ đầu đến cuối, hung thủ có thể là 1 thằng tận bên Mỹ hoặc là 1 kẻ đang tung tăng ngoài đường kìa chứ không phải lúc nào cũng trong tầm ngắm. Hành trình của Holmes vất vả, cải trang điều tra các kiểu, kết cục là không thể biết trước.
Cá nhân mình thì cày cả 2 tác giả rồi thì vẫn thích Holmes hơn, tiếc là truyện ít quá. Về mặt đồ sộ thì Agatha phải sáng tác nhiều gấp 4-5 lần.
Và truyện cũng kiểu Conan, hung thủ cuối cùng chỉ nằm trong số A, B, C mà thôi. Cái hay là làm cho khán giả bất ngờ vì hung thủ là kẻ ít đáng nghi nhất. Cái chính xác là hung thủ là kẻ đáng nghi nhất ban đầu, sau đó được chứng minh là vô tội, và cuối cùng lại là hung thủ theo 1 cách tinh vi hơn. Đọc 10 chuyện của Agatha thì 8-9 chuyện như vậy rồi.
Còn chuyện Sherlock Holmes thì ly kỳ từ đầu đến cuối, hung thủ có thể là 1 thằng tận bên Mỹ hoặc là 1 kẻ đang tung tăng ngoài đường kìa chứ không phải lúc nào cũng trong tầm ngắm. Hành trình của Holmes vất vả, cải trang điều tra các kiểu, kết cục là không thể biết trước.
Cá nhân mình thì cày cả 2 tác giả rồi thì vẫn thích Holmes hơn, tiếc là truyện ít quá. Về mặt đồ sộ thì Agatha phải sáng tác nhiều gấp 4-5 lần.
Cerulean Sky ver2
Senior Member
Tùy gu, hơi lê thê nhưng plot twist hay. Hung thủ theo kiểu truyện trinh thám thường thấy bây giờ là những người có mặt tại hiện trường, plot twist là kiểu đối tượng tình nghi nó cứ xoay lòng vòng như chong chóng, nhưng miêu tả chi tiết phá án, so với ông thần Holmes thì hung thủ thường rộng hơn, lắm lúc ở tận đẩu tận đâu, nhưng quá trình Holmes phá án thì lại chỉ thuật lại qua loa. Tiếc là lâu quá cũng hơn 10 năm rồi, mỗi lần dọn chỗ là sách truyện lại ít đi vài cuốn.Đọc cuốn không thím? Dài quá sợ lê thê cũng ngại đọc, còn nếu cuốn thì chẳng sao. Mình mới cày xong bộ Địch công kỳ án đang kiếm truyện đọc
toiyeuhoasua
Junior Member
Vụ 5 hạt cam khô nửa còn vụ khuôn mặt vàng vọt Holmes suy luận cũng sai bét
Bruce Wayne
Junior Member
nhảm vl, trinh thám cổ điển với trinh thám hiện đại đều hay , chứ thua xa hiện đại cmg. trinh thám hiện đại thì nó tập trung nhiều vào pháp y, hiện trường, với đào sâu thêm tâm lý tội phạm thôi cũng có thám tử suy luận bới lông tìm vết .
Manga Conan nhạt vì nó tg viết dở chứ có phải do thể loại trinh thám cổ điển mà nó dở đâu...
Truyện trinh thám cổ điển vẫn bán chạy, nhất là Agatha Christie với Conan Doyle vẫn còn nhiều người đọc và trường tồn cùng năm tháng..
Poirot hay ở chỗ tập trung vào tâm lý tính cách con người, suy luận thông minh ghép từng mảnh chi tiết manh mối lại thành một bức tranh hoàn chỉnh hơn là tìm vật chứng, quan sát hiện trường - mấy thông tin này đã có cảnh sát thu gom cho Poirot rồi
Truyện Poirot nhiều plot twist đỉnh, các vụ án nhiều nghi phạm đọc rất thích. Độc giả có thể vừa đọc vừa suy luận cùng thám tử .
Andrea.Pirlo
Đã tốn tiền
nó khác nhiều bạn à, kiểu trinh thám cổ điển cái motip 3 4 nghi phạm hoặc không thì soi kiểu bới lông tìm vết dấu chân hoặc gần như chắc chắn hung thủ sẽ sơ suất để lại 1 cái gì đó ở hiện trường như Conan và Holmes đọc nó nhàm lắm
Đương nhiên là nó logic nhưng cảm giác nó k thực tế vì mình cảm thây như ngoài đời sẽ chả bh có 1 vụ và suy luận được như thế
Ngay như trinh thám trung quốc thôi đọc Lôi Mễ hay Tử kim trần thấy nó khác hẳn
Nói thế này là chưa đọc SH rồi. SH nào có 3, 4 nghi phạm? Lục tung cả thành phố lên, giả ăn mày, thuê bọn trẻ con nghe ngóng tin tức, cưỡi ngựa, dựng lều giữa đầm lầy... tóm lại mọi cách điều tra, để rồi tìm ra hung thủ và đôi khi plot twist người quen nhưng đôi khi 1 thằng lạ hoắc tưởng như không tồn tại trên đời.
Cách điều tra của SH là có 1 không 2, vào hàng kinh điển rồi, nếu bỏ hết yếu tố trinh thám thì nó vẫn là những cuộc phiêu lưu theo trên thám tử trên khắp nẻo đường, mô tả cảnh sắc khắp nước Anh, mô tả tâm lý của từng tầng lớp, khu chợ, khu nhà, sông nước, nhà máy, tóm lại cả 1 thế giới trong cuộc phiêu lưu đấy.
Cho nên SH không chỉ là truyện trinh thám mà còn là kiệt tác văn học đương thời.
Truyện trinh thám hiện đại cũng chẳng chân thực lắm đâu, chẳng qua quang cảnh trong truyện nó gần gũi hơn chứ không phải thế kỷ trước, tâm lý học tội phạm, pháp y phát triển, vũ khí, các thức giết người nó cũng độc đáo hơn, và tác giả hiện tại cũng rất khá, nhưng mà so sánh rất là dở hơi.
Nỗi_Buồn_Còn_Lại
Member
Không ai đọc truyện à? Truyện Sherlock Holmes thiếu gì vụ phá án không thành. Không thành ở chỗ truyện viết rất hay có vụ to vụ nhỏ, đủ các loại tội phạm, chủ đề. Nên có vụ biết thủ phạm nhưng bỏ qua, hay không bắt được, hay là quá trễ để chết người v...v.. Nó cuốn hút ở chỗ đó chứ không như mấy cái truyện khác, đặc biệt là truyện tranh, vụ nào cũng phải bịa ra các tội ác nghiêm trọng để giải.
Bruce Wayne
Junior Member
Ai nói tt cổ điển k thực tế ? hung thủ sơ suất để lại cái gì đó ở hiện trường ở ngoài đời cũng có nhiều mà
bỏ quên tờ giấy
https://vnexpress.net/doc-vi-ke-giet-nguoi-qua-phep-tinh-nhan-4110617.html
bỏ quên mắt kính, để lại dấu giày.
https://vnexpress.net/giai-ma-an-mang-tu-phan-tich-doi-mat-4113646.html
Ví dụ vụ án này,đọc vị tâm lý tội phạm chẳng khác nào Poirot luôn, nên bảo nó tt cổ điển không thực tế là sai.
https://vnexpress.net/chuyen-gia-tam-ly-doc-vi-ke-danh-bom-4042782.html
Tử Kim Trần thì tôi đọc rồi, hay nhưng lê thê lắm, tội phạm trí tuệ như thế hiếm vl. Lôi Mễ cũng được, nhưng suy luận của Phương Mộc nhiều lúc khá khiên cưỡng. K nên so sánh nhiều , ai thích loại nào hợp gu hơn thì đọc.
Chính cái kiểu tội phạm hoàn hảo mới là sai thực tế. Người ta cũng phân tích tâm lý tội phạm chán chê thì việc sơ suất của kẻ phạm tội khá là phổ biến.
Che dấu hành vi giống như bịt 1 cái lỗ thủng trên tờ giấy, cắt chỗ này che chỗ kia đến lúc nó cũng lòi ra.
Rất rất nhiều vụ án hung thủ để lại bằng chứng sơ đẳng vì tâm lý sau khi giết người xong chắc chắn nó khác với bình thường.
LGD.Ame
Senior Member
Coi Kindaichi thì thấy Sherlock Holmes với Conan không có tuổi luôn.
Thủ phạm trong Kindaichi toàn thằng nguy hiểm và IQ vô cực
Chúng nó còn biết tính bóng nắng và góc nhìn để nhân chứng nhầm lẫn thời gian ban ngay rồi còn cho vào bọc thả xác trôi sông rồi chế tác cái xác tạo hiện trường giả.
Thủ phạm trong Kindaichi toàn thằng nguy hiểm và IQ vô cực
Chúng nó còn biết tính bóng nắng và góc nhìn để nhân chứng nhầm lẫn thời gian ban ngay rồi còn cho vào bọc thả xác trôi sông rồi chế tác cái xác tạo hiện trường giả.
richdadpoordad
Senior Member
Tôi toàn đọc Poirot, để thử chuyển sang đọc về bà Marple xem sao.
Chủ đề tương tự
