Shoei Nyx
Senior Member
tấm cuối có viền tím kìa ông. chưa kể độ nét cũng kém hơn nữa
thảo luận Hội máy ảnh Sony Mirrorless 2020
- Người tạo chủ đề nhocbj03
- Ngày bắt đầu
Hoàng Bon
Senior Member
Thì tôi cũng bảo là nó có viền tím và mờ ở rìa ảnh mà fen. Con 28200 thì không hi vọng gì vào việc nét từ tâm ra rìa được.
Còn như ảnh dưới là zoom 100% ở tâm ảnh, thì nét như nhau. Thậm chí con 1635gm2 còn mờ hơn tí ở vùng khoanh đỏ này. Nhưng chắc do lúc đấy lá cây nó hơi rung tí thôi chứ làm gì có chuyện 1635gm2 lại mờ hơn 28200 được.
cuongstar9x
Senior Member
Hoàng Bon
Senior Member
Sunstar thì chắc phải đợi hôm nào có nắng mới test được.lens zoom góc rộng khẩu to thì có bao giờ rẻ đâu bro ơi. Mà so sánh lens góc rộng thì thêm phần test sunstar nữa mới trực quan))
chỗ đấy thì con 1635gm2 cho tương phản tốt hơn nên cảm giác nổi khối và trong hơn đó fen ạ
Paul_Doumer
Senior Member
ngược sáng ở đây là ánh sáng mạnh, có nguồn rõ ràng ý vì nó để lại ghost và flare nhiều. Flare mạnh nó sáng loà ảnh, đối tượng sẽ đen sì vì máy nhận diện độ EV tăng nên sẽ giảm stop. Ghost thì khó chịu vì nó chính là phản xạ của nguồn sáng qua mỗi lớp thấu kính
còn quang sai viền thì nên test với đối tượng phản xạ kim loại thì sẽ rõ ràng hơn.
QMDAKA
Senior Member
Paul_Doumer
Senior Member
Mà một thông số quan trọng của lens đó là render màu trong điều kiện ánh sáng khó, nhập nhoạng tối với các hướng đèn spot light.
Thì trải nghiệm thực của bạn mình là Sigma cho chi tiết shadow rất phèn, color contrast kém hơn hẳn khi dùng cùng 1 body với lens GM 1 chứ chưa nói đến GM2. Cái này nói lên chất lượng của thấu kính
Thì trải nghiệm thực của bạn mình là Sigma cho chi tiết shadow rất phèn, color contrast kém hơn hẳn khi dùng cùng 1 body với lens GM 1 chứ chưa nói đến GM2. Cái này nói lên chất lượng của thấu kính
Hoàng Bon
Senior Member
Hôm nay mới có tí nắng để đem lens ra test ngược sáng các fen ạ.
Về cơ bản nhìn tổng thể thì chắc chắn là 1635gm2 hơn hẳn, áp đảo tuyệt đối. Các vùng shadow đủ đen và trong, không bị ảnh hưởng nhiều tới các chi tiết trong vùng shadow. Bây giờ mới thấy con 1635gm2 này đáng tiền hơn rồi.
Con Viltrox rất xuất sắc khi sunstar cũng rất đẹp, không bị viền tím, nét từ tâm ra tới rìa. Tuy nhiên trong các vùng tối thì không trong bằng, và vẫn hơi bị flare nhẹ, làm ảnh mất đi độ trong và sâu màu. Nhìn chung mình đánh giá con này cực kỳ đỉnh với cái giá 10tr.
Nhìn chung, nếu chỉ đơn giản là cần 1 lens 16mm thì mình vẫn chọn Viltrox, bởi sự chênh lệch là không quá đáng kể, có thể dễ dàng khắc phục bằng việc hậu kỳ. Quan trọng là cái giá của nó quá rẻ so với những gì đem lại, trong tầm giá 10tr thì không trông mong gì hơn. Còn con 1635gm2 thì đúng là đắt xắt ra miếng, chất lượng quang học tuyệt vời. Mình mua con này chỉ vì đôi khi đi du lịch dùng lens 16 lại không zoom được.
Trước định mua mà hỏi toàn giá tầm 45-46 chua lè, giờ còn tầm 39tr hàng cũ 99% nên cũng ổn.
À có 1 điều khá lạ là cùng tiêu cự 16mm mà góc của con 1635gm2 rộng hơn hẳn con viltrox. Không hiểu vì sao các fen nhỉ? Hỏi thằng Grok thì nó kêu là với lens zoom thì tiêu cự không chính xác như danh định.
Về cơ bản nhìn tổng thể thì chắc chắn là 1635gm2 hơn hẳn, áp đảo tuyệt đối. Các vùng shadow đủ đen và trong, không bị ảnh hưởng nhiều tới các chi tiết trong vùng shadow. Bây giờ mới thấy con 1635gm2 này đáng tiền hơn rồi.
Con Viltrox rất xuất sắc khi sunstar cũng rất đẹp, không bị viền tím, nét từ tâm ra tới rìa. Tuy nhiên trong các vùng tối thì không trong bằng, và vẫn hơi bị flare nhẹ, làm ảnh mất đi độ trong và sâu màu. Nhìn chung mình đánh giá con này cực kỳ đỉnh với cái giá 10tr.
Nhìn chung, nếu chỉ đơn giản là cần 1 lens 16mm thì mình vẫn chọn Viltrox, bởi sự chênh lệch là không quá đáng kể, có thể dễ dàng khắc phục bằng việc hậu kỳ. Quan trọng là cái giá của nó quá rẻ so với những gì đem lại, trong tầm giá 10tr thì không trông mong gì hơn. Còn con 1635gm2 thì đúng là đắt xắt ra miếng, chất lượng quang học tuyệt vời. Mình mua con này chỉ vì đôi khi đi du lịch dùng lens 16 lại không zoom được.
Trước định mua mà hỏi toàn giá tầm 45-46 chua lè, giờ còn tầm 39tr hàng cũ 99% nên cũng ổn.
À có 1 điều khá lạ là cùng tiêu cự 16mm mà góc của con 1635gm2 rộng hơn hẳn con viltrox. Không hiểu vì sao các fen nhỉ? Hỏi thằng Grok thì nó kêu là với lens zoom thì tiêu cự không chính xác như danh định.
Sửa lần cuối:
Hoàng Bon
Senior Member
Lại thêm 1 bài test ngược sáng với đèn.
Có thể thấy rõ ràng rằng con Viltrox bị Flare mạnh hơn. Con 1635gm2 gần như là không bị Flare, có một chút nhưng rất mờ không đáng kể.
Các vùng tối ở gần nguồn sáng của con 1635gm2 trông sâu và đen hơn hẳn. Con Viltrox bị ảnh hưởng bởi Flare nên viền của đèn và phần lưng ghế bị mờ đục đi rõ rệt. Phần trần nhà thì không phải do ảnh hưởng của Flare, mà do vốn con Viltrox cho màu hơi ấm hơn, còn 1635gm2 thì cho màu lạnh ngả xanh nhạt đúng "Kiểu Sony".
Tuy nhiên theo mình đánh giá thì việc này cũng không ảnh hưởng lắm vì để 2 con cạnh nhau như này mới thấy, chứ bình thường thì cũng không dễ để nhận ra.
Tấm bên dưới là test con Filter UV nano X MRC của KF concept. Mình mua 5 lít, cảm giác dùng khá ngon, không ảnh hưởng gì tới màu sắc hay độ nét. Tuy nhiên hơi Flare nhẹ ở gần nguồn sáng. Về cơ bản là lắp vào chống xước lens cũng được. Nhưng chụp điều kiện ngược sáng mạnh như mặt trời thì chắc phải tháo filter ra cho chắc.
Có thể thấy rõ ràng rằng con Viltrox bị Flare mạnh hơn. Con 1635gm2 gần như là không bị Flare, có một chút nhưng rất mờ không đáng kể.
Các vùng tối ở gần nguồn sáng của con 1635gm2 trông sâu và đen hơn hẳn. Con Viltrox bị ảnh hưởng bởi Flare nên viền của đèn và phần lưng ghế bị mờ đục đi rõ rệt. Phần trần nhà thì không phải do ảnh hưởng của Flare, mà do vốn con Viltrox cho màu hơi ấm hơn, còn 1635gm2 thì cho màu lạnh ngả xanh nhạt đúng "Kiểu Sony".
Tuy nhiên theo mình đánh giá thì việc này cũng không ảnh hưởng lắm vì để 2 con cạnh nhau như này mới thấy, chứ bình thường thì cũng không dễ để nhận ra.
Tấm bên dưới là test con Filter UV nano X MRC của KF concept. Mình mua 5 lít, cảm giác dùng khá ngon, không ảnh hưởng gì tới màu sắc hay độ nét. Tuy nhiên hơi Flare nhẹ ở gần nguồn sáng. Về cơ bản là lắp vào chống xước lens cũng được. Nhưng chụp điều kiện ngược sáng mạnh như mặt trời thì chắc phải tháo filter ra cho chắc.
Paul_Doumer
Senior Member
Lắp uv thì gần như hãng nào cũng để lại tí ghost, Bw k ngoại lệ, nhưng để flare đến loá ảnh thì nên bỏ.
Còn về KnF thì cảm nhận riêng là k nên dùng. Trước mua 1 con Cpl, hiệu ứng cắt sáng thì tốt nhưng ảnh soft nhẹ 1 chút. Nhìn cũng k trong nữa
Paul_Doumer
Senior Member
RX-100 mark VII
KnF UV em nhớ dùng để chống xước mà chụp đêm vào mấy cái bóng đèn, ra một loạt các chấm tím lung linh đậm nét luôn chứ chả huyền ảo nữa
Paul_Doumer
Senior Member
Đó là ghost đó, chụp đèn hay mặy trời ra rất rõ.KnF UV em nhớ dùng để chống xước mà chụp đêm vào mấy cái bóng đèn, ra một loạt các chấm tím lung linh đậm nét luôn chứ chả huyền ảo nữa
Nhớ ngày xưa cứ đổ tại lens lởm, mãi mới tìm ra nguyên nhân tại cái filter lởm
rockmantg
Senior Member
Sửa lần cuối:
Nguyenbs7
Senior Member
Đẹp
QMDAKA
Senior Member
trước từng cầm 70-350 của bạn, AF nhanh, chụp chim cò cũng khá là ok. Còn tìm dc con 13tr thì đẹpNhu cầu chụp tele muốn nâng cấp từ 55-210mm lên Sony 70-350mm, giá tầm 14m có ok không anh em?
Em dùng crop nhưng thấy 210mm trong nhiều trường hợp vẫn chưa đủ đô, và đôi khi không nét
Xem tệp đính kèm 3004482
Chủ đề tương tự
