Ông Trump bị truy tố nhưng dư luận cũng xét xử Bộ Tư pháp Mỹ

MasterchiefsReborn

Senior Member
https://dantri.com.vn/the-gioi/ong-...ng-xet-xu-bo-tu-phap-my-20230803174610196.htm

Động thái truy tố ông Trump gần đây khiến Bộ Tư pháp Mỹ đứng trước phép thử chưa từng có tiền lệ, bởi họ sẽ phải thuyết phục không chỉ 12 thành viên bồi thẩm đoàn mà còn cả dư luận trong nước.

Với việc tuyên bố cáo trạng đối với ông Trump hôm 1/8, công tố viên đặc biệt Jack Smith chĩa mũi nhọn vào một mục tiêu gây tranh cãi, trong bối cảnh nhiều người dân xứ cờ hoa vốn đã có tâm lý hoài nghi động cơ của Bộ Tư pháp Mỹ.

Thái độ của người dân Mỹ trước quyết định truy tố dường như chỉ phụ thuộc vào việc họ nhìn nhận ông Trump ra sao, cũng như việc liệu họ có tin cáo buộc gian lận bầu cử của ông vào năm 2020 hay không.

Đối với các đảng viên Dân chủ và một số đảng viên Cộng hòa, quyết định truy tố cũng là phép thử đối với năng lực của chính phủ Mỹ trong việc bảo vệ tính liêm chính của lá phiếu và buộc những người chối bỏ bầu cử phải chịu trách nhiệm vì góp phần dẫn đến cuộc bạo loạn đồi Capitol hôm 6/1/2021.

Người ủng hộ ông Trump sẽ thấy "âm mưu"

Với những người trung thành với ông Trump, lệnh truy tố sẽ chỉ là một "âm mưu" khác do quan chức chính quyền ông Biden thực hiện để làm suy yếu vị cựu tổng thống trong cuộc đua năm 2024.

Ken Gormley - Hiệu trưởng Đại học Duquesne, người từng viết sách về các cuộc điều tra liên bang nhắm vào Tổng thống Richard Nixon và Bill Clinton - cho rằng vụ án lần này rất khác thường, khó rạch ròi yếu tố chính trị và pháp lý.

"Bộ Tư pháp Mỹ đang mạo hiểm, tương tự những lần khác cơ quan này xử lý các vụ án hình sự có vấn đề mới, chưa từng được xét xử tại tòa án", ông Gormley nói.

Công tố viên sẽ phải đưa vụ án của ông Trump ra tòa trong bối cảnh người dân từ mọi khuynh hướng chính trị có thái độ hoài nghi đối với hoạt động công tố ở Mỹ.

Một khảo sát của Đại học Marquette thực hiện hồi tháng 7 cho thấy gần 60% đảng viên Cộng hòa không có hoặc có rất ít niềm tin vào Bộ Tư pháp Mỹ, trong khi con số này ở đảng viên Dân chủ chỉ là 16%. Tổng thể, khoảng 40% người dân Mỹ không tin tưởng hoặc tin tưởng ở mức thấp.

Không chỉ vậy, khoảng 81% cử tri đảng Cộng hòa trong một thăm dò tháng 4 của Wall Street Journal cho biết cáo trạng của công tố viên quận Manhattan nhằm vào ông Trump, liên quan tới khoản tiền bịt miệng sao khiêu dâm Stormy Daniels, có động cơ chính trị và vô căn cứ. Con số này của tổng thể cử tri Mỹ là 41%.

Suy nghĩ của ông Trump là điều then chốt

Bản cáo trạng hôm 1/8 cáo buộc ông Trump phạm bốn tội danh, bao gồm âm mưu lừa đảo nước Mỹ và âm mưu cản trở các quyền của cử tri. Dù việc sử dụng các tội danh này để xử lý một cựu tổng thống chưa từng xảy ra, một số nhà quan sát cho rằng công tố viên vẫn có thể dựa vào các tiền lệ liên quan.

Paul Fishman, cựu công tố viên Mỹ, chỉ ra rằng Bộ Tư pháp từng dùng hai tội danh trên để buộc tội thành công đủ loại bị cáo có hành vi cản trở công vụ và hoạt động kiểm phiếu.

"Cả hai quy định ấy đều có phạm vi ứng dụng rộng cho nhiều bối cảnh khác nhau, và các tòa án cũng đã nhiều lần chấp nhận cách công tố viên sử dụng chúng ", ông Fishman nói.

Tuy nhiên, một số khác đánh giá vụ án là "mỏng" chứng cứ và mơ hồ về pháp lý. Ông Jonathan Turley, giáo sư luật thuộc Đại học George Washington, cho rằng công tố viên tới nay chưa thể cho thấy ông Trump biết rõ mình đang lan truyền dối trá, trong khi đây có thể là điều quan trọng giúp buộc tội.

Ngoài ra, ông Trump có thể chỉ ra rằng vụ án này vi phạm quyền tự do ngôn luận của mình, theo giáo sư Turley. Ngay bây giờ, các luật sư của ông Trump đã bắt đầu lập luận rằng tuy vị cựu tổng thống nói sai sự thật về kết quả bầu cử 2020, ông ấy tin những gì mình nói và niềm tin ấy được các cố vấn củng cố.

Bản cáo trạng thừa nhận ông Trump có quyền thách thức kết quả bầu cử, thậm chí có thể đưa ra các tuyên bố sai sự thật về gian lận bầu cử.

Nhưng công tố viên khẳng định những gì ông Trump làm đã vượt ra ngoài các quyền đó. Cáo trạng cho rằng ông Trump biết - và đã nhiều lần được quan chức liên bang và tiểu bang khuyến cáo - rằng những tuyên bố của ông là sai sự thật. Ngoài ra, những phát biểu được dùng để thực hiện tội danh lừa đảo cũng không được hiến pháp bảo vệ, theo các chuyên gia pháp lý.

Những lá phiếu bầu cử năm 2020 đã trao cho ông Biden chiếc ghế tổng thống. Tuy nhiên, một bộ phận lớn người dân Mỹ vẫn tin rằng kết quả bầu cử năm 2020 có sự gian lận và đây sẽ là một rào cản nữa mà Bộ Tư pháp Mỹ sẽ phải vượt qua để mang lại tính chính danh cho chiến thắng của họ, nếu có, tại tòa án.

.........
 
À, mỗi khi người ta đuối lý là họ sẽ nói đến "cái tình", thế còn TCPV toàn người của cánh hữu bốc lên đâu rồi? Chính Trump đã nói lão có giết người giữa đại lộ thì đám cuồng lão sẽ vẫn cứ cuồng thì giao cho cái đám đó quyền "xét xử" Bộ Tư Pháp còn có ý nghĩa gì.

Cuống quá vấp à mày. Bình tĩnh mà nói.
Cuống thế sao tính tiền cá cho ng ta đc.
 
À, mỗi khi người ta đuối lý là họ sẽ nói đến "cái tình", thế còn TCPV toàn người của cánh hữu bốc lên đâu rồi? Chính Trump đã nói lão có giết người giữa đại lộ thì đám cuồng lão sẽ vẫn cứ cuồng thì giao cho cái đám đó quyền "xét xử" Bộ Tư Pháp còn có ý nghĩa gì.

Mày lại fake news à, cho m đi học phí tiền mỗi con cá bán ra

via theNEXTvoz for iPhone
 
Có 1 sự thật là những gì mà Dân Chủ đòi truy tố Trump thì họ đều làm trước với tất cả các đời tổng thống cộng hòa từng trúng cử :LOL:

Trump bị truy tố vì tội thuyết phục các đại cử tri không công nhận phiếu của bang, không bầu cho Biden. Vậy ta ngược dòng lịch sử 1 chút

bầu cử 2016, 1 dân biểu của Connecticut đã cố làm những điều y hệt Trump đã làm


A Democratic lawmaker is asking the electors to vote for Hillary Clinton instead of Donald Trump when the Electoral College votes on Dec. 19.

Rep. Jim Himes (D-Conn.) called Trump “completely unhinged” in a Sunday night tweet and requested that the Electoral College “do what it was designed for.”
Though Himes wants to abolish the Electoral College, he said he recognized that Trump “won fair and square.”
https://thehill.com/blogs/blog-brie...rges-electoral-college-not-to-vote-for-trump/
thậm chí ông ta còn biết điều này là ko hợp pháp nhưng vẫn sẽ làm :LOL:

“This man is not only unqualified to be president, he’s a danger to the republic,” Himes said. “I do think the Electoral College should choose someone other than Donald Trump to be president. That will lead to a fascinating legal issue, but I would rather have a legal issue, a complicated legal problem, than to find out the White House was now the Kremlin’s chief ally.”
ồ 1 ông hạ nghĩ sĩ thì nghe chắc cũng k có gì quan trọng, how about con gái của nancy pelosi tình cờ lại là 1 đại cử tri :LOL:

Christine Pelosi, a California elector and daughter of House Democratic leader Nancy Pelosi, took up the mantle for a potential Electoral College coup.

The younger Pelosi led a letter signed by 53 other electors—including one rogue Republican from Texas—addressed to the director of national intelligence, James Clapper, requesting the intelligence community provide a briefing on Russian interference for the full Electoral College before it convened in 50 state capitols.

“We do not understand our sole function [to be] to convene in mid-December, several weeks after Election Day, and summarily cast our votes,” said the letter. “To the contrary, the Constitution envisions the Electoral College as a deliberative body that plays a critical role in our system of government—ensuring that the American people elect a president who is constitutionally qualified and fit to serve.”

As the chairwoman of the California Democratic Party Women’s Caucus, Christine Pelosi had been “thoroughly convinced that this would be my opportunity to cast a vote for the first woman president of the United States.”

To that end, she petitioned to be an elector. Despite the letter extolling the deliberative role of the Electoral College, she said in an interview with the left-wing Democracy Now! broadcast that she would prefer to scrap it.

“I’m a member of the Electoral College who would like to see the end of the Electoral College,” she said. She added, “But as long as you charge me to do a job as an elector, I’m going to do it with agency and with attention. And right now, I’d like to pay attention to the evidence.”
ồ và cuộc điều tra Trump và Nga mất tới 2 năm, kết quả là chẳng tìm được gì :LOL:
Then, there was a group calling themselves the Hamilton Electors, named for Alexander Hamilton, who said that the Electoral College existed to ensure “the office of president will never fall to the lot of any man who is not in an eminent degree endowed with the requisite qualifications.”

Bret Chiafalo, an elector from Washington state, and Michael Baca, an elector from Colorado, started the effort. “We’re trying to be that ‘break in case of emergency’ fire hose that’s gotten dusty over the last 200 years,” Chiafalo told The Atlantic.

They first sought the near-unattainable goal of uniting 135 Republicans and 135 Democrats behind a compromise Republican: John Kasich or maybe Mitt Romney. A slightly more realistic alternative was to convince 37 Republican electors to stray from Trump, bringing his total below the needed 270 electoral votes. That would send the election to the House of Representatives.
và đây thậm chí cố tình vote cho 1 người còn chẳng tham gia cuộc bầu cử :LOL:

thậm chí còn kiện để không bầu cho Trump :LOL:
In addition, Clinton electors in California, Colorado, and Washington filed lawsuits to overturn state restrictions on electors from voting however they wish. This was supposed to set a legal precedent to allow Trump electors to break.

oh wait nhưng nếu chỉ là họ ghét Trump thôi thì sao, câu trả lời là đ, họ đã làm điều tương tự vs Bush ở cuộc bầu cử 2001

In January 2001, Representative Alcee Hastings of Florida objected to counting his state’s electoral votes because of “overwhelming evidence of official misconduct, deliberate fraud, and an attempt to suppress voter turnout.” Representative Sheila Jackson Lee of Texas referred to the “millions of Americans who have been disenfranchised by Florida’s inaccurate vote count.” Representative Maxine Waters of California characterized Florida’s electoral votes as “fraudulent.”

và 2005 :LOL:

In January 2005, in the wake of Mr. Bush’s re-election, Democrats were more aggressive. Senator Barbara Boxer of California joined Representative Stephanie Tubbs Jones of Ohio to lodge a formal objection to Ohio’s electoral votes. The objection compelled Congress to spend two hours in debate, even though Mr. Bush won Ohio by more than 118,000 votes.

TỪ chối voter thành công luôn chứ không phải như Trump mới chỉ nói miệng

The motion failed, but not before 31 members of the House, and Ms. Boxer in the Senate, voted to reject Ohio’s electoral votes — effectively voting to disenfranchise the people of Ohio in the Electoral College.

Những người trên đều không bị truy tố, không bị bất cử điều gì nhưng Trump thì lại bị :LOL: Vậy là công bằng :LOL:
 
Có 1 sự thật là những gì mà Dân Chủ đòi truy tố Trump thì họ đều làm trước với tất cả các đời tổng thống cộng hòa từng trúng cử :LOL:

Trump bị truy tố vì tội thuyết phục các đại cử tri không công nhận phiếu của bang, không bầu cho Biden. Vậy ta ngược dòng lịch sử 1 chút

bầu cử 2016, 1 dân biểu của Connecticut đã cố làm những điều y hệt Trump đã làm




https://thehill.com/blogs/blog-brie...rges-electoral-college-not-to-vote-for-trump/
thậm chí ông ta còn biết điều này là ko hợp pháp nhưng vẫn sẽ làm :LOL:


ồ 1 ông hạ nghĩ sĩ thì nghe chắc cũng k có gì quan trọng, how about con gái của nancy pelosi tình cờ lại là 1 đại cử tri :LOL:


ồ và cuộc điều tra Trump và Nga mất tới 2 năm, kết quả là chẳng tìm được gì :LOL:

và đây thậm chí cố tình vote cho 1 người còn chẳng tham gia cuộc bầu cử :LOL:

thậm chí còn kiện để không bầu cho Trump :LOL:


oh wait nhưng nếu chỉ là họ ghét Trump thôi thì sao, câu trả lời là đ, họ đã làm điều tương tự vs Bush ở cuộc bầu cử 2001



và 2005 :LOL:



TỪ chối voter thành công luôn chứ không phải như Trump mới chỉ nói miệng



Những người trên đều không bị truy tố, không bị bất cử điều gì nhưng Trump thì lại bị :LOL: Vậy là công bằng :LOL:
thế có người nào chết vì DC tính lật đổ CH chưa. 100 có 4 con MAGA chết vào ngày 6/1 rồi đấy
cgE9MkI.gif


chó sủa nó khác người sủa. Nó sủa thua nhưng muốn lật, còn 100 sủa thắng và muốn lật. Nó khác nhau. Nó ra tòa, nó thua, nó đéo bạo động. Hilary cũng đéo muốn lật. 100 ra tòa, thua xiểng liểng, bạo động.
 
thế có người nào chết vì DC tính lật đổ CH chưa. 100 có 4 con MAGA chết vào ngày 6/1 rồi đấy
cgE9MkI.gif


chó sủa nó khác người sủa. Nó sủa thua nhưng muốn lật, còn 100 sủa thắng và muốn lật. Nó khác nhau.
Đọc lại xem Trump bị truy tố vì điều gì rồi cãi nhau tiếp :LOL:
 
Có 1 sự thật là những gì mà Dân Chủ đòi truy tố Trump thì họ đều làm trước với tất cả các đời tổng thống cộng hòa từng trúng cử :LOL:

Trump bị truy tố vì tội thuyết phục các đại cử tri không công nhận phiếu của bang, không bầu cho Biden. Vậy ta ngược dòng lịch sử 1 chút

bầu cử 2016, 1 dân biểu của Connecticut đã cố làm những điều y hệt Trump đã làm




https://thehill.com/blogs/blog-brie...rges-electoral-college-not-to-vote-for-trump/
thậm chí ông ta còn biết điều này là ko hợp pháp nhưng vẫn sẽ làm :LOL:


ồ 1 ông hạ nghĩ sĩ thì nghe chắc cũng k có gì quan trọng, how about con gái của nancy pelosi tình cờ lại là 1 đại cử tri :LOL:


ồ và cuộc điều tra Trump và Nga mất tới 2 năm, kết quả là chẳng tìm được gì :LOL:

và đây thậm chí cố tình vote cho 1 người còn chẳng tham gia cuộc bầu cử :LOL:

thậm chí còn kiện để không bầu cho Trump :LOL:


oh wait nhưng nếu chỉ là họ ghét Trump thôi thì sao, câu trả lời là đ, họ đã làm điều tương tự vs Bush ở cuộc bầu cử 2001



và 2005 :LOL:



TỪ chối voter thành công luôn chứ không phải như Trump mới chỉ nói miệng



Những người trên đều không bị truy tố, không bị bất cử điều gì nhưng Trump thì lại bị :LOL: Vậy là công bằng :LOL:
Nắm báo chí + mạng xã hội thì cứ dùng câu chữ đổ tội trên title rồi đặt câu hỏi nghi vấn ở cuối bài thôi. Số đông cần sự thoả mãn bằng tin giật gân chứ ko cần sự thật đâu.
Báo chí chỉ cần nhai đi nhai lại Trump bad, anti Trump good là được. Tôi hay liên tưởng đến câu 'four legs good, two legs bad'.
 
Đọc lại xem Trump bị truy tố vì điều gì rồi cãi nhau tiếp :LOL:
thế 100 bị truy tố vì cái gì?
Trump indicted for efforts to overturn 2020 election and block transfer of power
toy đọc thấy tiêu đề ghi thế này??

mấy thằng kia muốn lật nhưng nó như chó sủa và người cứ đi. Còn người nghe theo tiếng sủa và bạo động làm chết 4 người thì phải xử.
 
thế 100 bị truy tố vì cái gì?

toy đọc thấy tiêu đề ghi thế này??

mấy thằng kia muốn lật nhưng nó như chó sủa và người cứ đi. Còn người nghe theo tiếng sủa và bạo động làm chết 4 người thì phải xử.
Vậy nó có truy tố trump vì làm chết 4 người đó k? Câu chữ nào cho thấy điều đó mà mang vào đây?
Rồi biết vì sao 2 trong 4 người đấy chết chưa? Hay nói nhăng nói cuội?
  • Kevin D. Greeson died of a heart attack, collapsing on the sidewalk west of the Capitol on Jan. 6.
  • Benjamin Philips, the founder of a pro-Trump website called Trumparoo, died of a stroke.
Mr. Greeson and Mr. Philips died of natural causes, the Washington medical examiner said in April. He added that Ms. Boyland’s death was caused by an accidental overdose.

Lỗi của Trump đây ý hả?
 
Vậy nó có truy tố trump vì làm chết 4 người đó k? Câu chữ nào cho thấy điều đó mà mang vào đây?
Rồi biết vì sao 2 trong 4 người đấy chết chưa? Hay nói nhăng nói cuội?



Lỗi của Trump đây ý hả?
tìm xem thằng nào sủa Hilary thắng rồi sủa tiếp.

1 TT 1 nước bảo kết quả bầu cử đã được sắp đặt trước (outcome-determinative fraud) rồi cứ luôn miệng sủa là mình thắng, ko chịu nhận thua. Tìm xem thằng DC nào bảo Hilary thắng xem rồi bảo y hệt?
 
tìm đi. Tìm thằng nào thượng nghị sĩ hạ nghị sĩ càng tốt.

2/4 mạng người chết ko phải là do bạo động bị bắn thì muốn chơi trò con số thì cũng ok, nhưng bảo đảm có 1 con MAGA óc chó nhào vô tính đẩy cửa vào nghị viện thì bị bắn chết. 1 con là đủ. Tìm thêm 1 con nào óc chó vì Hilary mà bị conan đồi Capitol bắn chết tao xem luôn rồi bảo y hệt.
 
tìm xem thằng nào sủa Hilary thắng rồi sủa tiếp.

1 TT 1 nước bảo kết quả bầu cử đã được sắp đặt trước (outcome-determinative fraud) rồi cứ luôn miệng sủa là mình thắng, ko chịu nhận thua. Tìm xem thằng DC nào bảo Hilary thắng xem rồi bảo y hệt?
Chính mồm hillary luôn khỏi hỏi ai xa nhé

Hillary Clinton dismissed President Trump as an “illegitimate president” and suggested that “he knows” that he stole the 2016 presidential election in a CBS News interview to be aired Sunday.
The former secretary of state, who lost the presidency to Trump, offered a scathing assessment of the president, his 2016 win and the latest allegations that he tried to obtain incriminating information from a foreign government about Joe Biden, a possible 2020 opponent, according to excerpts released by CBS from a wide-ranging pretaped interview for its “Sunday Morning” show,
 
chỗ nào bả bảo bả thắng đâu?

ồ cái này bả nói năm 2020 hả? 4 năm sau hả? Ừ đúng là muốn lật ngay tại năm 2016 thật. Đúng là giống y hệt, 4 năm sau mới nói là bị cướp, như 100 nói suốt 4 năm, 4 năm sau vẫn nói là mình thắng. Đúng là y hệt thậttttttttttttt.
 
Bác Trăm tôi xuống đc 3năm nay rồi mà tụi nó vẫn cố cắn đíttt không ngừng nghỉ :D

Gửi từ Samsung SM-N960F bằng vozFApp
 
chỗ nào bả bảo bả thắng đâu?

ồ cái này bả nói năm 2020 hả? 4 năm hả? Ừ đúng là muốn lật ngay tại năm 2016 thật. Đúng là giống y hệt, 4 năm sau mới nói là bị cướp, như 100 nói suốt 4 năm, 4 năm sau vẫn nói là mình thắng. Đúng là y hệt thậttttttttttttt.
Tức là vẫn nói đúng chưa?

Còn thích thì đây 2017 nhé

Clinton won’t rule out challenging legitimacy of 2016 election​


https://www.politico.com/story/2017...ump-challenge-2016-election-legitimacy-242848
 
Tức là vẫn nói đúng chưa?

Còn thích thì đây 2017 nhé



https://www.politico.com/story/2017...ump-challenge-2016-election-legitimacy-242848
challenge kết quả bầu cử thì từ thời Bush đã có. Sâu xa hơn cũng có. Chưa có thằng nào làm như 100 bảo là mình thắng và bầu cử gian lận. Thế Hilary có luôn miệng nói là mình thắng ko?


đúng là phát ngôn y hệt 100 thật
fJQnixL.gif
fJQnixL.gif
fJQnixL.gif
 
Back
Top